Вы не зарегистрированы в системе. Сведения о регистрации.

Кремль.Org Политическая экспертная сетьSapienti sat

Комментарии к событиям

Интеграционные процессы целесообразно начинать с расширения экономического сотрудничества

27 февраля 2003

Александр Дугин, руководитель Центра геополитических экспертиз

На предстоящем заседании Межгосударственного Совета ЕврАзЭС предполагается рассмотрение доклада президента Казахстана, которому главы правительств стран-участниц Сообщества уделят, по всей видимости, особое внимание. Насколько мне известно, в докладе Нурсултана Назарбаева особое внимание будет уделено ускорению экономического интеграционного сотрудничества государств стран, входящих в ЕврАзЭС и СНГ, и в частности, мерам по избежанию антидемпинговых расследований внутри сообщества. Встречаясь с Президентом Казахстана на съемках программы "Что делать?" Виталия Третьякова, мы подробно рассматривали тему создания единой евразийской экономической зоны. Этот проект является экономической составляющей более фундаментального проекта, который много лет продвигает Нурсултан Абишевич: проект создания нового государственного геополитического образования - Евразийского Союза. Эта модель предполагает начинать интеграционные процессы с экономической области, а потом переходить и к другим. Сегодня с удовлетворением можно констатировать, что этот евразийский план принят не только Президентом России и Президентами стран, входящих в ЕврАзЭС, но и Президентом Украины, что особенно ценно.

Евразийская интеграция предполагает в качестве первого шага создание единого экономического пространства, в котором тарифы, основные фискальные, налоговые нормативы, валютно-финансовая и кредитная система были бы приведены к общему знаменателю, объединены в систему. Насколько я могу судить по официальным заявлениям лиц четверки, в этом вопросе достигнут сегодня решающий перелом, и инициатива Президента Казахстана принята за основу - в качестве общей модели экономических взаимоотношений в рамках Союза. Соответственно, за этим должны последовать ряд шагов по реализации экономической интеграции, и по унификации экономического законодательства, в том числе и антидемпингового. Для чего это необходимо? Для того, чтобы создать единую, по-настоящему гомогенную однородную таможенную зону, таможенный союз (Zollverein) - в фундаментальном значении этого понятия, как пространство, не имеющее внутренних экономических (таможенных) границ. Такое пространство едино только в том случае, если основные моменты законодательства приблизительно (или строго) одинаковы, или по меньшей мере, совпадают в своих основных параметрах. Поскольку курс на экономическую, а в дальнейшем и политическую, и стратегическую интеграцию руководством наших стран взят однозначно, то следует рассматривать проект экономической унификации, как первый сам собой разумеющийся шаг в развертывании более серьезной и долгосрочной интеграционной стратегии.

Для экономики России и всех пост-советских стран одним из самых насущных вопросов остается проблема, связанная с экспортом энергоресурсов (преимущественно нефти и газа) - как главных источников пополнения бюджета. Следовательно, интеграция будет строиться вокруг квот, цен, льгот и тарифов на природные ресурсы, поскольку эта сфера намного опережает остальные сектора пост-советской экономики.

Следовательно, ход реальной экономической интеграции в силу нынешнего положения экономики России и экономик стран СНГ в основном будет сводиться как раз к сбалансированию, "утряске" тарифов на энергоносители. И здесь, конечно, возникает очень серьезная дилемма. - В краткосрочной перспективе России предлагается, собственно говоря, просто снизить отпускные цены на энергоносители для ряда сопредельных государств. И когда прагматики язвительно спрашивают, "а что дальше?", "что Россия от этого получит?", им можно ответить откровенно - " в краткосрочной перспективе - ничего".

Однако вся картина меняется, как только мы переходим от краткосрочной перспективы к среднесрочной. Если мы планируем не останавливаться только на продаже дорогой нефти и дорогого газа, смотрим чуть дальше, чем простое (и облегченное сиюминутной мировой конъюнктурой) паразитирование на природных ресурсах, если мы собираемся действительно развивать реальный и высокотехнологичный сектор экономики, модернизировать всю систему, и в такой же среднесрочной перспективе мыслят политические и экономические элиты стран СНГ, вошедшие (или планирующие войти) в общее экономическое пространство, то безусловно, объединение наших потенциалов, наших возможностей, наших экономических, интеллектуальных, энергетических, транспортных, пространственных, стратегических, людских ресурсов, сливание рынков в перспективе общеевразийской модернизации - это, безусловно, выгодно всем участникам этого процесса - и, первую очередь, самой России.

Существует важный экономический - точнее даже "геоэкономический" закон - "автаркии больших пространств". Он был открыт и изучен немецким экономистом XIX века Фридрихом Лиcтом. Согласно этой теории, перспективой полноценного экономического развития обладает только очень крупное, интегрированное экономически пространство. Именно Лист был творцом экономического прорыва Германии XIX века, именно он добился объединения в единую экономическую зону ("таможенный союз") Германии, Австрии и Пруссии, раздираемых в то время политическими и религиозными противоречиями. Лист доказывал: если относительно небольшое слабо развитое экономически государство открывает свою хозяйственную систему более развитому государству, то оно не догоняет лидера, а еще более отстает от него, поскольку экономический рост проходит асимметрично, подстраиваясь под внешнюю конъюнктуру, а не под стратегические интересы национального хозяйства. Но и закрытость является тупиковым решением. Выход один: объединять культурно, цивилизационно, экономически и исторически близкие территории в единое целое с общей хозяйственной инфраструктурой, самодостаточным ресурсным обеспечением и т.д. Таможенная граница с другими пространствами начинает выполнять в таком случае функцию качественного фильтра - пропуская те внешнеэкономические тенденции, которые способствуют развитию всего "большого пространства", и пресекая те, которые его тормозят.

Лист во многом вдохновлялся американским опытом - "доктриной Монро", утверждавшей, что пространственным минимумом для Америки являются оба американских континента, интегрированные стратегически. Последователи Листа были такие великие экономические реформаторы как граф Витте (он переводил книги Листа на русский), ученый Менделеев и немец Вальтер Ратенау.

Современное евразийство в экономике - это применение тех же самых идей к нашей конкретной ситуации.

И мы видим, что современный Евросоюз все больше и больше становится похож на "автаркийное большое пространство". Минимальный масштаб для европейских держав - это Евросоюз. Минимальный масштаб, необходимый для полноценного экономического развития России и других стран СНГ - это Евразия, под которой следует понимать как пост-советское "большое пространство", так и цепь новых возможных кандидатов на интеграцию - от Болгарии, Сербии, Монголии, Хорватии до Китая, входящего в ШОС. Показательно, что этой темой интересуется сегодня и Турция, которая видит для себя значительные выгоды в том, чтобы принять участие в этом потенциальном евразийском пространстве, ведь вступление в Евросоюз по критериям европейского рынка для Турции крайне проблематично - в силу целого ряда особенностей турецкой экономики, политики и истории. То, что происходит сегодня в странах СНГ, ЕврАзЭС и вновь образовавшейся четверки есть активная практическая проработка евразийской версии "автаркии большого пространства".

Возвращаясь к вопросам ускорения интеграционного процесса, стоит коснуться проблем, связанных с системой защиты внутренних рынков государств-участников ЕврАзЭСа и определенных тонкостей в таможенном законодательстве для стран Союза. Противники интеграции приводят тот довод, что отмена границ, например с Казахстаном, облегчит преступникам, наркоторговцам, другим криминальным системам, как правило процветающим в менее развитых экономически регионах, возможность вторгнуться на территории более благополучных сопредельных стран, нарушив безопасность национальных хозяйственных систем. На самом деле, все обстоит строго наоборот: отсталые экономически соседи России, замкнувшиеся в своих границах, несут в себе гораздо большую опасность.

Сегодня наша граница с Казахстаном довольно уязвимое и незащищенное место проникновения криминала в Россию с юга. Но откладывая или отодвигая интеграцию, эта проблема будет только возрастать. Известно же, что преступники гораздо меньше считаются с границами и запретами, чем законопослушные граждане. Таможня, граница, контрольный пункт останавливают добропорядочного гражданина, криминалитет во всем находит лазейки. Легальный бизнес уважает границы, теневая экономика их игнорирует. Поэтому гораздо полезнее провести легальное, "светлое" объединение наших экономик в "прозрачную", понятную и позитивную систему. Только это и позволит создать те условия, которые не то что ликвидируют (это, наверное, едва ли возможно), но по меньшей мере крайней мере ограничат и поставят в определенные рамки многие негативные явления. Я убежден: экономическая интеграция - это панацея, лекарство от всех бед. Это не значит, что все будет идти гладко, но в среднесрочной и долгосрочной перспективе это несомненно принесет самые добрые плоды.

На мой взгляд, Россия сегодня должна взять на себя политическую функцию экономической интеграции с государствами, входящих в четверку, в ЕврАзЭС, в ШОС и т.д. Россия - демократическое государство, и наше законодательство более или менее приведено к нормальным европейским стандартам. Полагаю, что это благодаря приведению теперь уже к российским (или евразийским) стандартам экономической деятельности сопредельных стран, активному сотрудничеству в правоохранительной сфере, можно будет избежать многих нежелательных процессов, неизбежно сопряженных с интеграцией. В любом случае: дальнейшая дезинтеграция или "укрепление национально-государственного суверенитета", а также слишком прямолинейно понятая "защита национальных рынков" чреваты гораздо большими сложностями, нежели прогрессивное объединение.

В долгосрочной перспективе все выгоды проявят себя в полной мере. Но даже в среднесрочной перспективе, то есть в течение десятка лет, мы сможем пожать первые плоды новой евразийской модели. Если интеграция будет осуществляться в том новом ритме, которые задают сегодня Президенты Путин и Назарбаев, то этот срок еще сократиться.

Последнее, что следует сказать, это позиции Украины. Киев долгое время основывал свою политическую идентификацию на отдалении от России, рассматривая СНГ как инструмент "развода" и "дезинтеграции" - отсюда активность Украины в ГУУАМ. Но в последние годы эта тенденция стала переламываться. Сказалось нарастающее противоречие между настроением украинских масс, ориентированных на новое объединение, и позицией "самостийных" элит. Как только положение этих элит стало шатким, понадобилась поддержка масс, с соответствующими поправками в курсе. Украина пока участвует в ЕврАзЭС только как наблюдатель, но прорыв не за горами, и об этом свидетельствует документ, подписанный четверкой Президентов.

При этом позволю высказать особое мнение: я убежден, что по целому ряду причин - в том числе и экономического свойства - интеграция России с Украиной пойдет быстрее, активнее и ритмичней, нежели с Беларусью. Но роль Казахстана здесь вообще центральна - именно позиция Назарбаева, территориальная, экономическая, культурная ситуация в Казахстане делает весь этот процесс подлинно евразийским, открывает колоссальные стратегические и экономические перспективы всем участникам этого процесса.

Ваш комментарий

Отправка сообщений доступна только для участников системы. Сведения о регистрации.

Комментарии

27.02.03 09:18

Вполне согласен с Вами в части необходимости экономической интеграции по меньшей мере всего постсоветского пространства. Более того, как я уже неоднократно -- например, в http://awas.ws/OIKONOM/MARKETNF.HTM -- писал, для самых современных технологий даже это пространство оказывается лишь необходимым минимумом, а в недалёком будущем может оказаться недостаточным.

Но я крайне скептически отношусь к _возможности_ экономической интеграции наших республик без политического их воссоединения. У нас уже сформирован колоссальный слой чиновничества, извлекающего прямую материальную выгоду как раз из нашего разделения. Плотины, на которых они ставят свои деньгогенераторы, они будут защищать до последней капли нашей крови.

Поэтому я полагаю необходимым движение к цели с другого конца. В недавно опубликованной мною статье http://awas.ws/OIKONOM/GATHER01.HTM, обсуждаемой сейчас на этом форуме по адресу http://kreml.org/experts//1046070768/, я пытаюсь доказать возможность нашего политического объединения в самом ближайшем будущем. Надеюсь, экспертное сообщество поможет мне -- и нам всем -- реализовать эту возможность.

28.02.03 01:38

Уважаемый г-н Вассерман!

В целом я с Вами полностью согласен, но, согласитесь и Вы, что Евросоюз, который ставил перед собой политическую цель (согласно Жану Монне, а еще до него Куденову-Калерги, который имел русскую, еврейскую и японскую кровь, в целом занятный был человек) шел к этому через экономику. Я бы не переоценивал экономику - это просто язык. Искусственный язык - эсперанто, volopyk. Честно говоря, мало привлекательный язык, но язык... Важно одно: интеграция евразийского пространства - благо, неинтеграция (национальные государства, дезинтеграция) - зло. Это аксиоматика гражданского общества России и стран СНГ. Кто думает иначе: нацист и свинья.

Поэтому, г-н Вассерман, мы с Вами полностью солидарны. - Только Евразийский Союз как единственная форма адекватной государственности ХХI века имеет право на существование.

Это первым из президентов осознал и провозгласил Нурсултан Назарбаев (честь и хвала ему за это), вторым Путин, третьими Лукашенко и Кучма, а до них Акаев, но своеобразно). Каримов тоже не против, и, самое главное, идея евразийской интеграции записана в туркменской "Рухнаме". Как только мы приступим к этой теме всерьез - т.е. "экономически" ("экономически" означает "чисто конкретно") - все и образуется.

И снова я с Вами, г-н Вассерман, согласен - пост-советского пространства мало. Настоящее евразийство предполагает подключение Болгарии, Хорватии, Сербии, Монголии, и далее Турции и Китая (это кто уже подумывает). Далее - (обязательно) Ирана, Индии, Афганистана и Израиля. Еще далее: Евросоюза, арабских стран и Японии.

Вот это будет Евразия!

Весь мир от нас содрогнется!

Иного не дано!

PS У Вас очень обаятельная улыбка...

28.02.03 15:13

Реальная подоплека ╚назарбаевского евразийства╩ не является ни для кого секретом - ни в России, ни в Казахстане. У Казахстана есть один большой интерес √ транзит своих энергоносителей в Европу через территорию России. И все.

Надо отдать им должное √ сами казахи говорят об этом предельно откровенно┘

╚Блок создан исключительно из экономических соображений. Думаю, что основным вопросом будет добыча и транспортировка нефти в Европу. Для казахстанского истеблишмента решение о создании этого альянса большой неожиданностью не стало - региональная интеграция всегда была одним из основных приоритетов Нурсултана Назарбаева. Более неожиданным было согласие на участие в этом проекте президента Украины Леонида Кучмы╩ (М.Ашимбаев, директор Казахстанского института стратегических исследований √ ╚Независимая газета╩, 26.02).

┘В общем-то для Казахстана ничего кроме доступа к российской трубе не нужно. Но за здорово живешь √ трубу не получишь. Отсюда и политически выгодная для России дымовая завеса интеграционной риторики и прочие ╚евразийские штучки╩.

Идеально для Казахстана было бы вместо всех этих громоздких ╚интеграций╩, ограничиться общим экономическим пространством с Россией (чтобы нефть свою в Европу беспошлинно гонять), да Путин не дает. Россия в этой игре - крупье. Так что сиди, не рыпайся, делай, что говорят. Вот Назарбаев и делает.

Зубы ╚казахские друзья╩ показывают только когда за столом переговоров оказывается ╚третий лишний╩. Кучма, например (товарооборот Украины с Россией более чем вдвое превышает российско-казахстанский). Лукашенко (╚бедный родственник╩ России) понятное дело, не в счет.

Не мил Назарбаеву и сосед - Э.Рахмонов (чей самолет так и не долетел до Москвы, если верить российским СМИ, не без участия ╚князя света╩).

Так что работа России по согласованию ╚дальнейшей интеграции╩, судя по всему, сосредоточится, главным образом, в направлении ╚перевоспитания╩ строптивого ╚евразийца╩.

Однако, есть серьезные опасения, что через весьма непродолжительный срок Казахстан может исхитриться и соскочить с российского транзитного крючка┘

╚Продолжатся исследования по проектам транспортировки нефти Баку- Джейхан, Казахстан - Туркменистан - Иран, а также по трубопроводу на Китай. Причем анализ последнего проекта будет вестись по результатам недавнего визита в Китай Президента Казахстана Нурсултана Абишевича Назарбаева╩ (В.Школьник, министр энергетики и минеральных ресурсов Казахстана √ ╚Панорама╩, Астана, 31.01).

┘У Баку-Джейхан не слишком велика пропускная способность. К тому же, Казахстан там ╚в доле╩ (и то √ лишь в перспективе). А последние два проекта - страшно затратные и труднореализуемые. Но, тем не менее, в них нет ничего невозможного. И для Китая и для Ирана их реализация может войти в список основных государственных приоритетов и тогда казахская нефть вполне может потечь на рынок без нашего участия.

Когда это случиться, боюсь поклонники ╚евразийского князя света╩ будут жестоко разочарованы его вероломством.

Так что разыгрывать ╚интеграционную карту╩ надо быстро. Что, собственно, В.Путин и делает.

1.03.03 16:24

Нет ничего удивительного в том, что именно участию Украины в новых евразийских проктах придается такое большое значение. Ведь "украинский фактор" в евразийских стратегиях - это не только и, наверное, даже не столько экономика и связанная с этим "интеграция", сколько исторические и социо-культурные смыслы, без вовлечениря которых в эти проекты их успех выглядит сомнительным.

Но есть одно серьезнейшее "но". В Украине отсутствует собственная евразийская стратегия как таковая. Официальный Киев в чем-то "участвует", что-то "поддерживает", и не более того. Еще более серьезна ситуация в экспертной среде, в СМИ, и т.д. Евразийские проекты здесь не сфокусированы, они воспринимаются как "политика России".

В итоге имеем: непереосмысленую историю, неосвоенную евразийскую проблематику и, что крайне важно понять, фактически "волюнтаристское" поведение официального Киева на фоне внутреннего концептуального, политического и психосоциального (в настроениях сограждан)разнобоя.

Я очень опасаюсь того, что непереваренное и грубо усвоенное "евразийство" будет отторгнуто украинским политикуумом и экспертами еще до того, как это направление избавится от пороков историософской фантазии и превратится в одну из стратегий эпохи пост-модерна.

Подводя черту, хотел бы предостеречь уважаемых коллег от скороспелости в оценках. Украине необходимо помочь "принять" евразийскую парадигму сквозь призму собственной истории и сегодняшнего дня; и в Украине евразийская стратегия должна стать таким же "естеством" национальных интересов, как и сформулированная (...) европейская стратегия. Иначе наломаем дров.

2.03.03 13:24

А.Ермолаеву

Полноценное участие Украины обеспечивается двумя факторами:

1) Способностью России преодолеть сопротивление Казахстана

2) Удачной для России внешнеполитической конъюктурой (при которой "евроориентация" означала бы для Украины конфликт с США)

Что такое "евразийская стратегия (или парадигма - как вам будет угодно)" непонятно далеко не только украинскому "политикуму".

Кстати, использование самого слова "евразийство" ("евразийский") может осложнить для России диалог с Украиной.

Назарбаеву труба нужна - тут не то что об "евразийстве", о "Белом царе" заговоришь. А нам-то зачем украинский "политикум" дразнить? Уж лучше их национализм поощрять в той его части, в которой он на Европу (ту же Польшу) смотрит как на угрозу незалежности.