Вопросы партстроительства, "право-левая" оппозиция, мифы и реальность
14.07.07 | 17:18 Вопросы парт строительства ??? Меня поразило - после обращения к федеральному собранию президента - ожидал что как "Единая Россия" так и "Справедливая Россия" ухватятся, будут буквально рвать друг у друга стратегические постулаты идеологии... (не буду говорить какие именно,не хочу поддерживать в общем то не вредные, может быть организации,) чётко прозвучавшие посылы из речи президента так необходимые как первой так и второй "партии" для их стабилизации, как партий и придания потенциала развития на ближайшие годы. но ... до сих пор не услышал ни в дебатах, ни в выступлениях предвыборного характера - даже лидеров партий . Всё это позволяет говорить о вышеупомянутых организациях, мимикрирующих под сторонников президента, а может большинство так и думает...что это чисто сообщество по интересам, Но не более того. Всё это показывает, что в лучшем случае они будут техническими исполнителями, инерционно действующими, под прикрытием доверия общества к президенту В.В. Путину, а на самом деле, к сожалению действительно услышавших послание, признаем, что партии продолжающей "путь Путина" - нет! |
|
4.03.07 | 18:14 Прошу прощения, материал попал сюда из-за технических ошибок, для него создана новая тема "Политический прогноз-2007". |
|
4.03.07 | 18:07 Политический прогноз - 2007За 9 месяцев до выборов депутатов Государственной Думы хотелось бы поделиться своими соображениями относительно их результатов. Предлагаемый прогноз опирается не столько на данные опросов или региональных выборов, сколько на оценку стратегической линии развития страны в эпоху В. В. Путина и ее экстраполяции на ближайшие федеральные выборы. Сознательно пишу это до, а не после выборов 11 марта, чтобы не поддаться на текущую конъюнктуру. Базисом, на котором построены приведенные ниже оценки, является твердая убежденность в том, что Россия, в отличие от Запада, может успешно развиваться только в условиях моноцентрической политической системы. Политический полицентризм в России губителен: он ведет к яростной схватке за власть между основными центрами силы до тех пор, пока один из них не подомнет все остальные, (то есть, возникнет моноцентризм) или, не дай Бог, случиться что-то хуже (революция, распад страны:) Конечно, борьба группировок, борьба отдельных личностей из окружения Первого Лица была, есть и будет. Однако необходимо наличие этого Первого Лица, стоящего надо всеми: того, кто может отодвинуть от власти любого поставившего свои личные или групповые интересы выше интересов Государства. По мнению автора, Владимир Путин (независимо от того, что он говорит публично) прекрасно это понимает. Реальные действия Президента и его команды все эти годы были направлены на установление моноцентрической политической системы и выборы-2007 не должны выпасть из этой генеральной линии. Теперь перехожу непосредственно к прогнозу. Первое. Никакой двухпартийной системы не будет. Все разговоры о ней - раскрутка 'Справедливой России', которой будет позволено подняться до определенного уровня, но не выше. На самом деле она ни какая не альтернатива 'Единой России', а альтернатива коммунистам и прочим оппозиционным левым. То есть, ее функция сродни функции 'Родины' в 2003 году. Из трех партий, образовавших СР, две то и дело вылезали за рамки дозволенного Кремлем: 'Родина' - чрезмерным национализмом, 'Партия Пенсионеров' - чрезмерным социальным популизмом. После того, как вразумления в ходе нескольких региональных выборах не помогли, их слили с гораздо более послушной 'Партией Жизни'. Однако допустить консолидации левой оппозиции вокруг КПРФ, что привело бы к усилению последней тоже нельзя. Это и стало причиной раскрутки 'Справедливой России', которую преподносят, чуть ли не как левую 'партию власти'. Кроме того, можно предположить, что еще одной причиной создания 'Справедливой России' стало желание Президента более четко обозначить близкую ему правую экономическую линию в реальной 'партии власти' - 'Единой России'. Второе. 'Единая Россия' сохранит свои позиции в парламенте, то есть по-прежнему будет иметь не менее 300 депутатов. Иной результат противоречил бы всей логике выстроенной В. В. Путиным моноцентрической системы. Вспомним, что с 2000 года Кремль последовательно укреплял свои позиции в Думе, в Совете Федерации, в регионах или, в крайнем случае, сохранял статус-кво, но ни когда не допускал их ослабления. Однако при нынешнем избирательном законодательстве сделать это будет не так просто: за счет одномандатников эти 300 депутатов уже не наберешь. С одной стороны, это приведет к тому, что депутаты ЕР станут еще более дисциплинированы, чем сейчас; в их числе уже не будет 'самостийных' личностей, с которыми приходится договариваться отдельно. Однако с другой стороны, обеспечить им конституционное большинство в рамках инерционного сценария не получится - потребуются принципиально новые подходы. По закону, на партии, не допущенные до распределения депутатских мандатов, может приходиться менее 40%, то есть результаты партий - лидеров не могут увеличиться более чем в 1.66 раза. Однако, судя по практике выборов 1999 и 2003 гг., партии-аутсайдеры в совокупности получали примерно 20-25%. При этом в 2007 году количество участников выборов будет меньше и увеличение больше чем в 1.2 раза кажется маловероятным. Поэтому, чтобы гарантированно получить не менее 66.7% мест в парламенте 'Единой России' надо набрать на выборах не меньше 55% голосов. Сама по себе ЕР не сможет это сделать. Радикальное усиление 'административного ресурса' - не выход, поскольку это, во-первых, усиливает зависимость исхода выборов от региональных властей, (а Кремль последовательно снижает эту зависимость), во-вторых, вызовет справедливую критику в адрес Кремля перед президентскими выборами (на несправедливую, тенденциозную критику лучше не обращать внимание - она будет в любом случае). Поэтому единственный способ достичь конституционного большинства для ЕР - поставить во главе списка самого Президента. Думаю, что так оно и будет. В итоге 'Единая Россия' получит 55-60% голосов и более 300 мест в Думе. Третье. Об идеологии избирательной компании со стороны Кремля и 'Единой России'. В ходе двух предыдущих избирательных компаний главной темой выборов (в смысле, наиболее сильной с точки зрения PR) была борьба с определенным врагом: в 1999 г. - с чеченскими боевиками, в 2003 г. - с олигархами. В принципе, это, конечно, не самый лучший вариант: в стабильной стране желательно, чтобы главная тема была созидательной. Разумеется, созидательные темы будут, они уже есть: диверсификация экономики, национальные проекты, удвоение ВВП и т. д. Однако опыт показывает, что объединить народ против кого-то гораздо легче, чем объединить за что-то; поэтому громкая тема борьбы с неким врагом неизбежна; весь вопрос: с каким? Попытка одной из кремлевских групп выставить в качестве такого врага национал-экстремистов не увенчалась успехом. Все-таки народ не настолько глуп и убедить его в том, что уличная шпана, скинхеды и иже с ними - это и есть главная угроза для России, даже самым лучшим политтехнологам не удастся. Вердикты присяжных в ряде нашумевших дел красноречиво показывают настроения в обществе. Дальнейшая 'раскрутка' этой темы сыграла бы на выборах против Кремля и 'партии власти'. Нужен другой, более серьезный враг, борьба с которым могла бы объединить большинство населения. Предсказать его не так просто: понятно, что за полгода может очень многое произойти. Можно лишь предположить, что это будет коррупция и (или) организованная преступность. Четвертое. Помимо 'Единой России' в Думу пройдут еще две или три партии. Все вместе они должны набрать меньше половины от результата ЕР, то есть не более 25-30%. Думаю, что шансы есть лишь у трех партий: КПРФ, 'Справедливой России' и ЛДПР. Возможны лишь два варианта: пройдут все три или только две из них. При этом пройти не благодаря, а вопреки Кремлю сможет только КПРФ; у всех прочих партий такие шансы отсутствуют. Поэтому в следующей Думе вновь не будет демократов: при нынешнем уровне популярности вопреки Кремлю они точно не пройдут, даже если бы удалось объединить в единый список СПС и 'Яблоко' (в крайнем случае, АП может легко сконструировать и раскрутить альтернативный демократический список на базе какой-нибудь мелкой партии). При этом все шансы пройти 'благодаря' демократами упущены. Таким образом, по уровню представительства основных политических сил новая Дума не будет кардинально отличаться от нынешней, а, учитывая то, что все депутаты будут избраны по спискам, влияние Кремля на парламент еще более возрастет. Выборы-2007 окончательно закрепят незыблемость политической системы, построенной Владимиром Путиным. |
|
1.09.06 | 17:54 Ребрендинг нанайских мальчиковПолитическое лето 2006-го выдалось богатым на события. В левой части политического спектра начались активные объединительные процессы: возникает движение "актуальных левых" в лице Российской партии ЖИЗНИ и "Родины", к которому присоединится Российская партия пенсионеров и другие структуры. Даже "Единую Россию" захватила лихорадка "слияний и поглощений" - "единороссы" заявили о том, что к ним вот-вот примкнет Российская объединенная промышленная партия (РОПП). Правда, непонятно, зачем это, собственно, нужно крупнейшей парламентской партии, которая не замечает, что уподобилась отсутствующему в Думе "Яблоку" - партия Явлинского в июне с помпой объявила о вступлении в ее ряды членов даже не пытающейся перерегистрироваться "Зеленой России" и одной (!) из активисток "комитетов солдатских матерей". А ведь в регионах все-таки можно при желании отыскать "зеленых", в отличие от "промышленников"... Но вся летняя политическая активность происходила где-то в районе левого центра. А что же у "правых"? Михаил Касьянов учредил Народно-демократический союз. В прессе посудачили немного о разбросанных на трассе Москва-Голицыно граблях, вспомнили "дачное дело" и потревожили тень Бориса Березовского. "Братья-демократы" из "Яблока" не преминули в очередной раз позубоскалить насчет "Миши-2%". Ничего идеологически внятного, кроме диковинной "империи свободы" (парафраз столь же малоудачной чубайсовской формулы "либеральная империя") касьяновские технологи не придумали. Неясны и туманны и конкретные политические планы НДС - будет ли новая структура как-то участвовать в предстоящих осенью региональных выборах, по крайней мере, в тех, где еще остаются одномандатные округа и возможна "зонтичная" кампания под этим брендом? Нет ответа. Очередная серия бесконечной саги об объединении "нанайских мальчиков" из СПС и "Яблока" вяло разыгрывается теперь уже в исполнении незарегистрированной РПРФ Рыжкова и того же Союза правых сил. Роль "зеленых", "промышленников" и "матерей" в данном случае выполняет партия "Развитие предпринимательства" Ивана Грачева, в реальности не существующая - по крайней мере, следов ее присутствия в регионах не замечено. Периодически то Владимиром Рыжковым, то Никитой Белых делаются громкие и бодрые заявления о том, что "вот-вот", что "совсем скоро"... Но те, кто отслеживает ситуацию изнутри, знают, что "республиканцы" настаивают на единственном варианте: Рыжков - единоличный лидер, а СПС входит в проект своей "филиальной сетью"( между прочим, частично уже отошедшей к Касьянову). Такой вариант вроде бы устраивает Никиту Белых и Бориса Немцова, но неприемлем для большинства лидеров федерального и регионального уровня, которые быстро поняли, что Владимир Рыжков по своим личным качествам - второе издание Григория Явлинского; их роднит безграничный политический эгоизм и нетерпимость к иному мнению. При этом, что характерно, эти два политика друг друга не переносят. На этом фоне СПС начинает, словами Никиты Белых, процесс "ребрендинга". Само это слово навевает образ загадочного "МТСовского яйца", красующегося на многочисленных рекламных щитах по всей стране. Письмо же лидера Союза правых сил с изложением основ этого самого "ребрендинга", направленное в региональные отделения, свидетельствует, на мой взгляд, о концептуальном тупике, в котором находятся "неактуальные правые". Главным врагом СПС объявляется "Единая Россия", а главной идеологической мишенью - идея особого пути России. "Третий путь ведет в третий мир" - утверждает Никита Белых. "Вектор развития в России должен быть однозначно европейским... Я считаю, что будущее России - это будущее демократической и либеральной европейской державы. В любом случае речь идет о том горизонте, который я собираюсь достать". Инвективы в адрес "единороссов" вряд ли способны обмануть российского избирателя. Идея "особого пути" воплощается в конкретную внешнюю и внутреннюю государственную политику президентом Путиным, и эта политика поддерживается большинством населения. Кроме того, не всё так однозначно с "третьим миром" - эта формула перестала выглядеть в последние годы каким-то жупелом: если политическая и экономическая системы США и Западной Европы переживает кризисные явления, то Индия и Китай находятся на подъеме... Так что в сегодняшней политической ситуации возвращение "правых" к откровенному западничеству фактически лишает СПС малейших шансов на выборах. При этом в своем меморандуме Никита Белых высказывается очень оптимистично по поводу объединительных перспектив в демократическом лагере. "На мой взгляд, перспективы есть, и очень хорошие. Может произойти объединение демократов в одну политическую партию...Осенью вы увидите результаты". Белых зачем-то вопреки реальной ситуации говорит о "хороших" перспективах объединения. Зачем? Разгадка проста. Внутри партии действия и заявления нынешнего ее лидера вызывают всё большее раздражение. Преобладает мнение, что в СПС за время пребывания Белых "у руля" ничего не сделано для того, чтобы изменить отношение избирателей к "правым". Вся энергия бывшего пермского вице-губернатора тратится на "объединительные тусовки" с Явлинским, Митрохиным и Рыжковым, реальную пользу из которых извлекают последние. Нет успехов на региональных выборах. В СПС у Белых остается всё меньше перспектив и он ищет "запасной аэродром". А для этого надо зарекомендовать себя горячим сторонником объединения, уйти хотя бы с небольшой группой сторонников и получить хоть какой-то пост у "рыжковцев" или в "Яблоке". А "Яблоко" молчит и ждет, когда мимо проплывут трупы врагов. "Для галочки" "Яблоко" уже провело "ребрендинг" и уже "объединилось" с теми, кто был под рукой. Вот чего не отнимешь у Григория Явлинского, так это опыта политических интриг и закулисных сговоров. Никита Белых в том же "летнем меморандуме" сетует: . "...Не секрет, что в головах достаточно большого количества людей СПС ассоциируется с действующей властью. Самый худший вариант - это то, что мы ассоциируемся с действующей властью у всех, кроме действующей власти". У "Яблока" таких проблем нет - никому в голову не придет ассоциировать партию Явлинского с властью. Правда, и нравится она поэтому в основном закоренелым маргиналам. Однако, по той же причине, занимает маленькую, но свою нишу, и вполне может пригодиться той же власти на думских выборах. Хотя бы для того, чтобы, сдвинувшись перед выборами влево, отнять немного у формирующейся коалиции "актуальных левых", когда та, набрав силу, станет представлять для "Единой России" слишком большую угрозу. Или, сдвинувшись вправо, помешать экс-премьеру Михаилу Касьянову или Владимиру Рыжкову, если вдруг кому-то из них удастся-таки консолидировать вокруг себя остатки либерально-западнического электората. |
|
16.02.05 | 07:50 Илья Владимирович! Вы пишете:_ Так что же произошло? Для ответа на этот вопрос, давайте разберемся, что сейчас в принципе происходит на ниве партстроительства. В стране идет активное формирование новой политической системы. Пробуждается новая волна интереса общества к политике. Разговоры на эту тему, практически исчезнувшие в девяностых, вновь входят в моду. Самое главное – растет участие в политике молодежи, и это гарантирует, что этот процесс имеет значительную перспективу. В то же время политическая система образца 1993 года, просуществовав десять лет, де-факто прекратила свое существование, а ее субъекты обанкротились и сходят с арены. Пытаясь противостоять этому процессу и продлить свое существование, они пытаются объединиться в различные коалиции («Комитет-2008» и «Патриоты России» из их числа), однако опоры в массах они не имеют и их перспективы весьма туманны. _ Где такое происходит? В России? У нас по Костроме и региону дак и вовсе не видать и не слыхать, кроме какой-то мелкой бюрократической суеты, на что массы, включая мОлодёшь, смотрят с апатией, да и бегут по своим невесёлым-то делам. Единственные самостоятельные молодежные действия наблюдал 14 февраля. когда наряженные вктивисты самодеятельности раздавали симпатичным девушкам валентинки - вырезанные из разноцветной бумаги сердечки, которых много валялось и по полу. Лично Вы, может, и кипите бурной деятельностью, в основном теоретико-пропагандистской, поэтому и остальные Вам, деловому, кажутся кипящими. Ну и в целом не могу согласиться с Вашим анализом. Всё не так. И "Единая Россия" - и не партия, и тем более не правая. Это, скорее всего, мобилизованные и призванные служить укреплению. И КПРФ проигрывает из-за полной неспособности обновить и идеологию, и кадры, хотя послушаешь Геннадия Ивановича лично - нормальный умный лидер, посмотришь его выступления в СМИ на митингах - минимум, очень удивишься несоответствию его лозунгов с тем, что волнует людей на самом деле. И союзик Глазьева, Мельникова, Рыжкова-младшего, и кто там еще - еще тот союзик. Серпентарий, но змей там не видать. Другие там существа, образно говоря. Критковать легко, а что делать? А этого, того, что надо, никто не делает. Один Рогозин поголодовал, и то не сильно похудел. В метро надо поездить. На нормальных поездах. На запасном аэродроме в Нижнем Новгороде бы посидеть без света и продуктов. На работу на своей машине бы в заносах застрять. Зарплату бы велеть себе задержать на месяц, а лучше на год. И много чего еще надо бы поделать, и понять, как только они живут, эти избиратели, да еще и страна еще держится... |
|
16.02.05 | 03:12 Создается Левый Фрон: "До полной подбеды нащих идеалов...... Так и хочется продолжить и развить наши идеалы "левого фонта". Повидимому подрузомевается, что идеалы могут производить продукцию и она будет востребована и продана. Мы в последние 12 лет ничего кроме "идеалов" не продаем. Причем это происходит под лозунгами всех политических партий. Это приводит к тому, что российский "инженеринг" не развивается и остается в образе заслуженных инженеров, проживших советский период и ностальгически переживающих "замечательное время" достижений, которые были близки к достижениям современной цевизизации, но не могли развиваться далее. Это был "достигнутый результат" посталенный партией. Предлагаю вспомнить или прочитать Геберта Уэлса "Люди как боги". При этом вспомнить, что в Омске детей снова строят в шеренги и принимают в будущих стоителей политических идей. Возможно выход из сложившейся ситуации лежит в простой поддержке людей талантливых и производящих. Предлагаю всем политикам начинать свои заявления с фразы " Я был и видел как производится продукт....Это так замечательно". В заключение хочу процитировать "Дополнительной иллюстрацией этого тезиса является освещение последнего Пленума ЦК КПРФ. Несмотря на более чем взвешенный взгляд, высказанный лидером партии на необходимость альянсов и совместных действий, он спровоцировал целый взрыв комментариев, как в либеральных, так и в проправительственных СМИ. Все в один голос заявили о едва ли не вхождении КПРФ в некую «лево-правую» коалицию." Эта цитата вырвана без всякого на то смысла. Ее вырвала "Мышка". Это так не интересно!!! |
|
16.11.04 | 16:57 Оба хужеили почему я не пошел на митинг 29 октября у Государственной Думы Последняя неделя октября была отмечена целым рядом «интеграционных» инициатив различных политических сил. 29 партий и объединений национально-патриотической ориентации от ВКПБ до Евразийской партии заявили о создании общей коалиции на «Конгрессе Патриотов России». Демократические силы от КПРФ до «Комитета-2008» вышли на общие митинги по всей стране, протестуя против инициатив президента по назначению губернаторов. В то же время, Оргкомитет Молодежного Левого Фронта, коалиции молодежных организаций левой ориентации, неожиданно для многих распространил заявление об отказе принимать участие во всей этой деятельности. Это кажется тем более странным и непонятным, если учесть, что именно МЛФ, в течение всего времени существования этой инициативы, за желание вести диалог и координировать действия со всеми политическими силами подвергался постоянной жесткой критике за «беспринципность», и даже за попытки организовать «либерально-троцкистский заговор». Именно МЛФ первым начал проводить совместные акции с представителями «Яблока», а затем и с представителями СПС, НБП и других организаций, которые ранее было трудно представить в одних рядах с коммунистами. Так что же произошло? Для ответа на этот вопрос, давайте разберемся, что сейчас в принципе происходит на ниве партстроительства. В стране идет активное формирование новой политической системы. Пробуждается новая волна интереса общества к политике. Разговоры на эту тему, практически исчезнувшие в девяностых, вновь входят в моду. Самое главное – растет участие в политике молодежи, и это гарантирует, что этот процесс имеет значительную перспективу. В то же время политическая система образца 1993 года, просуществовав десять лет, де-факто прекратила свое существование, а ее субъекты обанкротились и сходят с арены. Пытаясь противостоять этому процессу и продлить свое существование, они пытаются объединиться в различные коалиции («Комитет-2008» и «Патриоты России» из их числа), однако опоры в массах они не имеют и их перспективы весьма туманны. Естественно, в Администрации Президента это хорошо понимают, и используют идущие процессы в своих интересах. Во-первых, кризис традиционных партий дает возможность построить новые, более управляемые, как «Единая Россия» и «Родина». Во-вторых, естественное стремление оппозиции к объединению очень удобно довести до абсурда, смешав всех в одну кучу, добавив туда же пособничество чеченским террористам, и продемонстрировав получившееся изумленным избирателям. В-третьих, за бурной и бесперспективной деятельностью уходящих политиков становится невозможным рассмотреть приход новых сил, которые могли бы реально изменить российское политическое пространство. В то же время Путин невольно оказал нам важнейшую услугу. В результате своего избрания в 2000 году он лишил политической актуальности вопрос о «советском реванше». Действительно, суть его действий – последовательное возрождение наиболее отталкивающих черт политического строя СССР, при сохранении и усилении уродливого государственно-олигархического капитализма. Думаю, что причина поражения КПРФ на выборах 2003 года в значительной степени (помимо просчетов в ведении избирательной кампании) кроется именно в этом. Невозможно стало предлагать обществу концепцию возврата назад. Вместо этого стало необходимым предложить концепцию движения вперед; и отличные шансы на победу имеет концепция «вперед в СССР», в тот самый «СССР, как обновленную федерацию равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности», за который на референдуме 1991 года проголосовало почти 80% избирателей. Эта концепция и может стать платформой для объединения демократической оппозиции. Факт начавшегося диалога и совместных действий разных политических сил показывает: готовность к выработке платформы есть, желание договориться тоже. Совместное выступление Мельникова и Глазьева, Митрохина и Рыжкова не может не радовать – еще год назад это было невозможно. Однако пока нет ощущения того, что у кого-то из участников интеграционных процессов есть хоть какое-то видение будущего. Вместо этого есть подозрение, что все пытаются друг друга использовать в своих личных интересах, точнее – в интересах личного выживания. Левым не хватает внимания СМИ, и они пытаются привлечь симпатичные журналистам фигуры справа. Правые не в состоянии вывести достаточное количество людей на митинг, и обращаются к левым за «массами». У отдельных патриотов есть деньги, но нет харизмы, и они обращаются к другим за устранением этой коллизии. В целом же сильно ощущение дежа вю: только концепция «советского реванша» заменяется концепцией «ельцинской реставрации»; а «красно-белый союз» - «лево-правой оппозицией». По-моему, мы это уже проходили. Хочется сравнить многих сегодняшних политиков с Бурбонами постнаполеоновской Франции: они ничего не забыли и ничему не научились. Именно это и является той причиной, по которой участие левых в митинге 29 октября, митинге, главной темой которого, согласно пресс-релизу организаторов, являлся призыв к защите действующей Конституции, было абсолютно неприемлемо. Этот призыв на самом деле означает призыв к сохранению основ того самого антидемократического авторитарного строя, который мы наблюдаем в России, и он является прямым нарушением программных принципов левых. Все это отражает общую ошибку, которую делали все политики девяностых, хотя и в большей степени так называемые «правые» (хотя, конечно, настоящая правая партия у нас «Единая Россия», а никакой не СПС, и тем более, не «Яблоко», но будем для простоты называть правыми членов «Комитета-2008»), чем «левые»: сосредоточенность на настроении власти, и использование элит, а не народа, в качестве арбитра. Все политические силы без исключения пытались навязать своим избирателям свою повестку дня, свое представление о том, что хорошо, а что плохо; а при возникновении проблем решали их путем обращения к президенту (либо к губернатору), а не к гражданам. Неудивительно, что как только у власти исчезло желание договариваться о чем бы то ни было, конструкция развалилась. В итоге сегодня «правые» упорно говорят о нарушении Путиным Конституции – «если не буквы, то духа». Смею предположить прямо противоположное. Если буква Конституции, возможно, и была нарушена инициативой о назначении губернаторов, то дух точно нет. Она изначально написана для того, чтобы полностью развязать руки действующему президенту, это была ее главная задача в борьбе с Верховным Советом в 1993-м, и вопрос о приходе авторитарного лидера был лишь вопросом времени и удачи. Убежден, что люди, агитирующие за совместные действия под эгидой «Комитета-2008» (и вообще, за любые действия, где обанкротившиеся «правые» политики выставляются влиятельными оппозиционерами, имеющими народную поддержку), гарантируют снижение собственного авторитета до того уровня, на котором в обществе находится авторитет скомпрометировавших себя «реформаторов», т.е. до нуля. В девяностые они ударными темпами и гениальными пиаровскими ходами добились дискредитации у граждан страны таких фундаментальных понятий, как «свобода», «демократия», «либерализм», «выборы». Сегодня к этому набору может добавиться слово «оппозиция». Судя по тому освещению, которое тема «лево-правого» альянса получила в СМИ, это хорошо понимают и на Старой площади. Дополнительной иллюстрацией этого тезиса является освещение последнего Пленума ЦК КПРФ. Несмотря на более чем взвешенный взгляд, высказанный лидером партии на необходимость альянсов и совместных действий, он спровоцировал целый взрыв комментариев, как в либеральных, так и в проправительственных СМИ. Все в один голос заявили о едва ли не вхождении КПРФ в некую «лево-правую» коалицию. Создалось ощущение, что подобные высказывания подействовали и на многих коммунистов, и теперь мы из одной крайности – игнорирования всех, кто с нами рядом – шарахнулись в другую – братание с политиками и организациями, само общение со многими из которых впрямую дискредитирует нас в глазах наших сторонников. Не говоря уже о том, что КПРФ много раз выдвигала теорию «мухи и слона» в отношении наших левых единомышленников, но теперь, получается, готова вести диалог и договариваться с точно такими же «мухами», разве что более раскрученными в СМИ, только из числа наших недавних противников. Где логика в этом подходе? Получается, что вступая в альянсы, построенные не на четко сформулированной левой идее, а на тех или иных конъюнктурных соображениях, мы только помогаем действующему президенту довершить разгром реальной оппозиции и выстроить свою, «конструктивную оппозицию», соответствующую самой сути «управляемой демократии». Вне всякого сомнения, настоящие левые должны приложить все усилия к тому, чтобы выстроить единую и дееспособную оппозицию, включив в нее всех, кто разделяет наши взгляды на жизнь, и готов идти с нами вместе. Мы не должны выбирать, к кому примкнуть, к «либералам» или к «патриотам». Они «оба хуже»! Нам необходима системная работа и продуманная объединительная стратегия, с помощью которой можно будет удовлетворить амбиции каждого из участников процесса, не поступаясь нашими принципами. На этом пути возможны любые формы сотрудничества – от совместных акций до организационного объединения. Этим мы и собираемся заниматься в дальнейшем, для этого и создается Левый Фронт – до полной победы наших идеалов! |
