Rambler's Top100 Service

Председательствование в ООН - чисто техническая функция

Президент фонда «Политика»
31 октября 2005

С 1 ноября Россия будет председательствовать в Совете Безопасности ООН. В этой связи мы задали вопросы Вячеславу Никонову, президенту фонда 'Политика' и попросили его прокомментировать, что это дает России и какова, на его взгляд, на сегодняшний день роль ООН.

 

- На каких вопросах сфокусирует свое внимание Россия, в период предстоящего председательствования в Совете Безопасности ООН?

 

- Председательствование в ООН - это чисто техническая функция, а значит, Россия сконцентрируется на тех вопросах, которые будут обсуждаться в Совете Безопасности ООН. Председательствующий в Совете Безопасности ООН не предлагает повестку дня, ее предлагают все участники Совета Безопасности.

 

- То есть, эта должность   не дает никаких   дополнительных возможностей России?

 

- Само по себе председательствование дает только преимущество председательствующего - предоставлять или не предоставлять слово, вносить или не вносить в повестку дня и так далее.

 

- А вообще как можно было бы обозначить на сегодняшний день роль ООН в мире?

 

- Однозначно ответить нельзя. ООН, с одной стороны, самая авторитетная, самая долгосуществующая международная организация, которая к тому же через свой Совет Безопасности имеет возможность принимать обязательные решения.

С другой стороны, только ленивый не критикует Организацию Объединенных Наций за ее неэффективность, недееспособность, за коррупцию в аппарате, за те многочисленные проблемы, которые существуют в различных точках земного шара или находятся в ситуации не разрешения из-за бездействия Организации Объединенных Наций. Какие-то страны считают ООН организацией не очень полезной, как, например, Соединенные Штаты Америки, влиятельные политические силы которой считают, что Америке необходимо игнорировать ООН.

Россия, напротив, полагает, что ООН должна стать центральным звеном мирового порядка, что, с нашей точки зрения, объяснимо, поскольку мы являемся членами эксклюзивного клуба, клуба постоянных членов Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

Есть государства, которые считают, что нынешний состав Совбеза отражает реалии, которые существовали в мире после 1945 года, а не реалии начала XXI века. Поэтому они выступают за расширение представительства тех или иных крупных мировых держав в Совете Безопасности, которые сейчас этого представительства не имеют. То есть, ООН по-прежнему важный международный институт, который, в то же время, не стал мировым правительством, и я думаю, что в ближайшее время таких шансов не имеет.

 

- А как относиться к тому, что в последнее время имеет место тенденция дискредитации   программ ООН, таких, например, как 'Нефть в обмен на продовольствие'?   По-моему, раньше такого не было.

 

- Во все времена ООН подвергалась критике с разных сторон за самые разные вещи. Что касается программы 'Нефть в обмен на продовольствие', то это не атака на ООН, а, скорее, атака на те политические силы, которые поддерживали более тесные связи с Саддамом Хусейном. Собственно, к Организации Объединенных Наций это прямого отношения не имеет, иначе бы кампания дошла бы до своего логического завершения, а именно, привела бы к снятию Кофи Аннана. То есть, в данном случае в центре атаки не было ООН.

 

- Говоря о критике в адрес этой структуры, вы имеете в виду больше Запад, Америку или какие-то другие страны, которые заинтересованы в том, чтобы принизить роль ООН?

 

- Соединенные Штаты всегда критично относились к Организации Объединенных Наций, к собранию государств, которые, в большинстве своем, занимают достаточно выраженные антиамериканские позиции. Кроме того, Соединенные Штаты как сверхдержава не хотят чувствовать себя связанными какими-то нормами международного права, или международного порядка, воплощением которого является Организация Объединенных Наций.

Что касается скептиков в отношении Организации Объединенных Наций, то они есть во всем мире. Многие развивающиеся страны считают, что ООН недееспособна, поскольку не позволяет им решать проблемы развития. Есть государства, которые недовольны ООН, потому что они не входят в её Совет Безопасности, хотя считают, что по своему экономическому и политическому влиянию вполне готовы и должны быть членами СБ. То есть у ООН довольно много критиков.

 

- Вячеслав Алексеевич, а Вы как опытный эксперт считаете ООН солидной организацией?

 

- Ответ такой: более серьезной организации, объединяющей все государства планеты, на сегодняшний день нет.

 

Беседовала Инесса Ульянова

0

0