Большинство вузов положительно относятся к введению должности президента

Николай Булаев
Председатель Комитета по образованию и науки ГД РФ
17 Май 2006

О введении должности президента вузов рассказывает Николай Булаев, председатель Комитета по образованию и науки ГД РФ.

 

- Какие поправки вносятся в закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"?

 

- Законопроект состоит из двух частей. В первой части предлагается прописать в законе возможность введения в высшем профессиональном образовательном учреждении должности президента. Процедура введения следующая: если ученый совет считает, что такая должность необходима, то, по согласованию с федеральным ведомством, рассматривается данный вопрос и вносятся соответствующие изменения в устав. После внесения изменений, Федеральное агентство предлагает кандидатуру на должность президента. Затем ученый совет тайным голосованием определяет, может ли этот человек занимать данную должность. В настоящее время в законопроекте прописано, что на должность президента может предлагаться человек, имеющий опыт работы в должности ректора в высшем учебном заведении, президентом может быть назначен ныне действующий ректор или человек, ранее работавший ректором в данном учебном заведении.

 

- Какие функции будет выполнять президент ВУЗа?

 

- Проблема заключается в том, что здесь появляется возможность возникновения двоевластия, а нам бы сегодня не хотелось этого делать. В законопроекте прописаны полномочия президента. Во-первых, так же, как ректор, как проректор, президент входит в состав ученого совета, и это немаловажно, потому что он будет принимать участие в обсуждении всех проблем, которые существуют в ВУЗе. Во-вторых, он выполняет представительские функции, участвует в разработке стратегических вопросов, организации научной деятельности, образовательной деятельности, развития вуза и так далее. Также он участвует в работе общественных организаций, попечительского совета или наблюдательного совета, но эти все вопросы определяются по согласованию с ректором. Кого-то это устраивает, кого-то нет, но мы сейчас, на этом этапе, не хотели бы создавать возможности для возникновения иллюзии двоевластия. То есть ректор - это головное должностное лицо, все остальные, вне зависимости от названия, являются людьми, согласующими свои действия с ректором.

 

- Есть опасения, что данным законом ликвидируется автономия институтов.

 

- Каким образом это возможно? Во-первых, вуз сам определяет, нужна ли ему эта должность. Второе: быть ли человеку на этой должности решает ученый совет. Но в середине есть федеральное ведомство, которое финансирует, которое определяет возможности для развития этого вуза. И в данном случае, чтобы вы поняли, почему мы предлагаем, чтобы Федеральное агентство предлагало кандидатуры. Есть ситуации, когда абсолютно точно ректор, безусловно, отработав много лет, внес огромный вклад в развитие вуза, в сохранение и развитие этого вуза. И, естественно, целесообразно использовать его опыт для того, чтобы он был неким передаточным звеном для вновь пришедшего человека. Но есть и другие обстоятельства: есть ректор, который держит все в ежовых рукавицах, для развития вуза мало что сделал, но при этом абсолютно точно собирает ученый совет и говорит: ребята, принимаем решение и вводим должность президента, я на нее перехожу. Но тут вмешивается федеральное ведомство и говорит: нет, ребята, извините, вы тут немножко торопитесь, в данном случае этот человек никакой пользы для вновь избранного ректора принести не может и ничего ценного ему передать не сможет, и поэтому эту кандидатуру мы предложить вам для избрания на должность президента никак не можем, при всем уважении к тому решению, которое вы принимаете. Это некий страховочный компонент для того, чтобы на должность президента не приходили люди, которые по своим деловым, профессиональным качествам, по той работе, которую они делали до того, не заслуживают - не очень хорошее слово - по крайней мере, для них не должно быть такого решения предложено. Вот для чего введена эта страховка. Но за этой страховкой те, кто беспокоятся, что их могут не предложить, усматривают, что нам могут предложить кого-то со стороны и так далее, и тому подобное:Но мы что, ученый совет вообще за группу идиотов считаем? Если они считают, что им предлагают человека, который неприемлем для вуза, ничего за собой конструктивного не несет, тайным голосованием они определяют, быть или не быть, тут нет проблем. Тут схема двойного ключа: они инициируют, и они определяют. Чтобы говорить о том, что здесь кто-то ущемляет автономию, нужно обладать очень хорошей фантазией. Вы же учились в вузе, вот схема, которую я вам предложил: в законе все прописано, и меня можно легко проверить, пусть скажут, где нарушается автономия.

Вторая часть касается аттестации людей, которые претендуют на должность ректоров в случае, если идут в вузе выборы.

 

- Как в законопроекте прописана сама процедура выборов?


- Процедура прописана следующим образом. Первое: если в вузе объявляются выборы, то вопрос выдвижения кандидатов мы в законе не рассматриваем, как все было, так и остается. Вторая часть - избрание. Избрание ректора, как было законом прописано: конференция, тайное голосование - все остается абсолютно таким же. Но между первым и вторым этапами мы предлагаем вставить аттестацию тех, кто претендует на эту должность. Если посмотреть закон "Об образовании", то там вообще написано, что на должности ректора, так же, как и директора, так же, как и руководителя детского сада, должен работать человек, прошедший аттестацию. У нас сегодня в стране нет ни одного директора школы, который не прошел бы аттестацию, и нет ни одного ректора, который прошел бы аттестацию. Но мы не за то, чтобы сейчас устроить поголовную аттестацию. А вот в том случае, если у нас появляется ситуация с избранием ректора, идет конкурс, в этом случае мы предлагаем после принятия закона ввести процедуру аттестации. И за пределами закона объясняю, что мы ожидаем: мы ожидаем, что, введя должность президента, мы открываем некую нишу для тех, кто перешел 65-летний рубеж и для кого избрание на должность ректора по закону становится невозможным, они могут выразить желание уйти на должность президента. У нас таких людей сегодня только в системе Рособразования почти 25%. Получается, что могут начаться выборы в достаточно большом количестве вузов. Из той практики, которая сегодня есть, часто эти выборы начинают проходить по схеме, которая используется в обычных выборных кампаниях на какие-то иные должности, в депутатских кампаниях, то есть включается административный, финансовый и прочие ресурсы. И к власти приходят люди, которые, в общем-то, к данному вузу или к системе образования не имели и не имеют никакого отношения, у них иные цели. Нам бы очень хотелось, чтобы эти случаи были исключены.

 

- Как в случае принятия закона будут формироваться аттестационные комиссии?


Аттестационные комиссии, подчеркиваю, на паритетной основе будут создаваться: 50% от представителей федеральных или региональных органов власти, в зависимости от того, где вуз находится, а 50% - это общественные организации, в первую очередь и, может быть, единственную, - это Союз ректоров. Аттестационная комиссия, составленная на паритетной основе 50 на 50, рассматривает все кандидатуры, которые выдвинулись или выдвинуты на должность ректора. В том случае, если она считает, что претенденты или один из претендентов не соответствует общепринятым критериям - нет опыта работы, нет ученого звания, нет ученой степени и так далее, и тому подобное - это будет определяться в Положении о работе аттестационной комиссии - ему не будет выдана рекомендация аттестационной комиссии. При этом в законе прописано, что аттестационная комиссия обязана предложить кандидатуры для рассмотрения уже на конференции. Я, например, считаю, что это не совсем правильно, иногда создавать искусственно приходится альтернативность, но пока так в законе прописано. И опять, я возвращаюсь, когда мне говорят: мы наступаем на автономию, мы говорим о назначении ректоров - ну а где здесь назначение? Выдвижение - как было, избрание - как было. Извините, а проверка людей, которые претендуют на эту должность, участие государства в подборе кадров для работы в государственном вузе? Возьмите частный вуз, как там проходит назначение ректора - что-то никто не говорит об этом. Там автономия не нарушается? Там сказали: вот он будет ректором, вперед и с песней. А в данном случае процедура избрания полностью сохраняется. А что касается аттестации, давайте все-таки будем смотреть: это же не пятью людьми руководить, там десятки тысяч студентов, и, в общем-то, достаточно огромные социальные задачи стоят перед каждым вузом. Естественно, государство, являясь собственником этого имущества, этого вуза, не может чувствовать себя сторонним наблюдателем в решении столь важного для вуза вопроса, как определение кто же будет лидером в этом вузе на ближайшие пять лет. Поэтому когда говорят, что тут тоже наступают на какие-то автономные позиции, еще раз повторю: я уверен, люди не читали закон и повторяют то, что написал кто-то один, а дальше трактуют это точно так же, не затруднив себя самостоятельным чтением закона.

 

- Насколько активно законопроект обсуждался с представителями ВУЗов?

 

- Закон многократно обсуждался. Варианты были разные, и было не очень положительное отношение, но по мере обсуждения пришли, в основном, к общему мнению.

Большинство вузов положительно относятся к этому законопроекту. По крайней мере, при общении с Советами ректоров и с самим Садовничим как председателем никаких отрицательных отзывов не последовало. Назначение Президентов вузов - эта инициатива вообще от них шла. А что касается аттестации, возникали вопросы, опасения, они высказывались, они и всегда присутствовали, и когда обсуждался законопроект в первом чтении, отдельные депутаты высказывались. Поэтому сейчас, ко второму чтению, нужно по максимуму сделать все и обезопасить, чтобы двоевластия не было, чтобы автономию ректорского корпуса не нарушать.

 

Беседовала Юлия Дмитриенко

Интересные факты:
Загрузка ...











Европейский форум