Общим недостатком 'прямой линии' президента стало отсутствие акцентов

вице-президент Института национальной стратегии
26 Октябрь 2006

Виктор Милитарев, вице-президент Института национальной стратегии, комментирует прошедшую 25 октября 2006 года 'Прямую линию' с президентом РФ.

 

- Что изменилось по сравнению с прошлыми 'прямыми линиями' президента России Владимира Путина? На чем сейчас акцентируется внимание?

 

- Я практически не заметил никаких изменений, риторика в целом та же, что была и в прошлый, и в позапрошлый раз. Естественно, появились новые темы, те, что были озвучены президентом за последний год: национальные проекты, наведение порядка на рынках, миграция. Позицию президента по этим вопросам я считаю крайне отрадной и правильной, но не было ощущения, что она акцентирована. Сегодня, как и в прошлые разы, шла выраженная антифашистская риторика. Президент, с одной стороны, соглашается на многие позитивные требования националистов, но дает понять, что он их самих терпеть не может и считает фашистами. Но все это терялось на общем фоне, было общее ощущение повторения пройденного.

Многое из того, что хотел сказать президент, не было акцентировано, например, реформа автопрома. Да, он произнес много очень правильных слов в ответ на вопрос рабочего автомобильного завода, но это не было заметно. Было также сказано очень много правильных слов и про повышение госконтроля в топливно-энергетическом секторе, и про необходимость развития нефтепереработки, но все это не было выделено. Общим недостатком сегодняшнего президентского эфира было отсутствие акцентов. И если даже мне, профессиональному политологу, речевые конструкции Владимира Владимировича казались длинными, то как это было для остальных? Так и ожидаешь, что простой буровик из Нижневартовска произносит свою классическую фразу 'как понять?'

 

- В этот раз акцент был сделан больше не на социальном аспекте, а на внешней политике. С чем это связано?

 

- Все выступления президента, которые я слышал, были посвящены в основном внешнеполитической тематике. Я подозреваю, что эта тематика президенту приятнее, и он в ней хорошо ориентируется. При этом он говорит, что мы боремся за национальные интересы, но при этом мы не экстремисты. Иногда, конечно, бывают провалы. Год или два назад, когда с крыши рижского дома русские из Риги попросили его помощи, он отговорился тем, что они с госпожой президентом поддерживают отношения. Это было неправильно. Это было воспринято русскими рижанами как сдача позиций фашистскому латвийскому режиму. Но в целом президент ведет себя в этой ситуации умно, тонко. Ситуация с Саакашвили вообще подарок. Можно наконец продемонстрировать нормальный внешнеполитический национализм, как он понимается в теории международных отношений.

Все это приятно слышать, но, на мой взгляд, основной проблемой нашей страны является все же не внешняя политика, а низкий уровень и качество жизни большинства населения. Это результат ельцинской политики искусственно организованной бедности: неимоверно высокое социально-экономическое неравенство, отсутствие гарантий безопасности для простого человека и возникшее в последние годы на основании этих социальных проблем некоторое чувство национальной униженности, которое касается и внешнеполитических ситуаций, и отношений коренного большинства с диаспорами. Особенно когда представители диаспор дают основания для сильно выраженной социальной зависти. Здесь слово 'зависть' я использую не как ругательство, а как ощущение социальной несправедливости. Когда представители диаспор, как я уже говорил в других публикациях, 'быкуют', против их агрессии нет правовой защиты. В этой ситуации слова президента последних трех недель - про рынки, про миграцию - сильно отвечают ожиданиям населения, но простой народ не знает, насколько это можно считать стратегическим курсом. Народ не слышит от президента объяснения того, какие мероприятия по повышению уровня и качества жизни большинства населения готовит власть. За этими стратегическими ошибками стоит коренная тактическая ошибка: у нас, по сути, провалена пропаганда. Об этом Глеб Павловский очень хорошо сказал в своем интервью 'Русскому журналу' месяц назад. Власть практически не общается с народом, не общается с оппозицией, не общается с экспертами. И в результате, даже проводя очень правильные мероприятия, власть не может довести это до народа, и дает основания для роста резких оппозиционных настроений именно потому, что не объясняет свою политику.

А то, что в президентских посланиях курс менялся синусоидально два-три раза, это тоже пропагандистский провал. Поэтому если наша власть хочет стабильности и устойчивости, то первое, что она должна делать, это наладить систему коммуникаций, систему пропаганды. Если бы в Общественной палате оказались два-три представителя реальной оппозиции, если бы кто-нибудь из близких президенту людей, а лучше всего Владислав Юрьевич Сурков, регулярно встречался бы с оппозиционными экспертами и консультировался с ними, это дало бы устойчивости проводимого политического курса огромный позитивный импульс. Наконец если власть, несмотря на все раздражение на русских националистов, все-таки даст разрешение на Русский марш и скажет, что мы проявляем терпимость к нашим политическим противникам, хотя реально многие националисты настроены вполне лояльно, то это послужило бы стабильности.

 

- Что было сказано Путиным по энергетическим вопросам, о сотрудничестве с европейскими странами?

 

- Путин говорил, что мы должны стремиться к усилению глубокой переработки нефти и нефтепродуктов, что мы должны продавать не сырую нефть, что наше сотрудничество с Европой направлено на то, чтобы у нас у самих становилось лучше. Аналогичная ситуация и по лесной промышленности. Если мы перестанем торговать кругляком, то отечественный лесопром наконец получит сырье для переработки. Основная идея здесь - надо усиливать государственный контроль, усиливать внутреннюю переработку, обращать внимание на внутренний рынок, кроме того, наше сотрудничество с Западом не является самоценным. Это абсолютно правильные мысли, но, повторяю, они были вложены в довольно сложные синтаксические конструкции, и не были услышаны. Задача официальной пропаганды - выловить все эти рассуждения в речи президента и изложить их массированно и просто.

 

Беседовала Юлия Дмитриенко
Интересные факты:
Загрузка ...











Европейский форум