Rambler's Top100 Service

Распространение НАТО на постсоветское пространство отложено на отдаленное будущее

Руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, член-корреспондент РАН, член научного совета Московского центра Карнеги
1 декабря 2006

Арбатов Алексей, руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, член-корреспондент РАН, член научного совета Московского центра Карнеги, комментирует саммит НАТО.

 

- Почему президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга считает, что Россия - нежеланный гость на форуме?

 

- Почему госпожа Фрейберг считает, что Россия нежелательный гость, непонятно. Я считаю, что в этом саммите, на котором не шла речь о принятии новых членов в НАТО, России вполне можно было принять участие. Может быть, не на уровне президента, но на уровне министра иностранных дел или министра обороны.

 

- Какие существуют разногласия между членами НАТО на сегодняшний день?

 

- Внутри НАТО существует много разногласий. В частности, есть разногласия по поводу Ирака, Афганистана, есть разногласия по поводу дальнейшего расширения НАТО на восток, есть разногласия по поводу того, должны ли государства-участники НАТО, помимо США, принимать на себя тяжесть оккупационных и правоохранительных функций после того, как США проводит военную операцию, или же государства НАТО вместе с США должны проводить и военные операции, и впоследствии заниматься уже оккупационными вопросами, восстановлением и правоохранительной деятельностью. Американцы предпочли бы, чтобы войны проводили они, с помощью самых высоких технологий, а пыль и грязь за ними после этого подметали союзники по НАТО. Но союзники по НАТО так не думают.

 

- Что Вы можете сказать по поводу отношений России и НАТО на сегодняшний день?

 

- Сотрудничество России и НАТО продолжается уже достаточно долго, больше десяти лет, но оно поверхностно, стоит на периферии государственной политики и НАТО, и России. Обсуждается широкий круг вопросов, но очень неглубоко. Поэтому такое сотрудничество больше похоже на PR -мероприятия, нежели на серьезное направление государственной политики, которое должно в корне изменить отношения между Россией и НАТО. Это происходит по нескольким причинам. Со стороны НАТО - расширение на Восток вопреки возражениям России и нежелание подключать Россию к этому процессу в той или иной форме, например, начав консультации об условиях и возможностях присоединения России к НАТО в более отдаленном будущем. Нежелание НАТО идти на это наряду с расширением на Восток, а теперь уже и на постсоветское пространство, настораживает Россию и воспринимается как угроза ее безопасности. В этих условиях серьезный диалог с НАТО, серьезные разговоры о сотрудничестве Россия вести не хочет. С Российской стороны тормозом сотрудничества с НАТО является неопределенность ее дальнейшего экономического и политического развития, неясность ее политики на постсоветском пространстве, достаточно поверхностная военная реформа, которая не предусматривает коренного реформирования вооруженных сил и приспособления от прошлых задач войны с НАТО к задачам борьбы с новыми угрозами безопасности. Поэтому развитие отношений России и НАТО тормозится с обеих сторон. Но, мне кажется, что 70 процентов вины лежит на НАТО и 30 процентов на России.

 

- Американский сенатор-республиканец Ричард Лугар заявил, что в случае, если Польша, Германия, Венгрия или Латвия подвергнутся такой же угрозе прекращения газовых поставок, как и Украина, НАТО будет обязано пойти на военные действия в отношении России. С чем связано данное заявление, имеет ли оно под собой реальные основания?

 

- Это полная ерунда и чушь. Не потрудившись разобраться в том, что реально сказал сенатор Лугар, у нас начинают нагнетать обстановку. И теперь по испорченному телефону в наших СМИ пойдет эта пропагандистская шумиха. Он ничего подобного не говорил. Он сказал, что НАТО должно предусмотреть возможность оказать помощь этим государствам, в том числе и чрезвычайными срочными энергопоставками, и призвал разработать механизмы оказания такой помощи по аналогии с тем, как в годы холодной войны предусматривалась переброска войск с американского континента в Европу в случае нападения на НАТО с востока, то есть со стороны Варшавского договора. Ни о какой военной акции НАТО для того, чтобы заставить Россию поставлять газ, речи не шло и не могло идти. Это абсурд: невозможно военным путем заставить возобновить поставки газа. Военным путем можно их прекратить раз и навсегда, но возобновить поставки газа военным путем невозможно представить, разве что только при оккупации России. Но оккупация Ирака показала, что даже относительно маленькую страну оккупировать эффективно невозможно. Если говорить о том, что реально сказал сенатор Лугар, то у меня лично это вызывает серьезные возражения. Лучший способ предотвратить такого рода перебои в поставках - это основывать наши отношения на долгосрочных соглашениях. Это то, что Россия все время предлагает, в частности, в отношении поставок нефти. Но Европейский Союз отказывается, ему выгоднее покупать на рынке, в том числе в России, а не заключать долгосрочные соглашения на пять-десять лет. Европейский Союз не хочет попадать в зависимость от России больше чем на 30% в своем импорте нефти, и это еще одна причина. Раз так, приходится считаться с тем, что возможны какие-то колебания в поставках. Если Россия, например, будет по долгосрочным контрактам все больше и больше поставлять нефть, а потом и газ на восток, скажем, в Китай, в Индию, в страны Тихоокеанского региона, то Европе будет доставаться меньше. Но это тот самый международный рынок, о котором все говорят, и против которого никто не возражает. В том, что сказал Лугар в отношении использования поставок газа в политических целях, картина также была искажена. Потому что Россия не прекращала поставки, не объявляла никому блокаду - Россия повышала цены. Но Россия имеет право это делать. Если невыгодно покупать, не покупайте. А в отношении Украины Россия просто повысила цены до уровня Западной Европы. Это произошло в тот момент, когда Украина на всех порах устремилась от России в сторону Запада и заговорила о своей самостийности. В таком случае поступок России совершенно оправдан. Для того, чтобы предотвратить какие-то колебания в ценах на газ и сокращение поставок, нужно экономически сращивать Россию и Западную Европу. Здесь речь идет не о НАТО, потому что НАТО не экономический союз, а военно-политический союз. А Европейский Союз - это прежде всего экономический союз. Сращивание экономики, энергетики России и Европейского Союза, параллельно - России и Северной Америки, включая США, Канаду, Мексику, - этот путь гарантирует от любых угроз, по поводу которых тревожится сенатор Лугар. Но вспомним, сколько времени тянулись переговоры по приему России в ВТО, и до сих пор они еще не полностью завершены. Надо было бы уже давно заключить соглашение и принять Россию в ВТО на выгодных для России условиях, и тогда можно не беспокоиться ни о каких колебаниях поставок энергоносителей. Поэтому в отношении тех мыслей, которые реально высказал Ричард Лугар, возникают серьезные возражения.

 

- Какие вопросы вызвали на саммите наиболее острую дискуссию?

 

- Самая острая дискуссия возникла вокруг требования США о том, чтобы союзники по НАТО перебросили значительные дополнительные контингенты в Афганистан, где буквально разваливается операция, которая осуществлялась под флагом ООН, призванная стабилизировать ситуацию в Афганистане и устранить любую угрозу реванша со стороны талибов и 'Аль-Каиды'. Операция разваливается, войск не хватает. Исламские военизированные радикальные и террористические организации фактически переходят в контрнаступление, особенно в южных провинциях. И Соединенные Штаты поставили вопрос о том, чтобы союзники по НАТО значительно увеличили свой вклад в операцию ООН в Афганистане. Прежде всего в южных провинциях, где периодически происходят наиболее кровавые и тяжелые боевые столкновения. Союзники оказали этому серьезное сопротивление, только Польша согласилась послать дополнительно один батальон, при том, что США со своей стороны пошлют дополнительно три батальона. Другие страны не стали этого делать, и их резоны вполне объяснимы: когда антитеррористическая коалиция начинала операцию в Афганистане, все готовы были послать туда и войска, и другие ресурсы, но потом американцы практически через полтора года перебросили все свои ресурсы в Ирак, на операцию, которая не была санкционирована со стороны ООН, не пользовалась поддержкой большинства членов НАТО, не имела серьезных оснований, потому что она была предпринята для ликвидации иракской ядерной программы, которой там не оказалась. И после этого Соединенные Штаты там увязли, и стали перебрасывать все больше и больше ресурсов, в том числе и войск, и финансовых средств, из Афганистана на Ирак. И теперь хотят, чтобы союзники взяли на себя Афганистан.

 

- В чем заключались Ваши ожидания в отношении саммита НАТО, и насколько они оправдались?

 

- У меня не было никаких ожиданий. Но полгода назад я опасался, что на этом саммите будет передано официальное приглашение Грузии и Украине начать процесс вступления в НАТО. Это означало бы очередное резкое ухудшение отношений между Россией и Западом. Но этого не произошло. Меня мало волнует то, что все перессорились на этом саммите. То, что сказал сенатор Лугар, вопрос серьезный, и по этой теме требуется начать диалог на разных уровнях, и прояснить явно существующее у нас взаимное непонимание. Хорошей новостью я считаю то, что распространение НАТО на постсоветское пространство отложено на отдаленное будущее, и нам надо воспользоваться этим для улучшения отношений между Россией и НАТО.

 

Беседовала Юлия Дмитриенко
Загружается, подождите...
0

Новое Бизнес Обучение: ландшафтный дизайн курсы. Вазоны для цветов.