На Украине досрочно избранный парламент не может быть распущен год

Вадим Карасев
директор Украинского Института глобальных стратегий
4 Апрель 2007

Вадим Карасев, директор Украинского Института глобальных стратегий.

 

- В понедельник президент Украины подписал указ о роспуске парламента, тем не менее, Верховная Рада продолжает свою работу, назвав решение Ющенко неконституционным. Как Вы прокомментируете данные события?

 

- Указ президента о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады и досрочных парламентских выборах был скорее вынужденным шагом,   ответом на углубление и интенсификацию конституционного кризиса в стране, возникшего после принятия Верховной Радой закона о кабинете министров. Ситуация особенно обострилась после того как в результате перехода отдельных депутатов из оппозиционных фракций в коалиционные фракции начала разрушаться партийно-фракционная структура не только парламента, но и парламентско-политического режима. С 1 января 2006 года Украина стала парламентско-президентской республикой, и структура всех ветвей власти в стране, согласно Конституции, должна строиться на партийно-фракционной основе, поскольку выборы в парламент осуществлялись по партийным спискам. Переход отдельных депутатов от оппозиции в другие депутатские фракции фактически нарушает принцип партийно-политической ответственности перед избирателями и разрушает устои парламентского строя. Такова общая политико-правовая канва нынешнего украинского конституционного политического кризиса.  

К указу о роспуске парламента президента подтолкнул ряд   обстоятельств. Прежде всего, это намерение правительственно-парламентской коалиции и премьер-министра взять всю полноту и законодательной, и исполнительной власти в стране, фактически осуществив переход от парламентско-президентской республики к парламентской республике. Это может привести к тому, что институт президентства в Украине станет чисто номинальным органом власти.    

  Во-вторых, факт перехода депутатов Верховной Рады   из оппозиции в коалицию свидетельствует об эрозии и о разрушении   оппозиционных фракций, прежде всего, Блока Юлии Тимошенко и частично пропрезидентской партии 'Наша Украина'. Если бы эта тенденция набирала бы свой темп и дальше, то количественный и качественный состав оппозиционных фракций мог быть значительно уменьшен, а стало быть, и уменьшена политическая поддержка президента в парламенте и вне стен Верховной Рады.

         Третье обстоятельство - это реальная угроза создания в парламенте конституционного большинства, 300 голосов, которое могло не только легко преодолевать вето президента, но и вносить поправки и изменения в Конституцию со всеми вытекающими последствиями для нынешней конституционной конструкции политического режима и для института президентства.

         И последнее немаловажное обстоятельство, уже чисто политическое, не связанное с институциональными особенностями нынешнего политического режима в Украине, это давление Блока Юлии Тимошенко. Это давление осуществляется как на политические позиции президента, так и на действия президента в нынешней кризисной ситуации. Блок Юлии Тимошенко изначально был настроен на радикальный сценарий, на досрочные выборы. В связи с изменением соотношения сил в парламенте Украины, 'Наша Украина' и Блок Юлии Тимошенко подписали ряд соглашений об общей оппозиционной деятельности, их действия становились более радикальными.   И если бы президент в данной ситуации не поддержал эту новую оппозиционную волну, как в парламенте, так и вне парламента, оставался бы безучастным к требованиям досрочного роспуска парламента и проявлял нерешительность, это могло бы привести к окончательной потере политического доверия к президенту.

            Ющенко не мог не учитывать мнение своего электората, мнение ключевых оппозиционных сил, а также настроений в президентской партии.   Однако главной причиной роспуска парламента в Украине стала реальная перспектива перехода всей власти в стране в руки правительственно-парламентской коалиции и лично премьер-министра Украины. Если бы и дальше президент оттягивал такое 'хирургическое' решение, то электорат и политические силы, ориентирующиеся на Ющенко, начали бы более активно переориентироваться на более радикальных лидеров оппозиции.  

 

- Как Вы прокомментируете   действия парламента?

 

- Война юридической риторики, определенное юридическое лицемерие используется с обеих сторон, и по-другому не может быть, поскольку это не чисто юридический кризис, а политико-правовой кризис. Поэтому кто-то поддерживает указ президента и говорит, что он конституционный. Те, для кого новые выборы не выгодны, говорят, что указ носит антиконституционный характер. Но в этом есть свой положительный момент: идет война или игра юридических терминов, и это все-таки лучше, чем   реальные конфликты и физическое столкновение. В конце концов, как говорил Мишель Фуко, политика - это война, которая ведется языковыми средствами. Сейчас в Украине ведется война в стиле Фуко: все резиденты и нерезиденты, заинтересованные и незаинтересованные стороны, вовлеченные глубоко и менее вовлеченные стороны используют юридическую терминологию, обвиняя друг друга в нелегитимности и неконституционности. Но при этом есть два очень важных обстоятельства, которые должны учитывать обе стороны: окончательное решение по поводу конституционности либо неконституционности указа вынесет Конституционный суд. И до решения Конституционного суда все политики имеют право давать оценки, но официальные заявления делать преждевременно. До тех пор, пока Конституционный суд не вынес своего решения, указ президента действует, он является обязательным. Для того чтобы указ действовал четко и беспрекословно, необходим некий политический ресурс, которого у президента пока нет. Отсутствие такого ресурса у президента показывает сопротивление Верховной Рады, продолжение ее работы, различные заявления. Президент надеется на то, что Верховная Рада еще поработает, пошумит, но постепенно будет втягиваться в новую избирательную кампанию. В том случае, если ситуация будет развиваться   по конфликтному сценарию, будет раскручиваться через призывы не выполнять указ президента, а президентская сторона выиграет вчистую, то тогда тот, кто призывал к невыполнению указа президента, должен понести ответственность. Это очень важный момент.

 

- Каковы Ваши прогнозы на развитие ситуации? Может ли здесь быть найден какой-то компромисс?

 

- По большому счету, новые выборы - это и есть компромисс. Ведь никто же не распускает Верховную Раду, никто не прекращает полномочия народных депутатов. Их полномочия как депутатов продолжают действовать на период избирательной кампании, до формирования нового парламента. Кабинет министров тоже никто не разгоняет, он действует. То есть, исполнительная власть, премьер-министр действуют. И новые выборы или досрочные выборы допускаются Конституцией. В данном случае президент передал право арбитра в этом конфликте между элитами народу, который в ходе выборов изберет новую законодательную власть. Появятся новые политические расклады. Когда элиты не могут найти компромисс, последнее слово должно оставаться за единственным сувереном - за народом. Досрочные выборы - это и есть институциональный, легитимный выход из политического тупика и конституционного пата. Однако не все это воспринимают, потому что не все готовы к выборам. Кто-то, возможно, боится идти на выборы без стопроцентной гарантии возврата таких же полномочий власти. Кто-то искренне убежден, что президент вышел за рамки правового поля, и ждет решения Конституционного суда, не втягиваясь в избирательную кампанию. Этот сценарий, конечно, оптимальный, но не всеми   принимаемый, не для всех он является идеальным.

Другим возможным сценарием является ситуация, в которой президентская команда постепенно добивается политического, психологического перелома среди административных элит, у населения. Постепенно энергетика сопротивления коалиции спадает, либо она постепенно трансформируется в новые предвыборные технологии и предвыборную избирательную риторику. Таким образом, страна постепенно принимает как неизбежное досрочные выборы.

Следующий вариант: Конституционный суд дает позитивную конституционную оценку указа президента. Конфликт разрешается, все идут на выборы.

Возможен вариант, когда правительственно-парламентская коалиция не воспринимает сценарий досрочных выборов, Верховная Рада действует, принимает законы, указ президента не исполняется ни правительством, ни парламентом. Блокируется финансирование досрочных выборов через нефинансирование ЦИК, осуществляется попытка изменения ЦИК. Пока Верховная Рада действует именно так. Тогда получается, что конфликтные линии становятся все более очевидными и рельефными. Здесь может быть две развилки: либо Конституционный суд своим решением кладет конец такому развитию событий - расколу элит с соответствующим расколом электората. И тогда в силу решений Конституционного суда   будет искаться какой-то компромисс. Хотя я не исключаю, что при любом компромиссе досрочные выборы, в том или ином варианте, возможно, не в этих сроках, но все-таки пройдут.

Если решение Конституционного суда не воспринимается нынешней коалицией, может быть разыгран худший сценарий, когда выборы идут, избирается новый парламент, но в выборах не участвует Партия регионов, коммунисты и социалисты. И тогда возникнет парламентское двоевластие. Но это, скорее, гипотеза, нежели реалистичный сценарий, хотя его нельзя не принимать во внимание. Есть и обнадеживающий момент - это последнее заявление премьер-министра перед дипломатическим корпусом. Он заявил, что если, в конечном счете, на то будет решение Конституционного суда, он и его партия готовы к досрочным парламентским выборам. Так что идея досрочных выборов начинает овладевать руководителями новой оппозиции, которой является парламентско-правительственная коалиция.

Поэтому сценарий досрочных выборов в Украине достаточно реалистичный. Возможно, что после досрочных выборов страна сможет, по крайней мере, на год вздохнуть спокойно и жить без повышенного политического напряжения и коротких политических замыканий, поскольку, согласно Конституции, парламент, избранный на внеочередных выборах, в течение года не может быть распущен никем.

 

- Сегодня министр финансов Украины заявил, что проведение досрочных выборов принесет колоссальные убытки стране. Насколько оправдано проведение внеочередных выборов?

 

- Это тоже определенная PR -технология, риторика. Понятно, что выборы - это всегда некоторая дестабилизация, подвешивание реальности, какие-то дополнительные финансовые и экономические расходы. Понятно, что это не самое лучшее время для инвесторов, для новых масштабных проектов и для страны в целом. Но, с другой стороны, если ситуация заходит в тупик, если создаются конституционные, институциональные, административно-политические тупики, нужно провести досрочные выборы, после которых уже год точно будет стабильный. И тогда действительно может прийти время для масштабных инвестиционных проектов и более масштабного экономического роста, его социальной ориентированности. Тогда экономический рост в Украине может из объекта статистики превратиться в социальную реальность.

А что еще может говорить министр финансов, который   принадлежит к партии, которая не хочет идти на выборы? Все понимают, что за этим стоит не только забота профессионального экономиста и политика, но и определенная технология, направленная на то, чтобы способствовать созданию общественного неприятия идеи досрочных выборов. На самом деле за два месяца избирательной кампании, если выборы пройдут легитимно, конкурентно, справедливо, никаких потрясений, которые могли бы подорвать все экономические позиции и все источники экономического роста, не может быть. Так что правительству надо не пугать цифрами, не заниматься этой статистической риторикой и статистическими угрозами, а просто сделать так, чтобы выборы прошли в срок, спокойно и без политических потрясений. Не будет политических потрясений, и с экономикой все будет в порядке.

 

- Как Вы прокомментируете заявление Януковича о том, что глава Конституционного суда намерен подать в отставку?

 

- Здесь может быть два варианта. Первое: учитывая сложность юридической и политической материи, которая лежит в основании указа президента, Конституционный суд, очевидно, может быть просто не готов дать оценку указа президента. Второй сценарий - это сознательное затягивание дела в Конституционном суде, поскольку отставка главы Конституционного суда повлечет за собой выборы нового главы Конституционного суда, которые тоже могут затянуться.

 

Беседовала Юлия Дмитриенко

Интересные факты:
Загрузка ...









Европейский форум