Rambler's Top100 Service

Спекулянты из ОБСЕ: " ... ах, не пустили"

Алексей Кочетков
Генеральный директор Автономной некоммерческой организации по наблюдению за выборами в странах СНГ (CIS EMO)
16 ноября 2007

- Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (ODIHR) приняло решение отказаться от планов по проведению мониторинга российских парламентских выборов. Как можно расценить этот демарш?

 

- С их стороны это полная профанация, потому что даже 400 наблюдателей, о которых они заявили, для того, чтобы проводить всесторонний мониторинг избирательного процесса, недостаточно, это я могу сказать по своему опыту. Были случаи, когда мы вывозили до 600 наблюдателей, и это были маленькие страны. Мне кажется, что отказ Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ от участия в российских парламентских выборах - это просто лишний повод для того, чтобы придать легитимности своему заранее подготовленному отчету и выводам, не более того. Потому что реальный мониторинг силами даже 400 наблюдателей сделать невозможно. Представители мониторинговых структур ОБСЕ уже неоднократно применяли такой способ: их приглашали в непризнанные республики, они заранее отказывались приезжать, при этом объявляли эти выборы априори нелегитимными, недемократичными. Здесь та же самая ситуация. Но почему-то к Польше у ОБСЕ претензий нет, хотя их туда приглашали очень неохотно и в ограниченном количестве, или к Соединенным Штатам, где на прошлых президентских выборах, по-моему, было всего 18 наблюдателей. В США населения в два раза больше, чем в Российской Федерации, но 18-ти человек для Соединенных Штатов ОБСЕ было достаточно. Это чистая политика, это чистая спекуляция, по-другому никак я это расценить не могу.

 

- Отказ наблюдателей ОБСЕ приехать в Россию как-то отразиться на признании легитимности наших парламентских выборов?

 

- Да никак. Мониторинговая миссия ОБСЕ абсолютно ангажированная американцами и европейской бюрократией структура. Все, что они скажут, можно прогнозировать заранее, свои отчеты они, как правило, пишут заранее. Естественно, они заявят о том, что в России не было свободных выборов, что страна скатывается к тоталитаризму. Это все голословные утверждения, ничем не подкрепленные, чистая пропаганда.

 

- ОБСЕ вынесет этот вопрос на обсуждение и "заклеймит" Россию?

 

- Они же сами отказались участвовать в мониторинге. Количество и формат наблюдательских миссий ни в одном соглашении никак не регламентирован. Российская Федерация, подписывая Соглашение о проведении честных и справедливых выборов, брала на себя обязательство приглашать народных наблюдателей - их и пригласили, не одного же человека, не двух, пригласили 70 человек. Другие страны и этого себе не позволяют, особенно страны, так называемой, старой демократии. Российская Федерация в данном случае соблюла все приличия. У нас в стране демократия с 91-го года, уже достаточно времени прошло, чтобы самим научиться. И какие-то дополнительные обиды, особенно из стран, которые к себе вообще никаких наблюдателей не пускают, я думаю, особо не нужны. В Польше демократия началась в 89-м году, а в Российской Федерации в 91-м - к Польше претензий нет, а к Российской Федерации есть. Здесь мы видим даже не двойные стандарты, а разделение на обер-демократию и унтер-демократию, есть сверхдемократы, которым можно все, а кто-то остается в глазах ОБСЕ недодемократами что бы они при этом ни делали. Мы не в первый раз сталкиваемся с этими европейскими подходами: им хочется сказать гадость, а оснований для этого недостаточно, и они пытаются создать искусственным образом разные информационные поводы, типа: ах, не пустили. Я с наблюдателями из ОБСЕ сталкивался и на Украине, и в Молдавии, и в Азербайджане. На Украине их было 600 человек, официально заявленных. Я на машине проехал практически половину областей, объехал всю Западную Украину. На западе Украины во время выборов 2004 года мне встретилось всего два живых наблюдателя от ОБСЕ, где были остальные - не знаю. Я встречал кого угодно: из "Комитета выборцев" Украины, из Украинского конгрессового комитета, наблюдателей от СНГ, наблюдателей от израильского Института изучения проблем стран Восточной Европы, то есть я видел всех, кроме наблюдателей из ОБСЕ. Где и чем они занимались, не известно, заключение они сделали "высосанное из пальца", голословное, не опирающееся ни на один реально подтвержденный факт, ни на один зафиксированный протокол. Самое интересное, что заключение, которое связано с выборами 2004 года, писалось вдобавок ко всему заранее. На Украине вообще слишком много западников знало заранее, что и когда нужно говорить, там проводилась очень мощная операция. Во время парламентских выборов в Молдове сами сотрудники краткосрочной миссии ОБСЕ, которых привлекают на один выезд, люди из стран Восточной Европы, мне открыто говорили, что отчет по молдавским выборам был заготовлен заранее. То есть они подписывали его еще в субботу, а выборы должны были состояться только в воскресенье. В Молдове логика была такая: в тот момент Воронин рассорился с Российской Федерацией, поэтому, что бы он ни делал, он европейски ориентированный, демократически продвинутый президент, и что бы ни происходило, это всего лишь незначительные отклонения и нарушения. Если бы в этот момент Воронин пытался дружить с Путиным, то он был бы страшным диктатором, последним коммунистом в Европе, подлым негодяем и наследником Сталина.

Все эти мониторинговые миссии давно себя изжили, потому что уж слишком все у них предсказуемо и чересчур необъективно. Чтобы составить объективное мнение о выборах, нужно как минимум обследовать 10% избирательных участков в день голосования. Нужно очень много людей для этого. Но наблюдатели из ОБСЕ просто садятся в машины и катаются по городам и весям: на 5 минут заскочили туда, на 5 минут заскочили сюда - это профанация. Любой наблюдатель скажет, что это делается для того, чтобы только создать видимость работы. Еще они любят возить за собой какую-нибудь телекомпанию, которая фиксирует "нечеловеческую" работу данных наблюдателей.

 

- Каково Ваше мнение, как специалиста: как соблюдаются выборные процедуры у нас в стране? Нужны ли заграничные наблюдатели? Какой мониторинг нужен нашим выборам?

 

- Наблюдение за выборами, безусловно, нужно. Этим должны заниматься общественные структуры, представители гражданского общества. Потому что любые государственные структуры, межгосударственные, надгосударственные, все равно будут придерживаться определенных целей и задач, которые перед ними ставятся. Грубо говоря, чиновник никогда не может быть объективен, потому что чиновник, как и военнослужащий, выполняет приказы. Не секрет, что наблюдатели от Исполкома СНГ точно такие же, только с другим знаком, как и от ОБСЕ. Где белое у ОБСЕ, там черное у Исполкома СНГ, и наоборот. А задача профессионалов заключается не в том, чтобы навешать ярлыки на ту или иную страну, а показать уровень развития демократического общества, в данном случае в привязке к избирательным процессам. Я считаю, что ограничивать общественных наблюдателей неправильно, их нужно привлекать как можно больше. Присутствие наблюдателей само по себе резко снижает уровень злоупотреблений и нарушений на выборах. Потому что в присутствии наблюдателей, особенно если это люди опытные, очень сложно манипулировать чем бы то ни было, нарушать законы, заниматься незаконной агитацией, устраивать какие-то подтасовки.

Я считаю, что должны быть общественные организации, в которых работают не чиновники, а общественники, хорошо знакомые с механизмом организации и проведения избирательных кампаний. Я бы на наши парламентские выборы позвал бы украинцев, казахов, то есть наблюдателей из тех стран, где выборы проходят часто, и где сложился институт общественного наблюдения. В этом нет ничего плохого, я думаю, что и Владимиру Евгеньевичу Чурову было бы любопытно узнать мнение специалистов, профессионалов относительно того, как все было организовано. Мы всегда набирали людей по принципу различия политических взглядов, то есть на выборы в Украину или в Молдову, мы брали людей из диаметрально противоположных лагерей. У нас в одной миссии работали люди из "Яблока", из КПРФ, из "Единой России", из ЛДПР, то есть был полный спектр политических пристрастий. Мы старались, чтобы люди совершенно объективно оценивали процесс, соблюдение местного законодательства, абстрагируясь от своих собственных политических взглядов. И такой миссией сложно управлять. Перед такой миссией ставится задача показать, как оно на самом деле есть.

Европейские эксперты и юристы сходятся на том, что российское избирательное законодательство сейчас более совершенно, чем законодательства большинства стран старой демократии. Объективно, оно создавалось в условиях, когда у нас в стране проходили бесконечные, перманентные выборы на всех уровнях. Учитывались ошибки, современная реальность, совсем не та, которая была в XIX веке, в эпоху индустриальной революции. В Великобритании, например, вообще нет института международных наблюдателей, в принципе нет, никогда не было и не будет, наверное. Почему же эти страны считают возможным нас в чем-то упрекать? Нам нужно садиться за один стол и совместно работать, а не находиться на условиях ученика и учителя, мастера и подмастерья. У них нет оснований считать себя мастерами.

Загружается, подождите...
0