"Покупка" регионами судебной власти - это беда всей России

Адвокат Московской городской коллегии адвокатов, руководитель "Центрального адвокатского бюро"
15 Февраль 2008

- В своем выступлении в Красноярске Медведев выдвинул задачу преодоления "правового нигилизма". В частности, он предложил обеспечить независимость судов. Насколько это, по Вашему мнению, решаемая задача и какими способами можно этого добиться?

 

- Слова Медведева, я воспринял как позыв к действию. Я предложил написать юридическую книгу, рабочее название которой   'Президент России'. Хотелось бы, чтобы в этой книге ведущие ученые страны откомментировали ту нормативную базу, которая регламентирует деятельность президента, потому что никогда никто не затрагивал этот вопрос. Начинать нужно, конечно, с головы. Если мы строим правовое государство, то мы должны четко и ясно понимать, как право регламентирует, прежде всего, деятельность главы России. Я сейчас передал в аппарат Медведева проект этой книги, где ему предложено на выбор либо вступительное слово, либо комментарий какой-то статьи Конституции. Книга представляет определенные блоки, то есть комментарии к конституционным нормам, регламентирующим деятельность президента, комментарии к закону о президенте, который уходит на пенсию, комментарии к закону о выборах президента и статьи полемического характера на предмет, допустим, положения администрации президента и так далее. На мой взгляд, это очень важный аспект. Это первое.

Второе, судебная система должна быть независимой. Сейчас есть несколько рычагов, сдерживающих независимость судебной системы, которые необходимо ликвидировать. В частности, существует система зависимости судей от судебного руководства, то есть от председателей судов. В чем это заключается? Прежде всего, в том, что жалобы на судей санкционируются председателями судов. То есть, если председатель дает санкцию, жалоба идет в квалификационную комиссию, если не дает санкцию, жалоба никуда не идет. Это серьезный рычаг воздействия на судей. То есть, если судья не нравится председателю, он санкционирует две-три жалобы - и всё, судья теряет работу, так как на него жалуются, жалобы передаются в квалификационную комиссию, со всеми вытекающими последствиями. И здесь есть ряд определенных действий, которые необходимо предпринять. Например, в МВД есть собственная безопасность, я предлагаю при Верховном суде сделать по этому типу аналитическое управление, которое занималось бы контролем дел, которые прошли рассмотрение в судах. Почему? Потому что транспарентности сейчас нет, что очень плохо, а все дела коррупционной направленности или иной какой-то заинтересованности специалистами легко читаются. И при определенном контроле этих дел в архиве всегда можно проследить участие одних и тех же адвокатов в делах судей. Допустим, судья Петров, а адвокат постоянно Сидоров - как он туда попадает? Конечно, с подачи судьи. Если есть такая подача, значит, эти дела с коррупционной составляющей, и дальше надо смотреть систему доказательств, где тоже   все легко читается.

Так же жизнь судьи, то есть его материальная составляющая, его внеслужебная деятельность. Это, конечно, внутренняя вещь, которой может заниматься внутренняя безопасность или подобное управление при Верховном суде.   Понятно, что защита чести мундира не даст большого процента, но определенная результативность и положительный эффект, конечно, будет. Никуда они не денутся, какое-то количество провинившихся будет привлечено к ответственности и отстранено от должности.

 

- Но Медведев говорил о независимости суда от законодательной и исполнительной власти.

 

- Ну, законодательная власть, конечно, тут в расчет не берется. А вот независимость от исполнительной власти - это очень острый вопрос, в особенности, он касается регионов. Вот у нас есть такой памятник замечательный, новое здание Московского городского суда, построенное на деньги правительства Москвы. Вот небьющийся аргумент: есть статья Конституции, которая запрещает финансировать в любой форме судебную систему, и есть московские власти, которые это себе позволяют. Как смотрит на это федеральная власть? Я считаю, что это наказуемое деяние, попытка влиять на независимую власть путем ее финансирования, доплат, установки телефонов, зарплат в конвертах или льготной выдачи родственникам бесплатных квартир - это тоже достаточно легко отслеживается, но впрямую нигде не регламентируется, это должно контролироваться и наказываться. 'Покупка' регионами судебной власти - это, конечно, беда для всей России.

 

- Насколько оптимистично Вы смотрите в будущее, будут ли действительно реальные изменения в правовой, в судебной сфере, вообще в сфере законности в нашей стране?

 

- Конечно, будут, я в этом уверен, и ради этого мы все работаем. Если бы у нас не было оптимизма, нечего было бы делать в юриспруденции. Конечно, будут, и нужно понимать ту скорость изменений, которые происходят вообще в мире. Мы не можем себе позволить остаться на обочине, потому что судебная система непосредственно связана с экономической системой. Как только мы останемся на обочине в правовой и судебной системе, мы проиграли экономически. И поэтому, естественно, нам деваться некуда, и чем быстрее будут происходит позитивные изменения, тем лучше. И Д.А. Медведев один из тех, кто это понимает прекрасно, поэтому не случайны поставленные задачи. Это вещи, которые не носят политический предвыборный характер, это долгосрочные и необходимые вещи, поэтому он их и заявляет. Это делается не ради предвыборной гонки, это назревшие и уже даже, порой, перезревшие проблемы. И именно на том, что это осознается верховной властью и эти задачи ставятся и основан мой оптимизм.

 

Интересные факты:
Загрузка ...











Европейский форум