Rambler's Top100 Service

Выборы - это кризис

директор департамента региональной политики РСПП
3 марта 2008

- Прошли выборы в региональные парламенты. Насколько острой была конкурентная борьба в регионах?

 

- Не более, чем всегда. По сегодняшней Конституции регионы сами определяют, как избирать. Есть регионы, избирающие по смешанной системе, есть и по пропорциональной. Изначально в основном была мажоритарная система. Потом всё настолько поменялось, что даже сравнивать регионы стало очень трудно. Как правило, система бывает смешанной. Естественно, это была калька с федеральных выборов. На федеральном уровне мотивация выбора именно такой системы понятна. По крайней мере, должна быть таковой - это учёт общегосударственных интересов и интересов территорий. На уровне субъектов федераций ситуация более обострена защитой интересов территорий. Как правило, город - это донор, который обеспечивает от 60% до 90 % всей доходной части бюджета субъекта федерации. А та часть территорий, где живет большая часть населения, практически везде - реципиенты, то есть, те, кто живут за счет других территорий этого же субъекта. Поэтому, у нас очень часто возникают проблемы в связке губернатор-мэр. Губернатор либо пытается 'ободрать', либо 'обдирает' у мэра всю доходную часть и раздаёт, как правило, сельским территориям, где дохода нет вообще. Проблема ещё и в том, что губернаторы, раз их фактически назначают, хотят назначать мэрами крупных городов назначать своих подчиненных. Но есть одна проблема. Мы состоим во многих международных организациях, связанных с местным самоуправлением, в уставах которых прописано, что в эти организации входят только те органы местного самоуправления, которые избираются напрямую. Нас выгонят из всех международных организаций, если мы сделаем местное самоуправление не выборным на прямую. Исключение - Москва, тут сложный вопрос. Но на других территориях происходит именно так. Поэтому наиболее удобна для региональных властей смешанная система, которая: пропорционально защищает интересы партии власти, которая, как правило, сосредоточена в главном городе субъекта федерации, и есть мажоритарная система, использующаяся на территориях, где власти проще выбрать одного человека, который сам захочет представлять эту территорию в Законодательном Собрании. Так почти везде и происходит. Есть двух- и трёх-, и даже шестимандатные округа. В общем, в основном причина выбора кроется в экономике и управляемости территорий.

 

- Никаких форс-мажорных или экстраординарных ситуаций не возникало?

 

- У нас всегда избирательная кампания - это почти война. Поэтому, конечно, форс-мажор был, но невысокого порядка, потому что в основном подобные вещи решаются на судебно-процессуальном уровне. Например, мэр Архангельска не успел написать заявление об уходе, как его сняли. Нам известно много подобных ситуаций с мэрам крупных городов, которые воюют с губернаторами. Последствия понятны. Ещё у нас 8 или 9 губернаторов либо под следствием, либо дела на них 'в отложенном состоянии', то есть, дело вроде как есть, но оно никуда не идёт. В таких процессуальных вещах гораздо больше проявляется конфликтность, чем во время избирательной кампании. Во время избирательной кампании просто выплёскивается то, что уже давно наболело. Выборы - это некий кризис. А в кризисное время очень удобно пользоваться различными политтехнологическими заморочками.

 

- Можете привести пример яркой избирательной кампании на местном уровне?

 

- Нет, никаких ярких моментов не было. Потом что никто их не хотел. У нас чуть ли не впервые сложился инерционный сценарий. Скучные были выборы, скучные. Федеральная власть сама задаёт настрой: не будем обсуждать программы, сравнивать их друг с другом, значит, и в регионах этого делать не будут. Нравится вам этот человек - голосуйте! Мы до сих пор голосуем сердцем. Мы же русские. И это многое объясняет.

 

- Какие партии представлены в региональных законодательных собраниях?

 

- Те же самые. Ещё 'Яблока' достаточно много. Союз Правых Сил - в 15 регионах. Когда выборы в обязательном порядке стали пропорциональными, а не только мажоритарными, очень сильно выиграл Жириновский - раньше у него в трёх-четырёх регионах по 2-3 человека было в законодательных собраниях, но как только перешли на пропорциональную систему, лдпровцы стали появляться практически везде, даже, по-моему, в Амурской области, набрали 3,5 %. (там проходной бал - 3%. ЛДПР только на Ямале, по-моему, проиграла и в Белгороде в прошлом году. А в 38 регионах партия попала в законодательные собрания. Есть очень много мелких партий, типа 'Преображение Урала'. В каждом регионе обязательно есть какая-то карманная губернаторская или властная партия, но сейчас все потихоньку вливаются в 'Единую Россию'. 'Аграрная партия' почти во всех сельхозрегионах представлена. В среднем она по России получает 2-3%, а в отдельных регионах и 15%, и 20%. Это на уровне региональных выборов. А в муниципальных - вообще почти все партии присутствуют, у нас их около 30.

 

Загружается, подождите...
0