Rambler's Top100 Service

"Нигде в мире инновации сами по себе не развиваются"

заместитель генерального директора 'Межведомственного аналитического центра'
4 марта 2008

- Какие тенденции будут преобладать в экономике России, согласно "Стратегии России до 2020 года"? Каким образом государство будет влиять на развитие экономики?

 

- Смотря что понимать под влиянием государства на экономику. Есть традиционные секторы экономики, где уже достаточно развит частный бизнес, и вмешательство государства в них, по-видимому, нерационально. Было бы правильным определить дополнительные ограничения для вмешательства каких-то государственных структур в эти секторы. Конечно, если это не связано с какими-то косвенными инструментами, способствующими технологической модернизации, развитию инновационной активности, то есть, стимулированию бизнеса к долгосрочному развитию. Есть некоторые направления развития российской экономики, например, связанные с реализацией научного потенциала, с реализацией образовательного потенциала, с развитием новых секторов, где можно говорить о провалах рыночных методов развития. Поэтому нужно отнестись, по крайней мере, с пониманием, к инициативам государства по заполнению этих провалов рынка, по их регулированию, так поступают многие страны. Важно, чтобы государство, сначала заполняя этот провал рынков, потом вовремя уходило, когда в секторе появлялась достаточная предпринимательская инициатива.

 

- Какие инструменты должно использовать государство, чтобы помогать, а не мешать развитию бизнеса в стране?

 

- Инструменты, которые выбирает государство, должны быть максимально результативными и подконтрольными государству и обществу. В принципе, задача состоит в том, чтобы в большей степени гармонизировать эту политику, потому что уже построен достаточно прочный макроэкономический фундамент нашей экономики.

Нужно предпринять дополнительные усилия к развитию институтов и к стимулированию технологической модернизации, к появлению новых секторов. Для этого, требуется расширение инструментов, которые есть у государства. С одной стороны, это можно интерпретировать как расширение вмешательства государства в экономику, но я бы определил этот процесс как повышение качества государственной политики. Государство стремится сделать так, чтобы состав имеющихся инструментов стал более адекватным к задачам, которые приходится сейчас решать. То есть, если решаются задачи развития инновационной экономики, инструменты государственной политики должны быть разнообразными и гибкими. В любой стране с развитой рыночной экономикой, входящих в Европейский Союз, существует большой набор инструментов, используемых для стимулирования инновационного развития. Нигде в мире инновации сами по себе не развиваются, и нигде бизнес активно с наукой не взаимодействует. Везде приходится создавать те или иные инструменты стимулирования инновационной деятельности. Они могут быть самые разные, начиная с налоговых рычагов и заканчивая особенностями функционирования рынка в той или иной стране. Это могут быть инструменты, связанные с развитием науки, с изменением её форм, инструменты могут быть прямые, косвенные, но они обязательно есть. А у нас в России, как мне представляется, состав инструментов довольно ограничен. А в тех инструментах, которые есть, нужно радикально улучшать качество администрирования.

 

-Что, на Ваш взгляд, представляет собой российская административная система в настоящее время?

 

- Административная система в большей степени настроена на решение ближнесрочных задач. Конечно, эта система вырабатывает документы, связанные с долгосрочным развитием, но она организована так, что занята выполнением именно текущих задач, и не приспособлена к долгосрочному развитию. Административная система в нашей стране как бы разрезана на много кусков, каждый из которых обслуживает какой-то традиционный сектор экономики. И когда начинается развитие новых высокотехнологичных отраслей экономики, сразу возникает вопрос - в чьей компетенции находится поддержка развития этого нового сектора? В этом тоже есть определённый вызов.

 

- Какова роль малого и среднего бизнеса в модернизации экономики?

 

  - Базой инновационной экономики является динамичное развитие малого и среднего бизнеса. В условиях нашей страны, скорее всего, речь идет о среднем бизнесе. В предшествующие периоды государство выстроило достаточно эффективную схему взаимодействия с крупным бизнесом, но со средним бизнесом такого взаимодействия пока нет. Сейчас крупный бизнес в той или иной мере осознаёт и решает задачи, которые ставятся государством. Взаимоотношения среднего бизнеса и государства обязательно должны строиться на равноправной основе. Потому что средний бизнес просто не станет сотрудничать с государством, если ему не понравятся условия такого сотрудничества, а у государства просто нет возможностей "бегать" за каждой кампанией. Требуется иной формат взаимодействия с бизнесом, более доверительный. Необходимо формирование более предсказуемых и комфортных условий для существования среднего бизнеса, и отнюдь не всё в данном случае определяется исключительно сокращением административных барьеров, это важная составляющая, но не единственная. Есть ещё масса моментов, которые повышают риски, особенно на уровне среднего бизнеса, и государство должно эти риски постепенно снимать.

 

- Можно ли увидеть в "Стратегии развития России до 2020 года" элементы так называемой "авторитарной модернизации", которая имела место в некоторых азиатских странах?

 

- Вы понимаете, есть модернизация, которая идёт на уровне предприятий, и я бы её ни в коей мере не считал авторитарной. Эта модернизация связана с приобретением оборудования и не связана, в существенной мере, с вложением средств на проведение исследований. На многих предприятиях уже столь изношенное оборудование, что было бы странно требовать от них проведения исследований. Поменяют оборудование - перейдут к следующей фазе. Считать это авторитарным режимом - убей бог, не могу. Это они делают сами и во многом вопреки налоговой системе, которая недостаточно поощряет модернизацию технологической базы предприятий. Другое дело, если под "авторитарной модернизацией" понимать активное участие государства в развитии инфраструктуры. Но это как раз из разряда провалов рынка. Государство должно брать на себя задачи, связанные со строительством дорог, развитием инфраструктуры, например, с водоснабжением региона, ещё с чем-то. Конечно, наряду с этим можно потихонечку развивать концессионные схемы, но есть чёткие принципы, когда государство может участвовать в реализации такого рода проектов своими деньгами. Это может быть в случае, когда основную выгоду получает не тот, кто строит дорогу, а районы, которые находятся рядом. Государство должно участвовать в проектах такого рода, потому что это позитивно сказывается на развитии экономики в целом. Это опять проблема выбора, государство не должно "влезать" в те сферы, где частный бизнес проявляет инициативу. Понятно, что строительство дорог - это пока не та сфера, откуда государство может уйти. Наоборот, неразвитость инфраструктуры разного рода, например, проблемы с энергоснабжением, водоснабжением, связью и так далее существенно ограничивает создание новых предприятий.

 

- Каковы ближайшие перспективы нашей экономики в связи с негативными тенденциями, которые происходят в мире? Насколько устойчива наша экономика?

 

- Говорить о грядущем мировом экономическом кризисе - это все равно, что гадать на кофейной гуще. Есть определённые проблемы. Можно сказать, что наша экономика имеет существенный запас макроэкономической стабильности, за счёт Стабфонда, за счёт имеющихся валютных резервов. Положение России в макроэкономическом рассмотрении, в общем, неплохое. В институциональном разрезе ситуация мне кажется существенно хуже, потому что мы не можем говорить, что вся экономика, подавляющая часть бизнеса, уже повернулась к инновационному пути развития. У нас есть серьёзные проблемы с образованием, наукой, развитием связи между бизнесом и наукой. И есть определённые проблемы в регулировании, в стимулировании бизнеса к развитию. Нельзя сказать, что среда, в которой работает бизнес, слишком благоприятна, риски есть. И из-за этого горизонт планирования на уровне бизнеса недостаточно длительный, чтобы можно было говорить о его долгосрочной ориентации на развитие. То есть, на макроуровне всё относительно неплохо, на микроуровне ситуация ещё не переломилась в лучшую сторону. У нас есть рост, но сейчас нужно говорить уже о качестве этого роста. Перед нами стоит задача гармонизации в государственной политике. Например, необходимо срочно решать проблемы судебной системы, без этого никакой бизнес не может развиваться устойчиво, в долгосрочной перспективе.

 

Загружается, подождите...
0