Rambler's Top100 Service

"Вот хочет председатель правительства, чтобы у него был Президиум, значит, пусть этот Президиум будет - всё"

Вице-президент Центра политической конъюнктуры, публицист
19 мая 2008

Как бы Вы могли прокомментировать появление новой структуры в правительстве - Президиума? Как это, на Ваш взгляд, повлияет на работу правительства?

 

Я не думаю, что тут надо рассуждать в логике - улучшит, не улучшит. Вопрос в том, что модель работы правительства должна быть удобна в первую очередь для председателя Кабмина. Если ему удобно руководить таким образом, значит, так тому и быть. Есть всякие объективные доводы и в пользу существования Президиума, и против его существования. Но, повторюсь, председатель правительства считает, что ему Президиум нужен, следовательно, этот Президиум должен быть.

 

Вы не могли бы привести несколько доводов "за" и несколько доводов против существования Президиума?

 

Доводы очевидны. Довод "против", главный - лишняя надстройка может усложнить процесс согласования и принятия решений. Соответственно, когда такой надстройки нет, то их принимать легче. Это самое первое, что приходит в голову. Но повторюсь, здесь действует не логика - как лучше в принципе, потому что если вам нужно обосновать что-то, вы это обоснуете, неважно с какой целью - чтобы поддержали или наоборот, и к какому-то консенсусному решению тут прийти, на мой взгляд, сложно. Поэтому критерий должен быть, если угодно, субъективный: вот хочет председатель правительства, чтобы у него был Президиум, значит, пусть этот Президиум будет - всё. Председатель Правительства облечен доверием нации, облечен доверием Президента, облечен доверием Думы, поэтому если он заводит Президиум, значит обсуждать здесь нечего.

 

Что бы Вы могли сказать касательного первого заседание правительства? Например, прозвучала жесткая критика Путиным доклада Набиуллиной, и насколько реальны те цели, которые ставит сейчас Путин?

 

Я не экономист, мне трудно на такие вопросы отвечать, реально это, нереально, это лучше спросить у экономистов. Но, в принципе, единственное, что я мог бы заметить здесь, скорее даже не как эксперт, а как наблюдатель: Минэкономразвития - это то министерство, которое регулярно подвергается порке со стороны председателей правительства. Так было заведено еще при Касьянове, как ни смешно его сейчас вспоминать, так было продолжено при Фрадкове, при Зубкове, и при Путине то же самое. Также я бы заметил, что в последнее время, после ухода Грефа, министерство превратилось в некоего компетенционного донора для других министерств, у него все время что-нибудь отбирают в пользу каких-то других. Вот в последний раз отобрали полномочия по регулированию торговли в пользу министерства Христенко. С одной стороны, слабое министерство, слабый министр, совершенно очевидно, что слабый, и полномочия такие, что не критиковать его невозможно, там хоть как работай, все время будешь нарываться. Но это, можно сказать, даже не экспертная оценка, а скорее пикейножилетная.

0

0