Rambler's Top100 Service

Оптимальная конструкция

Проректор РГГУ по научной работе
20 мая 2008

Объявлена структура правительства, его новый состав, и обнародованы первые постановления. Решено вернуться к практике заседаний Президиума. На Ваш взгляд, это сделает работу более эффективной? Зная состав нового Кабинета, какие можно сделать выводы о том, как будут расставлены акценты, какими будут первоочередные задачи?

 

Я думаю, что здесь все достаточно прозрачно, основные направления работы правительства изложены в основных программных документах и в выступлениях премьер-министра Владимира Путина. Что касается перехода к режиму работы Президиума кабинета министров, то, насколько я могу судить, это оптимальный ход. Кабинет министров в полном своем составе - очень мощный, но одновременно и громоздкий механизм, поэтому собирать его еженедельно, как это было в прежние времена, по всей вероятности, признано нецелесообразным. Переход к новому режиму работы, когда будут заседать представители всех ключевых групп министерств   и ведомств, -   вещь очень правильная.

Что касается возможных акцентов в деятельности правительства, то и тут все достаточно очевидно. Это, прежде всего, решение прорывных задач в экономике в связи с развитием инновационных технологий, ослабление так называемой сырьевой зависимости. Нынешний состав экономического и финансового блока в кабинете, насколько я могу судить, оптимален. Тут есть люди, которые уже давно работают в структуре кабинета, такие, как Алексей Кудрин, и есть люди, которые сравнительно недавно пришли. Эльвира Набиуллина, по-моему, очень перспективный министр, который сочетает в себе качества политика и аналитика, многие ее недавние инициативы важны. И второй акцент работы правительства - это социальная составляющая, ориентация на повышение качества жизни, на продолжение реализации национальных проектов. Все это внушает оптимизм, и я надеюсь, что оба направления будут с успехом реализованы.

 

На первом заседании правительства были поднят вопрос о кадровой политике в условиях перехода к инновационной экономике. На Ваш взгляд, как это повлияет на образование? Каким образом будет реформироваться система высшего образования?

 

Вопрос подготовки квалифицированных кадров в системе высшего образования был поставлен не сегодня и даже не вчера. Уже несколько лет назад, еще в бытность свою президентом страны, Владимир Путин несколько раз подчеркивал необходимость искать пути к достижению более ясного соответствия содержания программ высшего образования, с одной стороны, и тех компетенций, которые необходимы выпускнику вуза на рабочем месте, - с другой. И нынешний президент тоже об этом неоднократно говорил. Речь идет не просто о повышении качества образования, хотя и это очень важно (вопросы оптимизации количества вузов и т.д.), проблема именно в пересмотре самой структуры обучения. Это связано и с процессом создания единой зоны европейского образования - с Болонским процессом, в котором Россия непосредственно участвует с 2003 года. Во всех развитых странах имеется понимание того факта, что в определении акцентов содержания современного высшего образования все большую роль должны играть работодатели. В России проводится значительная работа, например, в рамках РСПП, Российского союза промышленников и предпринимателей - разработка принципиально новых нормативных документов о содержании высшего образования. Это так называемые профессиональные стандарты. Уже полтора десятилетия существуют образовательные стандарты, сейчас ведется работа над их третьим поколением, они будут закуплены государством на конкурсной основе. В чем же различие между профессиональными стандартами и образовательными? Образовательный стандарт  определяет структуру образования в той или иной области - от физики до истории, - которая видится глазами человека, стоящего за кафедрой, знающего структуру той или иной науки, соотношение ее разных отраслей. А вот профессиональные стандарты - это документы, регламентирующие содержание образования как бы с другой стороны, с точки зрения целесообразности его применения на рабочем месте. Многие ведущие компании и организации не находят у выпускников даже известных вузов тех знаний и компетенций, которые необходимы для работы, вынуждены этих выпускников доучивать и переучивать.

Принятие профессиональных стандартов - серьезнейший инструмент для изменения всего образования в целом, для расширения влияния работодателя. Например, представители ассоциаций        работодателей смогут принимать участие в определении тематики диссертационных работ, по крайней мере, приоритетных направлений в рамках этой тематики. Подчеркну, что речь не идет о том, что какая-то конкретная компания будет строить образование под свои потребности, это другой случай - корпоративные университеты, которые сейчас достаточно распространены. В нашем же случае   речь идет о том, что влияние оказывают именно ассоциации профессионалов, профессиональные гильдии в той или иной отрасли. Не одна компания, а профессиональная корпорация в целом будет влиять на содержание образования. Если говорить о гуманитарном образовании, то это могут быть ассоциации издателей, пользователей Интернета и так далее.

Интересы вузовского работника и работодателя могут не всегда совпадать, не всегда их концепции высшего образования абсолютно тождественны, однако студент не должен оказываться заложником этих разногласий. В современной Европе принято говорить о том, что   студент включен в образовательный процесс не как объект, подвергающийся научению, а в качестве субъекта, который может сам выстроить траекторию своего образования, участвовать в формировании учебного плана.

В заключение скажу, что основные перемены в системе высшего образования определены содержанием нескольких федеральных законов, принятых несколько месяцев назад - двухуровневая структура обучения (бакалавр - магистр), соотношение федерального и вузовского компонентов в образовании и т.д.

 

Правительство в России опять не партийное. На Ваш взгляд, в чем тогда была логика решения Путина стать председателем партии?

 

Ну, здесь я могу только предполагать, разумеется. Правительство действительно не является партийным. Нынешняя 'архитектура' власти достаточно необычна: во главе правительства стоит лидер партии, правда, не являющийся ее членом. Время покажет, насколько жизнеспособна эта конструкция. Лидерство в партии   означает, что лидер несет ответственность перед группой политиков, объединенной определенными лозунгами, позициями. В то же время, не будучи формально членом партии, лидер сохраняет некую автономию и, таким образом, блокирует нежелательные обертоны, существующие в сознании многих людей, выросших в советское время, когда партия официально называлась руководящей силой и член партии целиком зависел от партийной дисциплины.

 

Но с другой стороны, по Конституции, президент предлагает кандидатуру руководителя правительства, но, поскольку в нашей ситуации премьер является лидером партии большинства в парламенте, то у президента нет возможности отозвать премьер-министра.

 

Мне сложно оценивать такой предельный (и маловероятный) сценарий. Ясно, что конфигурация власти, соотношение трех ее основных ветвей в России в последнее время существенным образом изменились. На этот счет могут высказываться самые разные мнения. Но то, что полномочия разных ветвей становятся более сопоставимыми, более равновеликими,-   это ведь, если посмотреть на   дело всерьез, соответствует очень многим и печатно, и устно высказанным мнениям, причем исходившим от самых разных политиков - начиная от ортодоксальных и до оппозиционных, которые говорили об особом характере президентской республики в России, когда президентская власть аккумулирует абсолютное большинство полномочий.

Для того, чтобы сегодняшняя модель эффективно функционировала, необходимы, на мой взгляд, два условия: прежде всего, согласие и согласованность действий лидеров, - и пока мы это видим, - и, с другой стороны, экономическая, политическая стабильность, что тоже пока присутствует. Поэтому позволю себе отнестись к ситуации с осторожным оптимизмом.

 

Прошло две недели с момента инаугурации. Какие можно сделать выводы из первых действий   президента? Какие акценты будут основными во внешнеполитической деятельности?

 

Мне трудно быть пророком. Но позволю себе здесь высказаться неформально. Для меня Дмитрий Анатольевич Медведев позиционировал себя еще до того, как стал президентом страны, несколькими своими акциями, высказываниями, конкретными действиями, которые  дают представление если не о том, кем этот человек является, то, по крайней мере, - кем он хочет быть (и, надеюсь,   будет). Я имею в виду его явное отождествление с социальной политикой, с приоритетными национальными проектами, с решением демографических проблем. Этот человек явно заявил о себе, когда, например, пригласил в Россию группу 'Дип Перпл'.   Я думаю, что это гибкий политик, и на международной арене это качество позволит Медведеву соблюсти необходимый баланс между довольно жестким отстаиванием, когда это необходимо, национальных интересов России, и желанием услышать все стороны, заинтересованные   в диалоге.

 

На Ваш взгляд, как будут взаимодействовать президент и премьер-министр? Функций много, и не совсем понятно, кто за что отвечает. Как они будут распределяться?

 

Я не вижу здесь особых неясностей. Все области взаимного пересечения полномочий в последнее время достаточно четко регламентированы. Определено, какие кому подчиняются министры, как (по-новому) соотносятся полномочия отраслевых министерств и федеральных агентств, как построена так называемая вертикаль власти, кому подчинен 'губернаторский корпус'. Поэтому я не вижу тут особых проблем. Другое дело, что пока неизвестно, как это будет функционировать, но надеюсь, что здравый смысл возобладает.

 

На Ваш взгляд, как будут взаимодействовать аппараты правительства и президента? Многие эксперты предостерегали от того, что они реально могут начать конкурировать между собой. На Ваш взгляд, удалось ли назначениями этот риск минимизировать?

 

По всей вероятности, удалось. Мне трудно судить во всей полноте о соотношении интересов, я не политик, и не посвящен в эти стратегические планы. Но в последнее время день за днем мы видели, как происходят назначения, видели, что большинство политиков, членов команды, крупных чиновников находят место и в новой конфигурации власти. А это говорит только о том, что пока нет непримиримости позиций. Пока все удалось согласовать. По крайней мере, такое впечатление складывается у заинтересованного свидетеля.

 

На Ваш взгляд, сложившаяся ситуация в большей степени ведет к двоевластию, или наоборот, в нашей стране наконец произошло соединение власти с ответственностью? Потому что традиционно одним из главных пороков нашей конституционной системы было то, что, по сути, вся власть у президента, а ответственность у правительства. А теперь ответственность у Владимира Путина и   политический вес его огромен.

 

Я всегда   склонен отсчитывать от позитивного сценария. Потому что личные разногласия могут возникнуть всегда, при любой конфигурации, не так ли? Но важно, чтобы конфигурация власти была жизне- и работоспособной. И в этом смысле я бы сказал, что абсолютно нормальным  является "четверовластие", то есть разделение  функций между всеми ветвями власти - включая четвертую, судебную. Так что двоевластие - нормальная ситуация для цивилизованного государства, демократическое государство начинается там, где структура власти не заточена под какие-то конкретные фигуры, а может функционировать с разными действующими лицами у руля. Шаги, которые совершены сейчас, предполагают далеко идущие цели, а вовсе не ту, которая представляется в кошмарных снах многим аналитикам, экспертам -   пожалуй, предвзятым. Дело не в том, что сейчас у нас есть две фигуры, 'А' и 'Б', а в том, что у нас есть две ветви власти, 'А' и 'Б'. И такое соотношение может оказаться продуктивным, и сама идея продуктивна. А то, что в нее может вмешаться какой-то нежелательный личный элемент, так это может случиться везде и всегда.

0

0