Rambler's Top100 Service

Киевляне устали от политических кризисов

Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии
27 мая 2008

Как бы Вы могли прокомментировать выборы мэра Киева?

Выборы прошли прогнозируемо. Довольно давно стало понятно, что выставить единого кандидата, противостоящего действующему мэру, не получается, и с этого момента стало ясно, что Черновецкий выиграет мэрские выборы. Но не было уверенности в том, что он сможет получить относительное большинство и в Совете, что ему удалось. То есть эти выборы оказались полным триумфом действующего мэра и полным поражением киевских политиков, которые решили поучаствовать в борьбе за киевскую власть. Такое специфическое представление о политических амбициях, которое есть у действующего мэра, а оно у него есть, недаром он организовал Христианско-либеральную партию, и девять лет был депутатом парламента, и сейчас, мне кажется, он предпочел бы депутатство в парламенте мэрству. Как оказалось, такое видение политики люди воспринимают позитивно. И это не только те люди, которых он непосредственно поддерживает, таких действительно довольно много в городе, но и более широкий круг людей, которым наш политический класс надоел, они устали от всего этого зрелища и предпочитают человека, который берется за конкретные вещи, и они ему удаются. Может быть, эта конкретика звучит приземленно, но сотни тысяч киевлян получают реальную помощь от мэра. Впервые за нашу историю городской власти люди могут дозвониться в call-центр городской администрации для решения своих проблем, которые довольно быстро решаются.

Обычно я обращаю внимание на то, что столица, город, откуда Ющенко проповедует идею 'украинской Украины', вытеснение русского языка, город, где находится Министерство иностранных дел Украины, выполняющее главным образом функцию провокатора и инициатора антироссийских акций, этот город избрал человека, который за все десять лет пребывания в украинской политике так и не стал говорить по-украински. Кроме того, на втором и на третьем месте тоже оказались русскоязычные люди. Националистические партии, которые принимали участие: партия Ющенко, НУНС, не преодолели барьера в 3%, вместе с радикальным националистом Тягнибоком, который тоже не прошел. Город, горожане показывают, что для них важно не это. Им важно, чтобы работала городская власть, которая худо-бедно работает. И люди не хотят рисковать и получить еще и в городе то, что у нас происходит на уровне высшей власти.

 

А как может повлиять победа Черновецкого на большую политику Украины?

 

Я думаю, что какого-то непосредственного влияния на украинскую политику у него нет. Ввиду того, что против него воевала Тимошенко, он заручился поддержкой Ющенко. А Ющенко поддерживал его тоже из чисто шкурных соображений - не допустить победу Тимошенко. Я не думаю, что Ющенко реально чем-то помог Черновецкому, но за его спиной все-таки стоял президент, команде Черновецкого было легче работать. Налицо временная тактическая победа Ющенко над Тимошенко. Это может по-разному сказаться на дальнейшей политической жизни Украины. Но мне представляется, что решающую роль тут будут играть выбор, который должна сделать Партия регионов. Если они посчитают, что надо додавить Тимошенко, и пойдут на союз с Ющенко для этого, то следующими будут они сами. Если же они поймут, что теперь Тимошенко не такая сильная и нет смысла бежать за поддержкой к Ющенко против Тимошенко, что уже пора прекращать кризис, а единственный способ его прекратить - это установить новые правила игры и следовать им. Это означает, что они должны договориться с Тимошенко о том, о чем они уже фактически договорились, но регионалы не решались сделать последний шаг, а именно - договориться о внесении изменений в Конституцию с резким ослаблением полномочий президента, то есть перейти в формат парламентской республики со слабым президентом. В этой ситуации у нас получится, может, не сразу, четырехпартийная система, где центр Украины будет представлять партия Юлии Тимошенко, восток и юг - регионалы, это две крупнейшие политические силы, и еще две более слабых, но, тем не менее, играющих в свою политическую игру и могущих повлиять на то, кто в конкретный момент будет получать парламентское большинство, это партия запада Украины - партия Ющенко, украинских националистов, и левая - пророссийская партия востока. Я думаю, что к этой конфигурации мы придем если не на ближайшем цикле, то на следующем. Но для этого надо избавиться от такой вещи, как президентские выборы, которые резко раскалывают страну. И заодно надо избавиться от президента, который вмешивается в работу исполнительной власти, не неся за это никакой ответственности. Это в интересах и Партии регионов, и Блока Юлии Тимошенко. Если будет избран второй путь, я думаю, что тогда с осени мы будем иметь более стабильную и прогнозируемую ситуацию. Если первый - то углубление кризиса.

 

Что можно сказать о предложениях по изменению Конституции, которые сейчас внесены Тимошенко? 

 

И у Тимошенко, и у Партии регионов есть общее представление о том, что нужна парламентско-президентская система. То есть должен быть один политический субъект, который управляет исполнительной властью, и этот субъект должен определяться по результатам парламентских выборов, так, как происходит в парламентских республиках в Европе. И это их общая позиция: и регионалов, и Тимошенко. Дальше в мелочах есть разногласия. Например, они не могут договориться о том, где избирать президента: все-таки всенародно или в парламенте. Дело в том, что регионалы бы легко согласились на избрание в парламенте, Тимошенко тоже не против, но ей будет трудно убедить своих сторонников лишить страну такого национального символа, как президент, избираемый всенародно. Этот вопрос они не согласовали. Второй несогласованный вопрос, который я тоже считаю техническим, это вопрос о том, каким способом будет формироваться парламент, то есть закон о выборах в парламент. Здесь тоже есть общее понимание того, что должны быть открытые списки, то есть люди должны понимать, за кого они голосуют, но неясно, какой именно вариант из множества существующих предпочтителен, в этом вопросе компромисс не достигнут. Я считаю, что эти вопросы носят технический характер, и при наличии минимальной политической воли они смогут договориться и уже не бояться друг друга. Пока они подозревают, что 'кинут' друг друга, а группа бизнеса в Партии регионов просто боится Тимошенко по определению. Боится, как человека со взглядами дирижистского характера на экономику, в том духе, что государство должно понимать и контролировать крупный бизнес и не давать ему возможности жить уж слишком свободно от государства. Ее философия близка к путинской насчет взаимодействия бизнеса и государства. А бизнес Партии регионов хочет полной свободы, не хочет ни с чем считаться, и в этом смысле ему выгодно играть в какую-то игру с Ющенко, который выглядит более либеральным в экономическом отношении политиком. Можно сказать, что обе высокие договаривающиеся стороны, и БЮТ, и Партия регионов, понимают, что нужна реформа судебной системы. И те, и другие заинтересованы в том, чтобы сделать ее независимой от других ветвей власти. Сейчас есть утечки, и мне кажется, что есть интересные идеи в предложении, которое поступило от имени БЮТ о том, как сделать судебную систему как бы отдельной от Верховного Совета и от исполнительной власти, независимой от них. Если это будет реализовано, это шаг вперед, и в этом заинтересованы все, во всяком случае, капитал в этом заинтересован.

 

А что касается предложения Тимошенко о том, что парламент будет выбираться по пропорциональной системе при крайне низком проходном барьере, всего 1%. Но никаких коалиций или формирования правительства не требуется, и партии, занявшие первое и второе место на выборах Рады, выходят во второй тур, и победитель этого тура получает все, то есть право формировать кабинет?

 

В утечке относительно предложения Тимошенко есть такой вариант выборной системы. Я думаю, что у этого варианта нет перспектив. Логика понятна: при любом исходе выборов гарантировать, что вся полнота власти окажется в руках победителя - ты победил, значит, ты пять лет правишь. Набрал на один голос больше: один набрал 37%, другой 36 - и все, этого достаточно для того, чтобы те, кто набрали 37%, получили большинство в парламенте. Этот вариант, мне кажется, не пройдет. Еще раз хочу сказать, мне понятна логика - получить устойчивую систему с устойчивым большинством в парламенте, но я не вижу перспектив такой системы. Я думаю, полезно то, что она таким провокационным образом вынесена на обсуждение, и какие-то компромиссные варианты будут найдены. Я знаю, что есть целый ряд компромиссных предложений, но в то, что этот вариант пройдет, я не верю.

 

Насколько реально изменение Конституции? Будут собирать референдум?

 

Вообще не нужно никакого референдума. У нас по Конституции референдум нужен только в том случае, если ты меняешь несколько ключевых статей. А если эти статьи не трогаешь, то никакого референдума не надо, все делается 300-ми голосами в парламенте и обращением в Конституционный суд. Сначала 226 депутатов голосуют за проект, потом этот проект направляется в Конституционный суд, который дает заключение о том, что это не противоречит принципам Конституции, не нарушает права человека и территориальную целостность страны, потом проект возвращается в парламент, и на следующей сессии, именно на следующей, это принципиально, 300-ми голосами утверждают этот проект - всё, в Конституцию внесены изменения. Я бы даже сказал, что если что-то выносится на референдум и это что-то согласовано между Тимошенко и Януковичем, то это легко пройдет, потому что они имеют поддержку более половины населения, это можно сказать уверенно. Если бы обе эти силы агитировали за референдум, если бы он потребовался, если бы, например, решили исключить президента, тогда был бы нужен референдум. Если бы они договорились о совместной агитационной работе, они бы победили на таком референдуме, я считаю. Просто я не думаю, что они на это пойдут. Технически все можно сделать. Например, в июне 226 проголосовали за внесение изменений, а в сентябре-октябре получили из Конституционного суда заключение и 300 проголосовали 'за', а у них 330 или больше голосов, у Партии регионов вместе с Тимошенко.

Просто я считаю, что новые правила, в соответствии с которыми они согласятся действовать - это единственная возможность прекратить перманентный кризис. С Ющенко это в принципе невозможно. К тому же эти две политические силы: и БЮТ, и Партия регионов, вообще говоря, ничего не собираются делать, что противоречит интересам большинства населения. А Ющенко, например, хочет быстро вступить в НАТО, но для этого нужно всех построить, потому что народ этого не хочет. Поэтому они могут вырабатывать некие общие принципы, а потом меняться у власти, то одна, то другая сила, а две младшие силы могут использоваться для усиления позиций той или иной в этой игре центристских политических субъектов.

0