Rambler's Top100 Service

Причины "высокой смертности" малых предприятий

Андрей Варнавский
доцент кафедры налоги и налогообложение Финансовой Академии при правительстве РФ, к.э.н.
5 июня 2008

Каким образом на сегодняшний день построена система отчетности малого и среднего бизнеса?

 

Если брать в общем, малые предприятия сдают налоговую, бухгалтерскую отчетность, отчетность в социальные фонды ежеквартально. Ежегодно сдается статистика. Сейчас, начиная с января-марта 2008-го года, ежеквартально сдается еще статистика, формы ? ПМ. Но, насколько мне известно, ПМ сдается только в том случае, если фирма попала в выборку. Это статистическая отчетность в общем и целом о деятельности компании. Если рассматривать отчетность упрощенцев, то они сдают ежеквартальную налоговую отчетность, фонды - тоже ежеквартально, статотчетность, в принципе, вообще может не сдаваться. А вот ПМ, кстати говоря, все равно надо будет сдавать ежеквартально. А еще в Москве сдается форма номер 1, это по охране труда, по травматизму - в общем по работникам, это тоже статистическая отчетность, она сдается ежеквартально.

 

А кто заинтересован в том, чтобы менялись формы отчетности? Кто вносит эти предложения и насколько они упрощают или усложняют систему отчетности?

 

На самом деле бизнес не заинтересован в изменении. Скорее, бизнес заинтересован в отмене отчетности. Потому что эта отчетность на текущий момент является практически бесполезной. Если рассматривать малый бизнес, то основная проблема заключается в том, что у предпринимателей в большинстве своем отсутствует финансовое или экономическое образование. Это люди, которые хотят заниматься бизнесом, но не совсем понимают экономические основы. И в большинстве случаев они осуществляют свою деятельность интуитивно, как правило - хаотично. И как следствие - планирование деятельности малыми предприятиями, за редким исключением, не осуществляется. В результате в первый год своего существования разоряются, если я ничего не путаю, 70 %, во второй год разоряется 60 % из оставшихся. Мой вывод таков: отсутствие плана является основной из причин "высокой смертности" малых предприятий.

Сейчас существуют различные системы планирования, есть целые программы, компании, занимающиеся этим. А малое предприятие отличается отсутствием денежных средств и нехваткой кадров. Соответственно, внедрение этих дорогостоящих систем с одной стороны, требует вовлечения денежных средств, с другой стороны - нужны кадры, которые будут заниматься этими, условно, сложными системами, которых опять же не существует. Поэтому даже если планирование осуществляется, то в лучшем случае оно осуществляется в форме ведения таблицы в EX C EL . Вопрос: существующий бухгалтерский учет, используется ли он для управленческих целей? Не используется. Как правило, использовать его для управленческих целей практически невозможно. Тогда зачем малые предприятия ведут этот бухгалтерский учет? Исключительно для того, чтобы сдавать отчетность. То есть, по сути, существующий бухгалтерский и налоговый учет не применимы для оптимизации деятельности компании. А это противоречит, если можно так выразиться, естественным целям существования бизнеса. И здесь единственное оправдание, которое может быть для вообще существования бухгалтерского и налогового учета - это оправдание с точки зрения необходимости существования в рамках правового поля. Если организация или предприниматель собирается заниматься предпринимательской деятельностью на территории этого государства, то он автоматически признает существующее правовое поле. И как следствие - вынужден признавать и существующий порядок ведения бухгалтерского, налогового учета и так далее. Но, с точки зрения оптимизации бизнеса это не дает положительного эффекта. Я считаю, что получение прибыли - единственный логический смысл существования коммерческого предприятия. Исходя из этого получается, что, если мы не объясним бизнесу полезность ведения учета, если бизнес не понимает, зачем он нужен, кроме как для сдачи отчетности, то мы всегда будем наталкиваться на то, что бизнес будет стараться, во-первых, не сдавать эту отчетность, а во-вторых, каким-то образом ее коверкать. Не сдавать отчетность - как раз и будет являться целью бизнеса. Поэтому изменения форм отчетности для бизнеса - абсолютно бесполезны, до тех пор, пока сама отчетность для бизнеса не станет полезной.

 

То есть, получается, бизнес не заинтересован в том, чтобы менялись формы отчетности, потому что сами бизнесмены разобраться в них не могут?

 

Даже не столько не могут в них разобраться. Для бизнесменов существующая форма отчетности, как бухгалтерская так и налоговая - бесполезна. Она не приносит им практической пользы. Поэтому для них эти изменения практической пользы не принесут. Единственная практическая польза, которая может быть от изменений существующей формы - это некоторое облегчение нагрузки, которая искусственно создана для предпринимателей. Но это облегчение, но не улучшение. Это принципиально разные категории. Поэтому в изменении формы более заинтересованы различные государственные органы, которые в силу ряда причин не могут сразу предусмотреть все нюансы при введении какой-то одной формы. Поэтому все последующие изменения идут в качестве совершенствования существующей формы. А, как известно - совершенству нет предела. А вот вопрос - с какой точки зрения совершенствование происходит, с точки зрения администрирования для государства или с точки зрения предпринимательства, то, скорее всего, с точки зрения предпринимательства нужна в принципе другая система. То есть, система, позволяющая интегрировать интересы государства с отчетностью бизнеса в планировании собственной деятельности.

 

Насколько целесообразно с точки зрения государства и с точки зрения бизнеса, переходить на отчетность один раз в год и что для этого необходимо сделать? И как долго соответствующие структуры будут разрабатывать новые схемы отчетности?

 

Начну с того момента, что для этого необходимо сделать. Если у нас отчетность будет оставаться в формате обязательно-бесполезной, предприниматели в той или иной степени всегда будут ее либо коверкать, либо от нее уклоняться. Поэтому отчетность раз в год - в таком формате - будет малоэффективна. С другой стороны, если отчетность будет в форме, позволяющей предпринимателям использовать ее в своей деятельности, то тогда предприниматели будут добровольно вести ее для собственных интересов. То есть, для того, чтобы сделать отчетность раз в год, необходимо поменять существующую систему отчетности, которая является обязательной, но бесполезной, на добровольную, но необходимую для предпринимателей, с точки зрения повышения эффективности их деятельности. И в принципе - это возможно сделать, если речь идет о именно плановой отчетности, а мы потихонечку возвращаемся к плановой экономике, по крайней мере - на государственном уровне. Плановая экономика - это не плохо, если разобраться. Плановая экономика, на микроуровне, для предприятий - будет еще более полезна, они, по крайней мере, смогут прожить не два года, а хотя бы четыре. И если будет создана, а именно годовая система отчетности позволит это создать, система, в которой предприниматель сначала планирует на будущий год, а потом отчитывается о выполнении поставленного -, в первую очередь, перед самим собой плана, тогда годовая отчетность имеет право на существование, когда предприниматель для себя же рассчитывает, насколько он выполнил свой план, что ему нужно сделать, чтобы исправить положение, и так далее. Сюда совершенно спокойно вписываются существующие системы налоговой, статистической отчетности, потому что это для предпринимателя - те же самые фонды, внебюджетные фонды - предприниматель все равно вынужден осуществлять планирование кадровых ресурсов. Можно интегрировать существующую систему, только подход должен быть обратным. А если говорить, насколько целесообразно годовая отчетность для государства - первое - это однозначное сокращение расходов на администрирование, в том числе - и за счет сокращения чиновничьего аппарата, потому что просто нет необходимости содержать такое количество людей. Второе - это возможность внесения изменений в законодательство раз в год, и это огромный плюс, потому что позволяет применять более систематизированный подход, это позволяет проводит целенаправленную политику с разбивкой на те же самые 3-5 плановых лет. Для бизнеса, если поверхностно - это сокращение расходов на ведение, с одной стороны, хотя, с другой стороны, если предприниматель для себя это будет вести, в первую очередь, то расходы могут увеличиться. Но они, по крайней мере, будут оправданы с точки зрения бизнеса. А как долго это будет приниматься, с учетом того, что это может привести к сокращению численности работников различных госструктур, это может приниматься настолько долго, насколько это возможно.

 

А в чем преимущество упрощенной системы налогообложения и системы отчетности? Насколько это выгодно, если выгодно, для малых предприятий?

 

Это однозначно выгодно, это выгодно для всех. Но есть одна проблема, которая заключается даже не в самой упрощенной системе, а опять же, в отсутствии полноценного образования, даже не образования, а понимания экономических процессов. Существует проблема НДС и 'упрощенцев'. Упрощенка может быть несколько затруднительна для тех, кто работает с организациями. Для остальных категорий, работающих с физическими лицами, упрощенка является единственно возможным выходом. Если организация не переведена на вмененный налог. Насколько это выгодно? Это сильно зависит от отрасли, от вида деятельности, от региона. Однозначно - это упрощение с точки зрения отчетности. Если сдавать бухгалтерский баланс обыкновенному предпринимателю просто невозможно, с учетом того, что существует двойная запись, то теоретически можно допустить, что после прохождении небольшого курса, предприниматель, не имеющий экономического образования, в принципе, сможет заполнить декларации по упрощенке.

 

А в чем сложности при переходе на упрощенную систему налогообложения? Зачем нужны разные схемы?

 

Сложность при переходе заключается в правильном выборе объекта, потому что для предпринимателя это достаточно сложно. Есть такая методика: у вас расходы больше 60 % или меньше 60 %. Методика абсолютно неверна, потому что еще должны учитываться фонды оплаты труда и платежи в пенсионный фонд, то есть, сама по себе методика определения достаточно сложная для большинства предпринимателей. Поэтому остается только угадывать, какой объект мне лучше выбрать. А касаемо целесообразности существования двух объектов - лучше, когда есть выбор, чем когда его нет.

 

Каковы Ваши прогнозы на развитие системы налогообложения и отчетности для бизнеса?

 

Затрудняюсь. Так как это все решается на государственном уровне и должно учитывать противоречивость, заключающуюся в том, что, с одной стороны, нужно заниматься собиранием налогов, с другой стороны -заниматься развитием. Судя по всему, сейчас мы больше склоняемся в сторону развития, поэтому вполне можно допустить, что произойдут еще некоторые послабления. С другой стороны, рано или поздно весы вернутся обратно, в сторону усиления администрирования, и тогда произойдет некоторая отмена преимуществ и введение каких-либо дополнений. А вряд ли можно ожидать введения каких-либо еще специальных налоговых режимов в отношении малого бизнеса, потому что эти два покрывают все потребности. И если до введения 26.3 еще можно было говорить о том, что есть смысл отменять единый налог на вмененный доход, то теперь данный режим налогообложения является достаточно льготным, и вполне устраивает государство и бизнес.

 

Загружается, подождите...
0