Rambler's Top100 Service

"Сурков дает конкретный технологический ответ, что должна представлять собой модернизация"

Дмитрий Орлов
Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций
15 февраля 2010

Насколько, по Вашему мнению, актуальна сегодня статья В. Суркова?

 

Она актуальна именно сегодня, потому что дискуссия о модернизации идет очень напряженно, высказываний много, но очень мало конкретных, особенно детальных и масштабных предложений. На самом деле, можно провести аналогию - у меня эта аналогия возникла при чтении статьи - с известной фразой Маркса, можно перефразировать Маркса таким образом: политологи и экономисты объясняли модернизацию, но дело заключается в том, чтобы осуществить ее. И Сурков на самом деле, говоря об этом своем городе будущего, а точнее, о нескольких проектах, которые реально должны быть осуществлены, об их конфигурации, он дает уже конкретный технологический ответ на то, что же должна представлять собой модернизация.

 

Есть мнение, что статья Суркова - это в определенной степени ответ на доклад ИНСОРа. Что Вы скажете по этому поводу.  

 

Нет, это не ответ на инсоровский доклад. Потому что доклад ИНСОРа - это сочетание, на самом деле, нескольких жанров. Но главным образом это сочетание утопического пророчества и весьма архаичных предложений по возврату в политическую систему 90-х. А интервью Суркова - это не ответ 'ИНСОРу', это ответ на вызов, который стоит перед страной. Отчасти это можно считать ответом на идущую дискуссию о модернизации в целом. И ответ этот, я уже сказал, заключается в том, что он содержит конкретные рецепты решения проблем, в отличие от очень многих вариантов осмысления ситуации. Причем вариант 'ИНСОРа' мне представляется одним из наименее удачных.

 

Есть ли у государства необходимые для реализации данного проекта средства? И насколько, на Ваш взгляд, бизнес-элита готова участвовать в его софинансировании?

 

Я впервые увидел в интервью Суркова комплексный взгляд на факторы, на условия, которые могут обеспечить появление этого самого инновационного чуда. И концентрируясь еще более внутри этих условий, названных Сурковым, я бы выделил три: вера, воля и спрос. Вот если есть у главного актора процесса модернизации и инновационных изменений, а именно - у государства, вера и воля, если оно готово сформировать спрос, государственный спрос на продукты инновационной активности, то процесс пойдет. Естественно, бизнес будет в этом участвовать только тогда, когда увидит, что дело стоящее, что государство создало необходимую площадку, что это действительно серьезная игра. Поэтому я думаю, что бизнес в этом будет участвовать, но при определенных условиях. А есть ли у государства на это деньги? Конечно, есть. Государство тратит колоссальные деньги, размазывая, пытаясь удовлетворить самые различные запросы. Я думаю, что для реализации этого проекта деньги можно изыскать. Тем более что речь не идет же о расходовании этих средств одномоментно, единовременно.

 

Но есть еще одно условие - это консолидация власти.

 

Да, конечно.

 

Думается, что именно здесь будет больше всего противников.

 

Я думаю, что помимо абсолютно логичной позиции Суркова по поводу консолидации, он привел два очень существенных аргумента. Первый - о том, что консолидация власти была практически во всех странах, которые пережили процесс модернизации. Хотя консолидация была разная по характеру. Это первое соображение. И второе соображение, что политическая система 90-х - это была система, во-первых, раздробленная и, во-вторых, зависимая от корпораций. И политическая конкуренция была связана, прежде всего, с конкуренцией олигархических групп в принятии тех или иных решений. И ставленник корпорации 'Икс' воевал со ставленником корпорации 'Игрек', вот именно в этом заключалась, по существу, политическая конкуренция 90-х. Не было институционального разделения властей.

Апеллируя к тем воспоминаниям, Сурков совершенно прав, отмечая, что нынешняя система уж, несомненно, эффективнее, чем та. И, конечно, если в этой системе будет определенное целеполагание, осуществить эти цели в рамках нынешней системы гораздо проще и реалистичнее, чем в рамках системы 90-х. И это, по-моему, очевидно.

Сурков абсолютно не говорит о том, что нужно сворачивать развитие национальных демократических институтов, что очень важно, на мой взгляд. Более того, он говорит, что нужно их развивать параллельно с модернизацией. Но развивать. А заболтать и затем посмотреть, может быть, что-то получится - конечно, не получится. С высокой степенью вероятности будет воспроизведена ситуация конца 80-х - начала 90-х, и речь будет идти о дележе того ресурса, который есть, о политическом дележе, когда партии будут претендовать на различные куски влияния, экономическом дележе, когда корпорации сформулируют новые запросы на какие-то куски. Это означает, что внешнее давление на страну тоже возрастет. И Сурков абсолютно прав, что привлекательным местом для инвестиций в этом случае Россия сразу перестанет быть. О какой, собственно, модернизации может идти речь?

Его тезис о консолидации власти был ожидаем, слова эти произнесены. И, конечно, абсолютно адекватна его оценка 'Единой России', о том, что в 2011 году она с высокой степенью имеет шансы победить на выборах. Но, конечно, мне так представляется, повестка дня партии должна корректироваться, и цели модернизации там должны быть очень существенно актуализированы.

 

0

0