Rambler's Top100 Service

"Было бы хорошо, если бы были четкие и прозрачные правила для всех потенциальных инвесторов"

заместитель генерального директора 'Межведомственного аналитического центра'
21 октября 2010

Правительство России утвердило план приватизации на ближайшие пять лет, согласно которому будет приватизировано до 900 предприятий, причем крупнейших и имеющих, в том числе стратегическое значение. Что, по-вашему мнению, это означает.

 

Как мне представляется, активизация процессов приватизации и вообще усиленное внимание высших лиц, принимающих решения в этой сфере, к данному вопросу, связана с рядом факторов. Первый фактор - на этапе выхода из острой фазы кризиса возникло осознание того, что, первое: государство все-таки слишком сильно участвует в экономике. Уровень прямого участия государства в экономике высок и стал еще несколько выше в период самого кризиса, что объяснялось естественными обстоятельствами и необходимостью принятия решений в ручном режиме. То есть, первое: возникло осознание необходимости сокращать уровень прямого участия государства в экономике. Второе: в период кризиса стала еще более понятна неконкурентоспособность ряда отраслей, необходимость существенной модернизации, в том числе технологической, а значит, привлечение стратегических инвестиций.

И в этом смысле возникла естественная идея - сочетать приватизацию не просто с разгосударствлением экономики, но и со структурной перестройкой, с технологической модернизацией ряда крупных субъектов. Такая постановка вопроса была на первом плане в конце 2009 года, а потом, уже ближе к середине 2010 года, возникло осознание, что на фоне в том числе и таких невысоких темпов неоднозначного развития мировой экономики сложно рассчитывать на значительный и существенный рост российской экономики. А значит, в условиях существенных обстоятельств по социальным расходам, которые росли всё это время, еще более обострилась проблема ограничения и дефицита бюджета, формирования дополнительных источников для бюджета. Соответственно, тогда приватизация стала также рассматриваться еще с позиции дополнительных расходов, прежде всего финансовых. И вот эта позиция сейчас стала очень заметной. Именно поэтому усилился акцент, связанный с приватизацией достаточно ликвидных объектов, таких объектов, где не столь критична проблема поиска стратегических инвесторов и реализации каких-то программ технологической модернизации, сколько более значима проблема дополнительной капитализации, нормального позиционирования в мировой экономике.

Одним словом, туда был включен ряд крупных финансовых структур и банков, от которых просто можно получить хорошие деньги, хорошие ресурсы для решения проблемы дефицитного бюджета, пусть не полного но, по крайней мере, смягчения проблемы. При этом надо понимать, что это достаточно долгосрочные планы.

То есть, сейчас предпринимаются усилия для того, чтобы расширить базу для будущей приватизации: в какой последовательности, какие предприятия раньше, какие позже - потому что это крупные объекты. Естественно, требуется предпродажная подготовка, естественно, требуется выбор момента, когда наиболее выгодно продавать эту собственность для максимизации доходов. Но, тем не менее, некоторые противоречия, всегда присутствуют между задачей обеспечить модернизацию компаний и задачей получения максимальных доходов в бюджет. С другой стороны, инвесторы, приходящие в эти предприятия, несут некоторые обязательства по их модернизации, по дополнительным инвестициям в их развитие.

 

А будут ли ставиться какие-то условия по поводу модернизации приватизируемых предприятий. Или это невозможно сделать?

 

В принципе, всё возможно, и как вы помните, и опыт такой был, и в рамках инвестиционных конкурсов, и потом в рамках приватизации предприятий энергетики. Это как раз приватизация, которая проходила с определенными условиями, что собственники должны реализовать определенные программы, добиться определенных результатов. Но у нас всегда здесь возникает проблема взаимоотношений государства и бизнеса, четких и внятных правил игры в самом начале и обеспечения их выполнения на всем периоде. Здесь может возникать ощущение, что кто-то недоплатил за полученную собственность, что кто-то не выполнил полностью обязательства. То есть, это уже проблема того, насколько развито заинтересованное, равноправное партнерство между бизнесом и государством. Если оно развито, то такие схемы работают хорошо. Если оно не очень развито, то эти схемы не работают должным образом.

Другое дело, что проблема все равно долгосрочная, можно рассчитывать, что эти схемы будут совершенствоваться, улучшаться. И здесь возникает очень важный момент: как инвесторам вывести долгосрочные правила игры, долгосрочные рамки, в которых они будут функционировать. Если эти рамки не сформированы или непонятны, то это не очень здорово. Потому что у государства тогда все равно будет возникать потребность в некотором воздействии на эти предприятия, которое оно сейчас осуществляет через прямое участие. Но в дальнейшем это будет только неформальное воздействие, если нет достаточных законодательных рамок и инструментов, регулирующих специфику этих сфер деятельности для частных субъектов, если эти правовые основы не развиты. Следовательно, государству ничего не будет оставаться, кроме того, как попытаться как-то влиять. Мне кажется, что пока субъекты находятся в государственной собственности, то рамки деятельности, действующие для всех бизнесов, не столь существенны, когда государство за счет крупных субъектов может повлиять на ситуацию. Как только расширяется значение и влияние частных компаний, то автоматически возникает проблема: как государство будет с ними договариваться.

 

А по вашим ощущениям, это будут в основном западные инвесторы или крупные российские инвесторы?

 

Это на данный момент непонятно. Потому что пока законодательство на эту тему довольно аморфное. Там есть ряд инноваций, в частности, возможность прямых продаж, возможность участия инвестиционных банков в качестве продавцов. Но там есть норма, что эти инструменты применяются по решению правительства. В отношении каких конкретно приватизируемых объектов будут приняты эти решения, в отношении каких не будут приняты? То есть, подход, как я понимаю, будет достаточно индивидуальный. Но при этом все равно было бы хорошо, если бы были четкие и прозрачные правила для всех потенциальных инвесторов. Сейчас очень важно провести качественно предпродажную подготовку, предприватизационную подготовку этих предприятий, особенно промышленных компаний, с тем, чтобы они были привлекательны для стратегических инвесторов.

Загружается, подождите...
0