Rambler's Top100 Service

Многие страны СНГ в значительной степени живут за счет денег, присылаемых из России

Главный редактор журнала "Политический класс"
21 июля 2004

У американцев очень мало предрассудков, они могут провести операцию по смене власти в любой момент, когда только захотят. Ряд стран постсоветского пространства стремятся сделать так, чтобы США не захотели этого. Поэтому им нужно делать то, что требуют, просят, и на что намекают США. А в первую очередь они намекают на то, что нужно быть максимально независимыми от России.

- Какие новые факторы, по Вашему мнению, возникли за последнее в сфере обеспечения национальных интересов России на пространстве СНГ?

- Позитивных тенденций в обеспечении российских интересов на постсоветском пространстве в целом сегодня крайне мало. В основном они все связаны с сохранением того, что существовало в рамках Советского Союза, это русский язык, личные, в том числе, родственные связи людей, общение элит, и сохранившиеся корпоративные связи.

Это то немногое, что еще можно отнести к позитивным тенденциям. Все остальное – тенденции негативные. Содружество фактически умирает. И в этом смысле недавнее высказывание В. Путина абсолютно справедливо.   Можно было еще жестче выразить эту тенденцию, Президент фактически намекнул на то, что если дела в СНГ не наладятся, то   эта организация перестанет существовать.

 

Нельзя не видеть, что никакой новой интеграции в рамках СНГ нет, страны конфликтуют друг с другом, не выступают вместе практически никогда, нет единства практически ни по одному вопросу. Россия не выполняет координирующую роль, у нее нет единой долговременной политики на постсоветском пространстве. С другой стороны, многие страны не очень хотят,   чтобы Россия такую роль выполняла. И, наконец, почти сопоставимую с ролью России на пространстве СНГ играют США и Евросоюз.

 

Основная причина состоит в том, что территории, которые объявили о своей независимости, и главное, у элит, на этих территориях противоречивые интересы. Элиты, которые сейчас находятся у власти в большинстве стран СНГ заинтересованы в сохранении своевластия, в поднятии уровня жизни в своих странах для того, чтобы не сидеть на пороховой бочке, потому что в основном эти все страны бедные. Соответственно, элитам нужно сохранение своего статуса, своей власти, им нужны для этого средства.   Сами они быстро поднять экономику не могут, им нужны деньги. Вот это главный интерес. От России удовлетворения этого интереса эти элиты не видят. Правильно или неправильно – не видят. И Россия не подтверждает свое стремление помочь им. Хотя реально-то помогает.

 

Западные страны и   США, будучи заинтересованы в дальнейшем дезинтегрировании постсоветского пространства, а США прямо в том, чтобы контролировать Кавказ и Центральную Азию, действуют в том числе прямыми финансовыми вливаниями, которых, конечно же, не достаточны, чтобы поднять уровень жизни в этих странах, но, во всяком случае, позволяет элите держаться на плаву. Эти страны, в отличие от России, удовлетворяют эгоистический финансовый интерес правящих элит. И вторая позиция, которая очень важна, чисто политическая. В большинстве, если не сказать, что во всех странах постсоветского пространства, в странах СНГ, Балтию пока не берем, до идеальной демократии более чем далеко – выборы проводятся с громадными нарушениями, как известно, все это фиксируется Западом, и, в первую очередь, США. И Запад постоянно напоминают руководителям этих стран, что они находятся у власти не вполне законно, нарушают избирательное законодательство, не развивают многопартийность, то есть, в любой момент может встать вопрос, что их пребывание на этом посту вообще незаконно, и они могут быть тем или иным образом смещены. То есть используется   фактор страха. Как все прекрасно понимают, у американцев здесь очень мало предрассудков, и они могут провести такую операцию в любой момент, когда только захотят. Захотят ли – другой вопрос. Вот нужно сделать так, чтобы не захотели. И поэтому нужно делать то, что требуют, просят, и на что намекают США. А, в первую очередь, они намекают на то, что нужно быть максимально независимыми от России.

Россия могла бы проводить такую же политику, в принципе, но, во-первых, у России у самой не все хорошо с демократией внутри себя, хотя, безусловно, Россия самая демократичная из стран по совокупности признаков из всех членов СНГ, это совершенно очевидно. Но Россия не пользуется этим методом, она предпочитает сохранять статус-кво.

 

- Как бы Вы спрогнозировали политику России   по обеспечению национальных интересов на пространстве СНГ?

 

- Прогноз пока плохой, поскольку заявление Путина, постановка этого вопроса на политическом и официальном уровне, хотя эксперты этот вопрос ставили давно, это, конечно, хорошо, но это еще не значит, что она будет реализовываться и превращаться в конкретную политику. Пока такой политики просто нет. Когда она появится, и может ли она появиться, это отдельная тема. Пока процесс «разбегания» СНГ продолжается.

Лучшее тому доказательство – это стремление большинства стран СНГ вступить в Евросоюз   и НАТО.   Фактически, на мой взгляд, это означает, что они хотят выйти из СНГ, но не уходят только потому, что их еще не приняли в другие организации, но как только скажут, что примут, то они тут же оттуда сбегут.

Ничего этому противопоставить в виде целенаправленной политики Россия пока не может. Может быть сейчас начнут над этим работать.

 

- А кто, по-вашему является основными игроками, кроме России, на постсоветском пространстве?

 

- Основных игроков из крупных, собственно, я уже назвал, это США и Евросоюз, конечно, Китай. Есть более мелкие игроки, например, Турция, Иран. То есть,   исламский фактор тоже играет свою роль. У Турции меньше возможностей, ею можно пренебречь, Китай действует осторожно, не очень активно, хотя, как всегда, глубоко стратегически. А США, Евросоюз и исламисты проявляют очень большую активность, и ни тем, ни другим, ни третьим Россия пока ничего противопоставить не может, кроме как одного – Россия опекает президентов, которые ныне сохраняют власть в СНГ. Она не обвиняет их ни в чем, она не пытается их свергнуть, она не пытается доказать, что они не демократы, что они незаконно пришли к власти или незаконно, нелегитимно удерживают власть. Вот фактически это и есть единственное, но не очень конструктивное, что позволяет Россия в противоборстве активности, или конкурирует с активностью исламского фактора, США и Евросоюза на территории этих государств. Плюс странам СНГ, конечно, объективно выгодно входить в содружество с Россией, потому что в силу исторических причин и потому, что Россия продолжает помогать этим странам, и в трудной ситуации делается очень активна. Ну и плюс, многие страны СНГ, как хорошо известно, в значительной степени живут за счет тех денег, которые из России присылают граждане этих стран, приехавшие на работу в Россию, в первую очередь в Москву. Это просто живой поток денег, без которого было бы гораздо тяжелее.

 

То есть, говорить о том, что Россия как-то умело использует присутствие третьих сил на пространстве СНГ,   в своих интересах не приходится. Она вынуждена учитывать их присутствие, но не более того.

 

Иногда Россия только делает вид, что использует присутствие третьих стран в своих интересах. Ясное дело, что переход власти от старшего Алиева к младшему Алиеву был одобрен в первую очередь Вашингтоном, но важно было одобрение Москвы. Естественно, Москва очень сильно сопротивлялась, ну, наверное, может быть, Вашингтон это учел. А может быть не учел. То есть формально выглядело, как одобрение, полученное и в Москве. Потому что ясно, что переход от отца к сыну власти в немонархичном государстве, это не демократическая традиция, не демократическое дело. Фактически Россия каждый раз одобряет тот выбор, который сделали в процессе передачи власти местные элиты, сговорившись, в первую очередь, с США. Яркий пример тому – Саакашвили. Безусловно, это был не выбор Москвы, а выбор Вашингтона, но Россия была вынуждена сделать вид, что это то, что ее устраивает.

 

- Как бы Вы охарактеризовали взгляды российской элиты по обеспечению национальных интересов на территории СНГ? Существует ли в российской элите консенсус по принципиальным позициям ?

 

- Нет, не существует. Несколько огрубляю, там есть нюансы, но, в принципе, три точки зрения доминируют, даю без всякой оценки. Первая – имперская. Это – СНГ нужно использовать для того, чтобы восстановить контроль России над всем постсоветским пространством, желательно в виде единого государства. Вторая точка зрения – наоборот, хоть кого-нибудь «сбросить» с плеч Москвы – Дальний Восток, еще кого-нибудь, непризнанные государства, непризнанные территории, зачем Приднестровье поддерживать, зачем Абхазию поддерживать, зачем Южную Осетию поддерживать, о них нужно заботиться. Избавиться, чем меньше будет территорий, тем лучше. Это вторая точка зрения. И промежуточная, которая доминирует в реальной политике, это лавирование между этими двумя точками зрения. Промежуточная, это люди без такой позиции. Сказал президент, что нужно заняться СНГ – сейчас они начнут заниматься СНГ. Потому он на два месяца забудет об этом, перестанут заниматься СНГ. А когда занимались, то тоже, в общем-то, ничего реального не делали, потому что выбор все равно – либо бросить это пространство и пусть им занимаются другие, либо консолидировать его под руководством России в какое-то единое государство.

 

- Насколько, по Вашему мнению, признание правящими элитами стран СНГ российских интересов на пространстве СНГ становится значимым фактором отношений России с этими странами?

 

- Интересы элиты, они эгоистические, но, тем не менее, они вбирают в себя частично, а иногда и очень сильно интересы государства в целом. Самое яркое проявление там – военные действия: нужно победить противника, в этом заинтересована и нация в целом, и элита. Элита боится потерять свою власть помимо всего прочего, но, тем не менее, интересы в данной вооруженной борьбе   распадаются неравномерно. Поэтому та часть элиты, которая выступает за установление союзного государства, у нее есть поддержка населения, и часть общества считает, что это было бы   в интересах нации в целом. Но часть общества, меньшая, считает, что интересы нации в целом было бы забыто в этих странах СНГ навсегда. Так что не всегда так прямолинейно.

Беседовала Жанна Лабутина

Загружается, подождите...
0