Rambler's Top100 Service

Как составляли "рейтинг российских интеллектуалов"

председатель союза общественных объединений "Свободная Россия"
31 августа 2004

В СМИ появился "рейтинг российских интеллектуалов", где определились сто фамилий, подавляющее большинство которых хорошо известны российскому читателю. О принципах формирования шорт-листа рассказывает член экспертного совета, определяющего места в рейтинге, главный редактор информационного агентства REGNUM Модест Колеров

 

- Как формировался экспертный совет, от состава которого непосредственно зависят позиции интеллектуалов в рейтинге?

 

- Честно говоря, я не знаю, каким образом проходил отбор экспертов, поскольку не был инициатором этого проекта. Просто, один мой знакомый предложил проставить цифры в списке имен и добавить имена тех людей, которые, на мой взгляд, должны в нем присутствовать, но по каким-то причинам оказались за его пределами. Таким образом, я принял участие в составлении рейтинга. По отношению к добавленным фамилиям был применен, насколько я понимаю, тот же принцип отбора.

А затем у меня спросили разрешения включить мою фамилию в публичный список экспертов. Я согласился.

 

- Вы знали состав экспертного совета?

 

- Состав экспертного совета в момент, когда я определял свои приоритеты, мне не был известен.

 

- Каковы достоинства и недостатки изначально предложенного для рейтинга списка?

 

- Я вижу два главных недостатка в отборе лиц для этого рейтинга. Первый недостаток заключается в том, что в нем слишком слабо представлено социально-экономическое направление. Во-вторых, на мой взгляд, произошел перекос в сторону представителей левого толка самых разных градаций и в сторону   просвещенных или не очень просвещенных националистов и консервативных мыслителей. А вот праволиберальный блок, но не тот, который представляют политики типа Григория Явлинского, был сформирован явно недостаточно.

 

- Итак, предложено три шкалы. По первой из них определялась креативность. Как можно вычислить это понятие в цифровом выражении?

 

- Думаю, что каждый эксперт сам для себя определял критерии для определения этого понятия. Я исходил из способности человека к производству идей. Для меня не важно, были ли потом эти идеи реализованы, главным была сама способность человека мыслить. Знаете ли, бывают даже малообразованные, полудикие и никому неизвестные люди, которые при этом становятся активными производителями идей, порой совершенно неожиданных.

 

- Вторая шкала определяла профессионализм.

 

- В моем понимании, профессионализм представляет способность придать идеям нормативный, дисциплинарный характер.

 

- И третий критерий - известность. Ее, наверное, можно как-то измерить, например, количеством упоминаний в прессе?

 

- Не думаю, что здесь надо применять какие-то количественные характеристики. Это все же рейтинг.

 

- Как Вы все же определяли позиции. Можно привести пример?

 

- Возьмем, например, известного мне экономиста Илларионова, которого я предлагал внести в список. Не знаю, попал ли он в него в итоге.

Андрей Николаевич, безусловно, пользуется высоким авторитетом как профессионал. Никто не может сказать, что он недостаточно грамотен, недостаточно подготовлен для своего ремесла. Его профессионализм может быть оценен положением где-то в середине списка.

Он яркий производитель идей, вне зависимости от того устраивают они кого-то или нет. Он способен производить идеи, которые потом скрепляют людей. Он отличался этой чертой еще до того, как стал советником Президента. Она проявилась еще в начале 90-х годов, когда он работал с Черномырдиным. Поэтому его способность производить идеи может быть оценена высоко.

Я думаю, что он очень широко известен среди профессионалов и, может быть, в меньшей степени, среди телезрителей. Так что его известность, я считаю, должна быть оценена почти максимально.

 

- Значит, по идее, он должен занимать место в первой десятке или, по крайней мере, в двадцатке? А у него 78-я позиция.

 

- Во-первых, я не знаю, как в дальнейшем производился пересчет набранных баллов, а, во-вторых, я высказываю только собственное мнение, которое совсем не обязательно должно совпадать с позициями других экспертов.  

 

- Не слишком ли много субъективности в оценке положения интеллектуалов?

 

- Каждый эксперт, разумеется, высказывал свое собственное субъективное мнение, но когда много субъективных позиций сводятся вместе, то получается, достаточно объективная картина.

Беседовал Алексей Диевский

0

0