Rambler's Top100 Service

В новой политической системе у политтехнологов и экспертов хорошие перспективы

Президент фонда «Политика»
5 октября 2004

В связи с предложениями президента России по новому порядку формирования региональных органов власти, роль и значение экспертного сообщества в стране может претерпеть серьезные изменения. О том, что представляет сбой современное экспертное сообщество в России, и каковы перспективы его развития рассказал Президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов.

 

- Можно ли говорить о том, что экспертное сообщество в нашей стране уже сложилось?

 

- Оно сложилось уже давно, гораздо раньше, чем принято сейчас думать. Это произошло еще в советские времена, когда в стране действовало достаточно много специализированных институтов, профессионально занимающихся теми или иными проблемами. В них работали действительно высококвалифицированные специалисты, институты неплохо финансировались. Эти институты были способны на проведение очень серьезных экспертиз в области внутренней и внешней политики, экономики. Их мнение было востребованным и вполне могло оказывать влияние на проводимую в стране политику.

 

- Но в то время сообщество, наверное, было другим?

 

- Целый ряд институтов продолжает достаточно успешно функционировать и сейчас. Но главное заключается в том, что в этой сфере продолжают работать те же люди. Часть из них осталась в прежних институтах, а другие создали уже после 1991 года различные новые институты, фонды, центры.

 

- Но при этом не могла не измениться сама идеология этих людей.

 

- Моя, например, идеология никаких изменений по сравнению с 1991 годом не претерпела.

 

- А по сравнению, скажем с 1980 годом?

 

- Наверное, изменилась. Любой человек постоянно находится в процессе развития. Это относится и к политологам, социологам. Меняется окружающая человека реальность, и она не может не оказывать влияния на личность.

 

- И все же, каково состояние современного экспертного сообщества?

 

- Сейчас экспертное сообщество выглядит достаточно развитым. Наряду с весьма авторитетными традиционными институтами, такими, например, как Институт США и Канады, после 1991 в экспертном сообществе сформировались весьма авторитетные центры, влияние которых, вполне ощутимо. Достаточно много имен политологов и социологов сейчас реально известно не только в пределах самого экспертного сообщества.

 

- Какова степень их влияния?

 

- Я не знаю способ, которым можно оценить степень влияния. Никакой шкалы для этого не существует.

 

- Но, влияние все-таки есть?

 

- Безусловно, и порой довольно значительное. Просто трудно говорить о его степени.

 

- И какие наиболее влиятельные центры, институты или фонды существуют в стране?

 

- Это зависит от направления работы того или иного института экспертного сообщества. Существуют известные и влиятельные социологические центры, такие как ВЦИОМ или центр Юрия Левады. А существуют политологические центры, например, фонд ИНДЭМ, консалтинговый центр "Николо М", Фонд эффективной политики, Центр политических технологий, фонд "Политика". Существует достаточно много серьезных региональных фондов, центров и институтов. Но, я просто привожу примеры, а не перечисляю.

 

- Какова степень влияния экспертного сообщества в ходе выборов?

 

- До известной законодательной инициативы президента влияние на выборах было достаточно существенным. Но здесь мы переходим в сферу политических технологий, а далеко не все институты экспертного сообщества принимают участие в этом процессе. Большинство известных политологов работает на каких-то стратегических направлениях, над решением более глобальных задач. Хотя целый ряд известных и авторитетных политологов с успехом работают и в области политологии, и в сфере политических технологий.

Но в то же время в предвыборном процессе участвует множество мелких групп, которые порой формируются вокруг одного человека. Такие политтехнологи мало известны широкому кругу людей, поскольку, во-первых, действуют в определенное время и в определенном месте, а, во-вторых, далеко не все из них применяют честные методы борьбы, когда в ход идут грязные политические технологии. Так что широкая известность им не к чему. Серьезные политологи, даже в ходе предвыборных компаний, такими методами не грешат.

 

- Но сейчас степень влияния политтехнологов на процесс формирования региональной власти, видимо, сильно изменится?

 

- Сейчас ситуация в регионах поменяется принципиально, и, безусловно, произойдет сокращение различных компаний, ориентированных исключительно на выборы. Это связано и с изменениями по формированию института губернаторов, и с исчезновением одномандатных округов в ходе выборов в Государственную Думу. В первую очередь сокращение коснется небольших региональных компаний. Но крупные центры все же останутся, внеся соответствующие коррективы в свою работу.

Что касается возможности влияния на позиции президента, который будет предлагать ту или иную кандидатуру на пост губернатора, то можно определенно сказать, что на президента вообще довольно сложно влиять. Хотя те же самые инструменты PR , которые используются в целом, вполне пригодны и для решения задачи влияния на решения президента.

 

- Наверное, главным станет не политический, а корпоративный PR ?

 

- Корпоративный PR и GR составляют отдельную, довольно развитую сферу деятельности экспертных институтов. Это направление будет развиваться и дальше. Большинство российских компаний уже давно осознало необходимость развития корпоративного PR в связи с растущей конкуренцией на рынке. Масса зарубежных компаний готова прийти на российский рынок, закрепиться на нем или расширить свое участие. Так что корпоративный PR и GR будут развиваться и дальше.

Многие эксперты работают на региональном уровне, консультируют региональные правительства. Многие сейчас имеют PR и GR -проекты, связанные с регионами, влияют на продвижение того или иного региона в качестве привлекательного инвестиционно субъекта.

 

- У Вас уже есть фонд "Политика". Зачем понадобился еще и фонд "Единство во имя России"? Каковы его функции?

 

- Этот фонд имеет определенные связи с партией "Единая Россия". И в данном случае реализована достаточно распространенная во всех демократиях форма, когда возле политических партий существуют политические фонды, которые являются своего рода интеллектуальными центрами, подпитывающими партии идеями, но не связанные с ними непосредственно. Фонд может быть один или их может быть много. В Германии, например, развилась система, когда при каждой партии существует достаточно крупный фонд, причем его финансирование происходит за счет госбюджета. В Америке у каждой партии есть несколько исторически сложившихся интеллектуальных центров, которые обеспечивают деятельность партий. Фонд "Единство во имя России" - из этого ряда.

 

- И в данном случае фонд ориентирован не на одного человека, как, например, фонд "Политика"? Здесь уже речь идет о каком-то объединении?

 

- Все фонды в конечном итоге ориентированы на одного человека. Но здесь речь идет о более широкая структуре. В политическом совете представлены лидеры партии "Единая Россия" Грызлов, Лужков, Богомолов, Жуков и целый ряд других лидеров.

 

- Из экспертных институтов кто-то принимал участие в создании этого фонда?

 

- Учредителями этого фонда выступили Московский государственный университет, Институт по общественным наукам РАН, Фонд развития парламентаризма, Российский общественно-политический центр, фонд "Политика", Юридическая академия, там довольно много учредителей.

 

- Вы еще главный редактор журнала "Стратегия России".

 

- Да, это журнал, который издает фонд "Единство во имя России".

 

- Раньше Вы обходились без журнала.

 

- Фонд "Политика" обходился, потому что решал другие задачи. У фонда "Единство во имя России" главная задача – не прикладная политика, а работа на повестку дня развития страны. То есть там обсуждаются вопросы, которые могут составлять основу политика государства, социальной, экономической, национальной, внешней, внутренней и так далее. И для этого, конечно, требуется обсуждение, дискуссия, и журнал, естественно, совершенно логичная и необходимая форма для такого обмена мнениями.

 

- Средства массовой информации нужно включать в экспертное сообщество?

 

- Часть средств массовой информации является, безусловно, частью экспертного сообщества, например, журнал "Эксперт", без него очень трудно представить экспертное сообщество.

 

- В каком направлении будет развиваться экспертное сообщество?

 

- Оно будет развиваться в соответствии с потребностями, с одной стороны, интеллектуальными, с другой стороны - политическими, с третьей стороны -   коммерческими. Интеллектуальные центры, естественно, занимаются многими направлениями исследований, которые просто интересны или могут быть востребованы. Они пытаются сделать прогнозы, выйти на новые рубежи. Это могут себе позволить центры обеспеченные либо существующие на внешние гранты. Политический заказ всегда существует, в любом обществе, в любой стране, то есть это проработка тех вопросов, которые составляют основу повестки дня на ближайшее время - те же исследования проблемы укрупнения регионов или изменение федерализма в связи с предложенной реформой, или последствия введения пропорциональной системы в России. То есть это политическая действительность, которая тоже диктует направления деятельности. Наконец, естественно, всегда будет направление, ориентированное на зарабатывание денег, так или иначе, связано ли это с избирательными кампаниями либо с реализацией каких-то коммерческих проектов, в которых есть политическая составляющая (практически во всех коммерческих проектах в России эта политическая составляющая присутствует). Кроме того, существует огромный пласт - зарубежные инвесторы, у которых всегда есть бюджет на исследования, и на PR , и GR .

 

- Можно привести пример достаточно сильного влияния экспертного сообщества при принятии каких-либо решений?

 

- По существу, экспертное сообщество родило конституцию Российской Федерации, в которой мы живем. Ее написали эксперты.

Беседовал Алексей Диевский

0

0