Надо идти до конца и перейти к прямому назначению губернаторов!

Профессор МГИМО, первый вице-президент фонда "Согласие"
30 Ноябрь 2004

О новой системе назначения губернаторов рассказывает профессор МГИМО, в интервью рассказывает первый вице-президент фонда "Согласие" Андраник Мигранян.

 

- Андраник Мовсесович, Государственная Дума готовится принять во втором чтении законопроект о новом порядке избрания глав субъектов Федерации. На Ваш взгляд, что дает такое реформирование избирательной системы?

 

- На мой взгляд, закон недостаточно проработан. Надо было бы перейти к прямому назначению, а не представлению кандидатуры законодательному собранию, чтобы оно решило, согласиться с кандидатурой, предложенной президентом или нет. Следовало бы пойти до конца и если восстанавливать властную вертикаль, то действительно назначать губернаторов без согласия и без утверждения законодательным собранием. Таким образом, на региональном уровне развести исполнительную и законодательную власть. Это могло придать политической системе большую завершенность и отделило бы исполнительную власть от законодательной. В данном случае получается, что последнее слово при назначении губернатора остается за законодательным собранием региона. Это одно обстоятельство, но вопрос в другом. В регионах избранный губернатор, опираясь на местные бизнес-структуры, потом зачищает политическое и экономическое поле, добивается монопольной власти над регионом и, собственно, создает благоприятные условия для своих сторонников как в политической, так и в экономической сферах. Тем самым на уровне регионов закрывается политическая система. Вот почему назначение губернатора из Москвы, будь то из местных, будь то из других регионов, дает возможность обеспечить и на региональном уровне возможную равноудаленность политической власти от экономических интересов региона. Дает возможность впервые открыть на региональном уровне политическое пространство и развести политическую и экономическую сферы. Этот элемент, независимый от местных экономических интересов, не завязанный на местную клановость, создает больше динамизма и больше открытости политического и экономического процессов на уровне регионов. Не знаю, как это на деле будет реализовано, но идея равноудаленности от олигархов и от экономических интересов, которая была провозглашена президентом Путиным после своего первого избрания, может быть таким образом реализована в случае назначения губернаторов на уровне регионов.

 

- Многие эксперты отмечают, что назначенные губернаторы будут зависимы от Кремля и будут ориентированы на то, что скажет Москва.

 

- Если предположить, что Кремль скажет, что регионы должны работать эффективно, а принимаемые в центре решения должны реализовываться в регионах, и губернатор будет отвечать за результаты деятельности самого региона, я в этом ничего страшного не вижу. У Кремля появляются рычаги, чтобы спросить с губернатора за результат своей деятельности. Спросить с губернатора за результат принимаемых в центре решений, что в предыдущий период и в нынешних условиях весьма затруднительно. Существует довольно большая автономия и опосредованность в отношениях между властными структурами. Властная вертикаль восстанавливается для того, чтобы внизу реализовывали решения, которые принимаются наверху.

 

- А что Вы думаете по поводу возможного роспуска региональных Законодательных Собраний?

 

- С одной стороны, мы воспроизводим на уровне региона схему утверждения главы правительства - такая же система. Если Дума отклоняет несколько раз предлагаемую кандидатуру, то президент имеет возможность или поменять кандидатуру, или распустить Государственную Думу. То же самое происходит с Заксобраниями. Но в случае, если президент прямо назначал бы губернаторов и восстанавливал властную вертикаль таким образом, то не было бы никакой необходимости трогать законодательные собрания. Они должны были бы сосуществовать и работать параллельно друг с другом. Но в этой ситуации опять же, видимо, люди, которые готовили рекомендации для президента, пошли по пути воспроизводства на региональном уровне схемы, которую мы имеем на уровне федеральном.

 

- Роспуск Законодательного Собрания в случае отклонения кандидатуры, предложенной президентом, может повлиять на стабильность политической ситуации в регионе?

 

- Я думаю, что да. Очень важно, чтобы в регионах и в Заксобраниях были представители "Единой России" или тех партий, которые поддерживали бы линию исполнительной власти. Но если даже этого не будет, то в центре достаточно ресурсов и рычагов для воздействия на законодательные собрания. С другой стороны, если это принимается законом и этот закон обязателен для исполнения, то я не вижу серьезных проблем. Если бы закон не предусматривал утверждение законодательным собранием и действительно вывел бы губернатора в прямое подчинение исполнительной вертикали от президента, то это создало бы более сбалансированную ситуацию и довело бы до логического завершения принцип разделения властей между законодательной и исполнительной властями.

 

- А в том варианте, в котором предложен законопроект?

 

- В том варианте возможен определенный конфликт, но я не думаю, что этот конфликт может быть повсеместным или очень уж серьезным. Все мы прекрасно понимаем, что когда предлагается кандидатура, то, во-первых, предварительно выясняется позиция законодательного собрания по отношению к этому кандидату. С другой стороны, мы знаем на примере утверждения руководителя правительства, что гораздо важнее на федеральном уровне политическая работа, согласование интересов, определенный торг, в котором стороны идут на разные приемлемые компромиссы. В результате - принимается решение, удовлетворяющее стороны. Поэтому, как часто бывает, Государственная Дума, хоть и терпеть не могла Кириенко, но после повторного отклонения его кандидатуры сжала зубы и приняла такого премьера, какого предлагал Ельцин. Если власть мобилизована и хочет провести какую-то линию, а тем более в одном отдельно взятом регионе, то всегда, используя всю совокупность своих возможностей, исполнительная власть сможет эту линию провести.

 

- В свете последних событий на Украине, многие эксперты говорят о том, что инициативы президента могут стать определенным барьером на пути развития сценариев "каштановых" революций у нас в России, как Вы считаете?

 

- Я думаю, что эти аналогии не очень уместны. К сожалению, из-за того, что мы не очень удачно объяснили, что мы хотим сделать, критики как внутри страны, так и вовне, представили предложенные президентом меры как атаку на демократию. Это используется определенными силами на Украине, говорящими - зачем нам близость с Россией, где идет откат от демократии и чуть ли не восстановление старой советской системы, при этом еще и советского экспансионизма на всем пространстве бывшего СССР. Эти лозунги используются из-за того, что власти не смогли в должной мере и с должной эффективностью объяснить две очень важные вещи. Первое - проблема федерализма и демократии, проблема назначения губернаторов или их избрания, они на самом деле никакого отношения не имеют к тому, насколько демократична политическая система. Потому что мы знаем унитарные государства с назначаемыми губернаторами, которые хорошо вписываются в рамки демократических норм и процедур, эффективно фракционируют и действуют. И наоборот, федеративные государства, с выборами губернаторов, которые достаточно далеки от демократических норм и процедур. Вся проблема в том, каким образом кому удается объяснять собственные действия. А тем более власти гораздо важнее объяснять свои действия, которые могут вызвать неоднозначную реакцию.

На Украине назначаемые губернаторы и как будто есть властная вертикаль, но это не помешало оппозиции устроить фактически ползучий переворот, в массовом порядке прибегнув к акциям неповиновения. Консолидация власти происходит для того, чтобы делать политические процессы более управляемыми и более предсказуемыми. То, что происходит на Украине, связано с глубиной кризиса, в котором оказалась страна. Если в России будет кризис такой глубины, то несмотря ни на какие политические реформы и вертикали, он себя проявит так или иначе. У нас была Коммунистическая партия, единая идеология, но это не помешало в конце 80-х годов устраивать массовые митинги неповиновения и ставить в сложное положение правящую партию. Все очень индивидуально и связано с массой других факторов, которые так или иначе себя проявляют в каждой конкретной стране и в каждой конкретной обстановке.

 

Беседовала Светлана Сорокина

Интересные факты:
Загрузка ...











Европейский форум