Неправомерно рассматривать льготы как форму помощи нуждающимся гражданамдобавить в папку

Михаил  Дмитриев
Тема:
26 июля 2005
В.Литовкин:  В новой России стирается память о заслугах Героевдобавить в папку

26 июля 2005
Исследование протестной активности в 2005 году в связи с вступлением в силу закона №122-ФЗдобавить в папку

2 марта 2005
В.Заварзин:  Разница в зарплате военнослужащих центрального аппарата и войсковых офицеров будет нивелированадобавить в папку

21 февраля 2005
Н.Седова:  Реформа льгот воспринимается менее негативно, чем ряд других социальных реформдобавить в папку

18 февраля 2005
М.Тарусин:  В долгосрочной перспективе реформа льгот облегчит все бюджетные расчетыдобавить в папку

18 февраля 2005
А.Голов:  Реформа льгот исправила дефект пенсионной реформы – базовая пенсия выросла в полтора разадобавить в папку

17 февраля 2005
А.Шаравин:  До ввода в действие закона о льготах нужно было предварительно опробовать механизм в двух-трех регионахдобавить в папку

16 февраля 2005
П.Чачило:  Брянские коммунисты теряют популярность из-за протестов против реформы льготдобавить в папку
Михаил Дмитриев
Научный руководитель Центра стратегических разработок
20 января 2005

Вступление в силу нового законодательства о замене натуральных льгот денежными   компенсациями вызвало волну протеста у некоторых категорий льготников в целом ряде городов России. Пояснить сложившуюся ситуацию мы попросили научного руководителя Центра стратегических разработок Михаила Дмитриева.

 

- Не могли бы вы объяснить необходимость замены натуральных льгот денежными   компенсациям ?

 

- Начнем с того, что вопрос замены льгот на денежные компенсации касается не только самих получателей льгот. Он затрагивает интересы большинства граждан и по более широкому кругу проблем, чем предоставление льгот, как таковых.

Льготы как форма социальной защиты не согласуются с условиями рыночной экономики. Не случайно в развитых странах такое масштабное применение льгот для оказания социальной помощи не практикуется. Это происходит потому, что такого рода помощь в виде бесплатных услуг очень трудно довести до конкретных потребителей. Тем более довести ее так, чтобы учесть потребности каждого конкретного человека.

Россия этим опытом пренебрегает, несмотря на то, что большинство других стран с переходной экономикой уже давно отменило подавляющую часть льгот. То, что мы этим пренебрегаем, оборачивается крайне негативными социальными последствиями для большого числа граждан, в силу того, что значительные средства изымаются из других, гораздо более значимых направлений оказания социальной помощи, которые, например, могли бы пойти на повышение пенсий или помощи наиболее нуждающимся гражданам.

С точки зрения социальной эффективности, существование льгот вызывает серьезные сомнения, потому что данные всех исследований, посвященных этому вопросу, подтверждают, что льготы в основном достаются не нуждающимся гражданам, а людям среднего или даже высокого достатка. Доля бедных среди получателей льгот составляет меньшую часть, чем их доля в общей численности населения. То есть рассматривать льготы как форму помощи нуждающимся гражданам, мягко говоря, неправомерно, потому что большая часть льгот попадает в семьи, которые трудно отнести к числу обездоленных и наименее обеспеченных в стране.

Предоставление льгот совсем не дешевое удовольствие, и в результате на протяжении всех 15 лет перехода к рыночной экономике стране так и не удалось изыскать возможности для формирования эффективных программ помощи самым бедным гражданам. Бедные оказываются за бортом системы социальной политики, и не в последнюю очередь потому, что основная часть средств уходит на финансирование безадресных льгот.

Существует и еще одна проблема, которая затрагивает большинство наших граждан. Она связана с тем, что отрасли жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи, в силу существования большого числа массовых льгот фактически не в состоянии развиваться в нормальной рыночной среде и окупать затраты на оказание соответствующих услуг. И, поскольку эти отрасли не в состоянии окупить свои затраты, то, естественно, они не могут привлечь частный капитал для обновления основных фондов. Именно это и является одной из причин постепенной деградации жилищно-коммунальной сферы, которая во многих регионах достигла уже катастрофического характера

В очень плохом состоянии находится общественный транспорт. Его начинает вытеснять частный транспорт, в том числе и потому, что там игнорируется реализация права на льготы для большинства пассажиров. С этим же во многом связана и проблема неблагополучного положения в инфраструктурных отраслях, например, в электроэнергетике. Из-за непрозрачности системы образования тарифов для населения и наличия льготного режима предоставления услуг, эта отрасль тоже испытывает серьезные проблемы с привлечением инвестиций.

Плохое состояние инфраструктуры ведет к ухудшению положения подавляющего большинства граждан, включая и самих льготников. Кроме того, это препятствует нормальному развитию экономики. Таким образом, решить задачу отмены льгот безусловно необходимо, потому что без этого экономика страны не может нормально развиваться, а граждане страдают из-за отсутствия нормальной инфраструктуры. Скорее проблема льгот сейчас состоит в том, каким образом обеспечить разумные и адекватные компенсации тем гражданам, которые теряют право на льготы. И эта проблема ни в коем случае не должна рассматриваться, как вопрос того, проводить реформу льгот или нет. На мой взгляд, так вопрос ставиться не может. В этом плане у России нет альтернативы. Вопрос заключается в том, каким образом, в каких пределах и на каких условиях различным группам граждан в различных регионах компенсировать утраченные льготы. Это вопрос серьезный и он нуждается в дальнейшей проработке.

 

- Вы в 1997-1998 годах были первым заместителем министра труда и социального развития, почему тогда не проводили эту реформу?

 

- В программах социально-экономических реформ, которые тогда принимались правительством Российской Федерации, точно так же значилась задача монетизации льгот и перевода большинства видов социальной помощи в адресные формы. Эта задача признавалась правительством как одна из важнейших еще с середины 90-х годов. Проблема того, почему эту задачу не удалось осуществить в 1997-1998 годах, связана, прежде всего, с экономическим кризисом, который тогда поразил страну, резким падением доходов населения и сокращением доходной части бюджета.

В частности, это привело к тому, что совокупные расходы на социальные нужды в результате кризиса в России сократились почти в два раза в реальном выражении. И, естественно, в таких условиях говорить о том, чтобы еще проводить реформу льгот с заменой их на денежные выплаты, конечно, было невозможно. На это просто не было средств.

В то время льготы формально существовали, но их реальное финансирование за счет средств бюджета, реальный объем компенсаций поставщикам соответствующих услуг резко сократился. В результате бремя затрат, связанных с предоставлением льгот, переносилось на отрасли, предоставляющие услуги. Что ухудшало состояние этих отраслей, приводило к неплатежам, невыплатам зарплаты работникам. Естественно, это остановило какую-либо нормальную инвестиционную активность в этих отраслях и имело крайне негативные последствия для их развития. Именно это и послужило причиной переноса на длительное время решения проблемы реформирования льгот.

 

- А сейчас, на ваш взгляд, эта мера своевременна?

 

- Да, безусловно, она своевременна. Во-первых, исходя из того, что у бюджетной системы страны появились возможности для осуществления такого рода монетизации. Во-вторых, монетизация скоординирована с процессом пенсионной реформы. Она одновременно сочетается и с фактическим повышением размеров пенсий для пенсионеров-льготников, потому что выплаты компенсаций по упраздняемым натуральным льготам реально становятся составной частью пенсий. В-третьих, очень важно, что преобразование системы льгот синхронизировано с работой по разграничению бюджетных и финансовых полномочий между федеральным и региональными уровнями государственной власти. Поскольку льготы точно так же представляют собой предмет ответственности бюджетов различных уровней. И если бы все другие полномочия были разграничены, а потом пришлось еще дополнительно проводить реформу льгот, то, фактически, это привело бы к повторному перераспределению доходных источников и обязательств бюджетов различных уровней, что крайне нежелательно. Это процесс тяжелый и болезненный сам по себе, и проводить его дважды было бы очень трудно. А в данном случае задача состояла в том, чтобы разграничение бюджетных полномочий и реформу льгот совместить и тем самым избежать дополнительных трудностей, связанных с повторной реорганизацией бюджетной системы в будущем.

 

- Это, наверное, связано еще и с реформой ЖКХ, электроэнергетики?

 

- Разумеется. Продолжать реформу электроэнергетики, ЖКХ невозможно в условиях прежней системы льгот. Согласно недавним оценкам, которые сделаны независимыми экспертами, уровень недофинансирования системы ЖКХ в Российской Федерации на сегодня, в том числе и в связи с существованием многочисленных льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, достигает одного процента внутреннего валового продукта, свыше 150 миллиардов рублей. Это огромные средства, которые невозможно восполнить из каких-либо других источников. И результатом такого систематического недофинансирования является ухудшающееся состояние ЖКХ и других отраслей инфраструктуры, от чего в итоге страдает все население.

Беседовал Алексей Диевский.

Интервью:
Н.Топорнин:  Россия не готова признать верховенство Брюсселя в различных сферах политики и экономикидобавить в папку

А.Тэвдой-Бурмули:  Россия не может себе позволить бремя реадмиссиидобавить в папку

А.Макаркин:  Роль РСПП не будет сводиться к лоббированию конкретных проектовдобавить в папку

С.Кургинян:  Президенту не стоит слишком часто говорить народу, что все благополучнодобавить в папку

В.Плигин:  Вопросы, требующие конкретной юридической справки, не стоило выносить "на прямую линию"добавить в папку

А.Аузан:  Общественная палата - это не политический инструментдобавить в папку

В.Полещук:  В Эстонии принято считать, что членство в ЕС и НАТО - подтверждение того, что все вопросы в государстве понимаются правильнодобавить в папку










  Антитеррор.ru