Rambler's Top100 Service

Террористы взорвали бы Лондон, даже если бы он не стал столицей Олимпиады

Сергей Медведев
Профессор кафедры прикладной политологии Высшей школы экономики
7 июля 2005
Сергей Медведев, профессор кафедры прикладной политологии Высшей школы экономики анализирует произошедшие в Лондоне теракты, а также оценивает возможные ответные действия Британии.

 

- Весь мир потрясен случившемся в Лондоне. Как Вы прокомментируете эти события?

 

- Из той разрозненной информации, которую сейчас удалось услышать и прочитать, можно сделать вывод, что взрывы приурочены, во-первых, к саммиту «большой восьмерки» и, во-вторых, к тому, что Лондон вчера был выбран столицей Олимпийских игр 2012 года.

По всей очевидности, план готовился заранее и был бы приведен в исполнение в любом случае, даже вне зависимости от того, был бы Лондон назван столицей Олимпийских игр, или нет. Скорее, происшедшее связано с   саммитом «большой восьмерки». В Мадриде в прошлом году, 11 марта, теракт тоже был приурочен к парламентским выборам, тогда взрывы оказали значительное влияние на исход выборов. Сейчас это тоже происходит на фоне крупных политических событий.

Версия о том, что теракты организованы «Аль-Каидой», скорее всего, найдет свое подтверждение, по моему мнению, это однозначно не дело рук Ирландской республиканской армии. В Мадриде тоже первые время подозревали   ЭТА, но эти подозрения довольно быстро рассеялись. А сейчас, я думаю, уже с самого начала понятно, что это не   ИРА, а террористы, скорее всего, «Аль-Каиды».

 

- Что, на Ваш взгляд, вызывает наибольший гнев и раздражение «Аль-Каиды»?

 

- Судя по пока неподтвержденным сведениям, из записей представителей «Аль-Каиды», появившихся в Великобритании, то это участие Великобритании в операциях в Ираке и в Афганистане,   прежде всего, в Ираке. Не устраивает и сама позиция Великобритании, как ближайшего союзника Вашингтона в войне с терроризмом. Как утверждают британские спецслужбы, эти угрозы раздавались и раньше. Было предотвращено несколько терактов, в частности, в ноябре прошлого года в Лондоне. Так что полной неожиданностью это не явилось. То, что Великобритания будет одной из целей, было совершенно очевидно, и вопрос был в том, когда прогремят эти взрывы.

 

- Продемонстрировали ли местные власти свою неготовность к такой атаке?

 

- Мне сложно комментировать, поскольку я не являюсь экспертом по гражданской обороне и безопасности. Я бы не торопился с такими выводами. Насколько я понимаю, британская полиция является одной из наиболее эффективных служб подобного рода в мире. И еще слишком рано делать какие-либо выводы. Дело в том, что террористы всегда будут на полшага, на шаг впереди нас всех, всех спецслужб, вместе взятых. То же самое может произойти и в Москве, в любом из российских городов, мне кажется, даже с большей долей вероятности.

Правда, есть очень интересный пример того, что в США после 11 сентября пока ничего не произошло, но здесь я бы сделал упор на слово «пока». Несмотря на беспрецедентные меры безопасности американцев - совершенно гигантские вливания в поддержание внутренней безопасности, создание Департамента внутренней безопасности, доктрину внутренней безопасности - террористическая угроза точно так же сохраняется и для Соединенных Штатов. И при продолжении нынешней политики США и в отношении Большого Ближнего Востока, и вообще в отношении мира, остается открытым лишь вопрос времени следующего теракта на территории США.

 

- Усматриваете ли Вы в произошедшем какую-нибудь связь с антиглобализмом?

 

- Прямой связи нет. Мне кажется, что антиглобалисты, пусть самые «отмороженные» элементы, не могут стоять за актами такого варварства. Тем более что в «Скай-Ньюс» прошло сообщение, что был даже террорист-смертник. Я думаю, что антиглобалисты на такую пассионарность, как выдвинуть из своих рядов террористов-смертников, не способны.

Но вопрос очень хороший. Если посмотреть на вещи шире, на противостояние глобализаторской тенденции современной западной цивилизации, которая, пользуясь механизмами глобализации, все больше расширяется и подминает под себя остальной мир, то этот процесс в разных точках мира порождает точки напряжения. И ответом на это давление является, с одной стороны, исламский терроризм, с другой стороны, рост фундаменталиста, в том числе и в странах запада, и с третьей стороны, рост антиглобалистского движения. То есть, антиглобализм – это тоже своего рода джихад, я не думаю, что он как-то связан с «Аль-Каидой», но у них свой джихад, у них своя повестка дня, которая вызвана реакцией на глобализацию. То есть, умозрительная связь некая имеется, но не прямая техническая.

 

Беседовала Инесса Ульянова

0

0