Мнения экспертов

Любая система в неравновесном состоянии (а к таким относятся территориальные общности населения как на страновом, так и на региональном уровнях) производит энтропию, которая либо сбрасывается в окружающее пространство (в данном случае геополитическое), либо ее избыток разрушает саму систему. Так произошло с СССР, и истоки сепаратизма во многом связаны с отсутствием эффективных, в т.ч. управленческих механизмов перевода внутрисистемных противоречий во внесистемные. Иными словами к концу 80-х гг. прошлого века образ внешнего врага во многом поистерся, и взоры региональных элит и подконтрольного им населения обратились на поиск внутренних врагов. Ситуацию усугубила сложившаяся в СССР форма национально-политического устройства. Замена культурной автономии, национальной (административной) создала соблазн для элит воспользоваться в прошлом формальными статусами и границами для сепаратистских действий.

Сепаратистские движения начала 90-х гг. прошлого века были, очевидно, замешаны на стремлении местных элит освободится от "гнета" Центра, не позволяющего им по собственному усмотрению эксплуатировать все виды местных ресурсов, осуществлять самостоятельный и бесконтрольный выход на мировые рынки, самим контролировать финансовые потоки и многое другое. Эти устремления региональных элит в условиях тотальной пропагандисткой войны запада против СССР были поддержаны дезориентированным населением (особенно в национальных республиках и периферийных регионах) надеющимся на получение социально-экономических дивидентов от самостоятельности.

В дальнейшем, хотя основная часть населения осознала (по крайней мере во внересурсных регионах) бесперспективность самостоятельного геополитического или субрегионального плавания, элиты практически во всех регионах нашли способы удержать достигнутый уровень автономности как для умножения собственного богатства, так и для удержания власти над населением. Более того, в регионах унаследовавших от СССР наиболее эффективную часть его производственного (Татария, Башкирия) или природно-ресурсного потенциала (Якутия) до определенного периода местным властям удавалась поддерживать относительно более стабильную социально-экономическую ситуацию, чем в стране в целом.

В настоящее время практически на всем постсоветском пространстве (а не только в границах Российской Федерации) они не желают консолидации и маневрируют в поиске геополитических партнеров, которые предоставят им большие преференции. Активно поддерживают эти тенденции и внешние геополитические центры: Венгрия, Финляндия и Эстония проводят целенаправленную работу по "возрождению" национального самосознания народов угро-финской группы и в целом Уральской языковой семьи; Турция активно консолидирует "тюркоязычное" население, а Саудовская Аравия и ее ближневосточные сателлиты расширяют зону влияния ислама в целях все того же "возрождения", но теперь уже мусульманского самосознания. Все это работа на отдаленную перспективу, чтобы при благоприятном стечении геополитических, социально-экономических и экологических процессов еще раз "разорвать" Россию.

Современное российское законодательство и реформы президента существенно сузили поле для маневра региональных элит, но полностью его не закрыли. Красноречивым примером служит режим Кадырова, который остается таковым и в отсутствие его основателя. Очевидно, что цели местной элиты не изменились. Она просто поменяла методы, осознав, что в рамках прямого вооруженного конфликта ей своих целей не добиться. В конце концов важен не формальный суверенитет, а реальный. А вот реальный суверенитет Чечни продолжает возрастать.

Чечня не единственный пример. Фактически во всех ранее склонных к сепаратизму регионах выстроена и продолжает укрепляться политика направленная на вытеснение представителей иных национальностей (в первую очередь русских) не только из региональных властных элит, но и вообще с территории регионов. И здесь очевидным механизмом стимуляции как этих процессов, так и такой политики является вопиющая разница в воспроизводственных процессах между русскими и большинством титульных народов Российской Федерации. Центру необходимо осознать, что демографический исход русских из России объективно усиливает националистические и сепаратистские настроения, особенно в долгосрочной перспективе. Это дает повод для надежды, что проблема суверенитета решится лет за 50-100 естественным путем, а вот почву "рыхлить" надо уже сегодня, чтобы оказаться сильнейшим при дележе "русского" наследства.

Ярким подтверждением этого являются результаты переписи населения 2002 г. Их сравнении с результатами переписи 1989 г. позволяет сделать однозначный вывод: в подавляющем числе национальных образований РФ произошло существенное уменьшение доли не титульных народов и, как следствие, все более явственно проявляющаяся тенденция "национализации" во всех сферах как экономической, так и общественной жизни социумов. Более того, и в "русских" регионах повсеместно удельный вес русских сократился. А это означает, что даже в условиях "назначаемости" президентов, фактически у власти остаются те же самые элиты. Причем зачастую (как это происходит в Башкирии) им даже нет необходимости в численном превосходстве титульной нации над другими, достаточно просто быть титульной.

Судя по всему федеральный центр описанная выше ситуация устраивает, ибо порождает иллюзию, что "в Багдаде все спокойно". И в этом смысле современная российская политика мало чем отличается от национальной политики Российской империи, которая тоже предпочитала осуществлять управление национальными и удаленными регионами опираясь на местные элиты. Но история учит: в тяжелый момент (поражение в I-ой мировой войне) эти элиты стремительно покидают тонущий геополитический корабль и стараются пристать к другим берегам. Прибалтика к "германо-европе", Молдавия к Румынии, Украина пытается играть очередную самостийную партию, Закавказье и Центральная Азия оказываются под влиянием тех же геополитических игроков (разница только в том, что Англию, замещает ее "дочка" США). Хотя по большому счету все "бывшие" стремятся к сильнейшему геополитическому игроку - США, ибо они единственный долгосрочный гарант их уже "суверенитета" или пока еще "сепаратизма". Диалектически эти два термина обозначают идентичный геополитический процесс.

В настоящий момент явный сепаратизм притушен, но это обманчивая тишина. Как уснувший (но не погасший) вулкан он вновь извергнет море ненависти, выжжет лавовыми потоками изоляционизма экономику и надолго укроет как собственное так и прилегающие пространства толстым слоем пепла депрессии. Поэтому федеральным аналитикам и политикам надо переквалифицироваться из революционеров (которые хотят все немедленно или, по крайней мере, при жизни) в лесоводов, которые понимают что дерево, посаженное сегодня, вырастет только через 70 лет, но чтобы оно выросло хотя бы через 70 лет, его надо посадить сегодня! Тонкая и взвешенная демографическая политика, борьба с бедностью и чрезмерной роскошью, а значит и коррупцией, очень медленные, но поступательные изменения административно-территориального устройства Российской Федерации, направленные на перевод национальных автономий в культурные, постепенное элиминирования воздействия внешних геополитических центров на наиболее чувствительные регионы и многое другое в области региональной политики - наиболее эффективное лекарство от сепаратизма. Главное не спешить, но и не бездействовать!