Rambler's Top100 Service

Европа не поддержит жалобы Эстонии на строительство СЕГ

Андрей Ермаков
Эксперт Балтийского Исследовательского Центра
7 марта 2006

В конце 2005 года Институт проблем естественных монополий и Институт энергетики и финансов РФ составили рейтинг зависимости стран от российских нефтегазовых поставок. Эстония, наряду с другими Прибалтийскими республиками и большинством стран Восточной Европы, отнесена экспертами к группе "А" - "нефтегазовым сателлитам России", т.е. к тем странам, которые полностью "привязаны" к российским энергоносителям. Так, в потреблении нефти и газа Эстонией доля России составляет практически 100%. Поэтому, в силу своей энергоуязвимости от России, Эстония, естественно, не осталась в стороне от борьбы, развернувшейся вокруг сооружения Северо-Европейского газопровода.

 

Эстония солидаризируется с соседями против СЕГ

 

В противостоянии прокладке нового газопровода по дну Балтийского моря из России в Германию Таллин солидаризировался c наиболее активными противниками СЕГ - Латвией, Литвой и Польшей - странами, по территории которых уже проходят газопроводы из России в Европу. Основная причина неприятия нового транзитного маршрута этими странами очевидна. После распада Советского Союза транзитные услуги стали весьма прибыльным делом для целого ряда бывших советских республик и стран-членов СЭВ. Напомним, что "Газпром" в среднем платит по 25 долл. США за транзит каждой тысячи кубометров газа (а только в Западную Европу в 2005 году было поставлено 140,5 млрд. куб. м. газа). Конечно, мотивировать дискредитацию идеи создания нового газопровода собственными меркантильными интересами этим странам было бы неэтично (хотя временами и проскальзывали намеки, что если бы СЕГ прошел через их территории, то тогда к нему было бы другое отношение). Поэтому прокладка СЕГ была подана ими как угроза экономической, политической и экологической безопасности европейских стран. Эта кампания велась большими силами. В ней были задействованы и руководители этих стран, и эксперты, и журналисты. При этом Таллин, Рига, Вильнюс и Варшава апеллировали в первую очередь к руководству Евросоюза. Так, министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт заявил журналистам, что эстонцы возмущены тем, что перед подписанием договора Германия и Россия не проконсультировались с другими странами, расположенными по берегам Балтийского моря. Паэт считает что это "некорректно" и является игнорированием солидарности Евросоюза. Экс-президент Эстонии Леннарт Мери потребовал анализа экологических рисков и "демократизации" проекта прокладки газопровода. "Чем больше стран будет присоединено к газопроводу, тем меньшей будет опасность возникновения монополии на него, как в экономическом, так и политическом смысле",- сказал Мери и предупредил, что энергетика может быть использована Россией как эффективное оружие.

Некоторые эстонские журналисты были еще более категоричны, окрестив соглашение по СЕГ "новым пактом Молотова - Риббентропа", а газопровод не иначе как "имперским". "Можно ли привести хоть один пример, когда Россия не увязывала бы экономические проекты с политическими амбициями и имперскими интересами? Нет таких примеров!", безапелляционно утверждает политический обозреватель Тиит Маде в газете " Sl . Ohtuleht ".

Воспользовавшись случаем, постарались напомнить о себе и политики из числа "бывших". Экс-премьер Эстонии Март Лаар составил открытое письмо, которое подписали его "сотоварищи" из Польши, Латвии и Литвы. В этом письме, опубликованном в " Financial Times ", экс-лидеры, пытаясь подтолкнуть Запад на конфронтацию с Россией, жалуются европейскому сообществу на то, что " Россия использует энергетику как орудие для оказания влияния на соседние страны, ориентирующиеся на Запад", и призывают Европу искать альтернативные источники российским энергоносителям. А другой эстонский вице-премьер Юхан Партс выступил с предложением расширить территориальные воды Эстонии в Финском заливе, чтобы помешать прокладке газопровода.

 

Эстонский вентиль для СЕГ

 

За коллективное предложение экс-премьера и еще трех общественных деятелей республики о переносе морской границы Эстонии в Финском заливе на расстояние до 12 морских миль ухватилась оппозиция. Идею передела нейтральных вод горячо поддержали республиканцы и национал-патриоты из "Союза Отечества, потребовавшие "рассмотреть вопрос газопровода на уровне Еврокомиссии".

Напомним, что в двух самых узких участках расстояние между Эстонией и Финляндией чуть больше 20 миль. А согласно Конвенции 1982 г. по морскому праву, прибрежные государства могут устанавливать свою морскую границу на расстоянии 12 миль от берега. В 1993 году Эстония и Финляндия договорились добровольно отодвинуть границы своих территориальных вод от серединной линии на три морских мили. В результате появилась шестимильный коридор открытого моря, по дну которого и предполагается протянуть трубу СЕГ. Но Конвенция не мешает в одностороннем порядке отказаться от ранее принятых на себя обязательств, - полагают эстонские противники газопровода. "Надо только договориться с Финляндией, - предлагают они,- в этом случае наши территориальные воды просто сомкнутся в самом узком месте, и тянуть газопровод России придется либо по нашей, либо по финской территории".

Заметим, однако, что Хельсинки вряд ли согласится помогать Таллину в этом вопросе. Во-первых, это связано с тем, что Финляндия на 40% покрывает свои энергетические потребности за счет российского газа. Во-вторых, финская государственная компания " Fortum " является участником СЕГ. И, наконец, сама Финляндия не исключает присоединения к СЕГ, так как заинтересована в получении большего количества газа из России. Об этом, в частности, проинформировал своего эстонского коллегу в ходе недавнего визита в Таллин, финский министр иностранных дел Эркки Туомиоя.

Надо сказать, что руководители Эстонии постарались сгладить резкие заявления своей оппозиции. Премьер-министр А.Ансип в телеинтервью подчеркнул, что границы должны являться гарантом стабильности и в одностороннем порядке их изменять нельзя. Он отметил, что перенос внешней границы может привести к тому, что по территориальным водам Эстонии начнут ходить российские военные корабли, поскольку Эстония в любом случае обязана обеспечивать соседней стране свободный доступ к морю.

Министр иностранных дел У. Паэт подтвердил, что перенос границы территориальных вод в повестку дня не входит. Район, по которому планируется протянуть газопровод, является только экономической зоной Эстонии. "А международные договоры таковы, что все государства имеют право прокладывать кабели и трубопроводы в экономической зоне конкретного государства", - подчеркнул министр.

Следует констатировать, что в Европе жалобы прибалтов и Польши на СЕГ были встречены достаточно прохладно. Верховный представитель Евросоюза по внешней политике и политике безопасности, генеральный секретарь Совета ЕС Хавьер Солана одернул жалобщиков: "В конечном итоге, строительство трубопровода - бизнес-вопрос. Это был бы слишком дорогостоящий проект, чтобы использовать его в политических целях". Прибалтам и полякам напомнили, что проект СЕГ разрабатывался несколько лет, в том числе с участием ЕС. В декабре 2000 года Европейская комиссия присвоила ему статус трансевропейского. В 2003 году в ЕС было принято решение, что поставки газа из России в Евросоюз является приоритетным направлением, а путь по дну Балтийского моря - единственным вариантом, к которому проявили интерес инвесторы. Особенно разочаровало противников СЕГ заявление члена Европейской комиссии по внешним связям Бениты Ферреро-Вальднер, которая отметила, что "данный проект внесет огромный вклад в осуществление экологически безопасных поставок газа в ЕС".

В заключение, в качестве резюме - две цитаты эстонских СМИ.

Газета "Ээсти Экспресс": "Европейский Союз увидел в газовых месторождениях Сибири проект будущего. В Центральной Европе в это же время занимались прошлым. Много говорилось о пакте Молотова - Риббентропа, вспоминался Тартуский мир, в какой-то момент стал очень актуальным вопрос о праздновании 9 мая. Похоже, что в борьбе за пакт прошлого просто проспали пакт будущего".

И газета "Ээести Пяевалехт": "Истина заключается в том, что политическими аргументами на проект больше нападать нельзя. Это время кончилось: Единственный стоящий аргумент - это экология".

Но об экологических аспектах СЕГ - в следующей публикации.

0

0