Rambler's Top100 Service

Администрация США не считает Китай своим конкурентом

Аналитик по проектам Московского Представительства Российского Углеродного Фонда АС.
7 марта 2006

С автором статьи я не согласен. Не согласен с очень многим, хотя, конечно, кое с чем согласиться можно, но, на мой взгляд, требуется более детальный подход.

Во-первых, хочется сказать, что нет такой единой долгоиграющей стратегии США по отношению к Китаю, которая была бы неизменна от одной администрации к другой. На мой взгляд, в 2008 г. в США с большой долей вероятности к власти придут демократы , если только найдут хоть сколько-то нормального кандидата, более продавабельного американскому электорату, чем Керри.

Могу сказать, что в нынешней администрации США не считают Китай своим конкурентом на мировом уровне. Максимум что говорится, что он может проявить конкуренцию на мировом уровне. Фактически, главное опасение Америки - это то, что Китай ненасытен, с точки зрения потребления нефти и газа, и из-за этого растут цены на углеводороды.

Когда посол США говорит "американская сторона рада за Китай и заинтересована в его развитии, но это развитие должно, прежде всего, быть направлено также и на интеграцию Китая в мировую систему, либерализацию экономических отношений, и открытию его рынков для доступа всех заинтересованных сторон" - это совсем одно. Мне кажется, далее по тексту автор несколько насильственно пытается вложить в текст смысл, якобы имевшийся в речи.

Я считаю это нормальным, что США не хотят продавать Китаю технологии, которые могут дать ему возможность всерьез угрожать Японии, Тайваню, России, Средней Азии, Индии, США.

Это правда, что Китай ворует технологии (но, кстати, не только они одни из развивающихся стран делаю это). Однако я не могу согласиться с тезисом, что "в свете перехода Китаем от политики экономического роста к социально ориентированной политике, население Америки, составляющее 5% от общемирового и потребляющее 50% мировых ресурсов, вряд ли захочет менять эту пропорцию, ведь иначе придется делиться". Это было бы так, если бы мировое ВВП и количество имеющихся ресурсов было полностью ограничено и константно. Но это не так. Количество разрабатываемых ресурсов растет и приобретает новые формы. И каждому достанется свой кусок пирога, это вопрос конкуренции и цены.

Абсолютно ошибочно утверждение о том, что "лемент "контролируемого развития" проявляется также в лоббировании всевозможных ограничений на поставку в Китай природных ресурсов и в первую очередь, нефти и газа. И камнем преткновения будут, прежде всего, ресурсы России, которые по установке США не должны попасть в расположение китайцев. К примеру, Ковыткинское месторождение в Иркутской области. Контролирующая его англо-американо-российская корпорация "British Petroleum " прилагала огромные усилия, чтобы отложить на неопределенный срок строительство газопровода в КНР". ТНК-БП - англо-российская компания, которая много лет публично ратует за расширение поставок нефти и газа как вместе с государством, так и самостоятельно. Многие годы компания призывает пустить газ Ковыкты в Китай и Южную Корею, а это предложение блокируется непониманием Газпрома, который медлит и думает, что лучше поставлять в Китай газ с Сахалина. Между тем, Россия теряет свое место на рынке СПГ, который активно развивается в Китае и в АТР. Более того, в американском Сенате и президентской администрации идут разговоры о том, что нужно дать российскому газу максимально выйти в Китай, чтобы понизить цены в регионе, а значит и в мире, и дать возможность отправлять больше СПГ в США.

Более правдиво высказывание автора по ситуации в Китае, в Азербайджане и средней Азии. Однако Китаю никто сильно не может помешать действовать в Казахстане, что он и делает.

Вызывает удивление мнение автора, что все, что пишется в Washington Post, является реальным планом действия администрации. А что в Китае жутким образом нарушаются основные права свободы слова и права человека, - это ни для кого не секрет, причем нарушаются они в массовом порядке. Правильно Китай за это ругают и правильно, что его пытаются подтолкнуть, чтобы начать хоть как-то решать эти вопросы.

Согласен с автором и по поводу того, что "для России же крайне важно искать свою выгоду из сложившейся ситуации" и что "у нас есть как геостратегические, так и ресурсные преимущества, которые сыграют решающую роль в этом конфликте".

Правда я не думаю, что все приведет конфликт, скорее будет конкурентная борьба. К тому же,   я не думаю, что России во всем надо "по возможности сохранять нейтралитет во взаимоотношениях США и Китая, равно как и не вмешиваться во внутренние дела обеих стран". Если США полезут в Иран, надо будет понять, какие у них цели и есть у них реальные причины для вторжения. Если Иран действительно разрабатывает ядерное оружие и Пакистан или Китай ему действительно передают технологии по ракетам - это одно. И тут есть одна стратегия вовлечения. Если повод - нефть и свое региональное доминирование, то России надо кооперироваться с Китаем.

Также России надо внимательно оценить ситуацию с демографией в Сибири и на дальнем Востоке и свою иммиграционную политику в отношении Китая. Может быть, США нам здесь больший союзник, чем Китай. Ведь это с Китаем у нас были реальные конфликты с жертвами на границе, а не с США. И это китайцы, а не американцы вели себя некорректно, когда сбросили в Амур химикаты. И это от них исходит угроза поглощения нашей ресурсной базы и производства во многих отраслях, приграничных с этой тоталитарной страной, нацеленной на региональное доминирование.

0

0