Rambler's Top100 Service

Россия и НАТО представляют собой не просто политические образования, но различные цивилизации

Социолог, специалист по международным отношениям
19 июня 2006

В Информационном центре АНТИНАТО прошел круглый стол на тему ' Взаимоотношения России и НАТО в призме событий в Крыму, Софийской и Вильнюсской международных конференций '. Мы продолжаем публикацию стенограммы выступлений участников круглого стола. Из выступления Виталия Журавлева, специалиста по международным отношениям. 

Россия и НАТО представляют собой не просто политические образования, но различные цивилизации, а именно, цивилизацию западно-европейскую, которая ведет свое происхождение от средневековой священной Римской империи, и цивилизацию восточно-европейскую, которая своими духовными и историческими корнями уходит к греческой цивилизации, проявленной в образе Византийской империи. Ключ к пониманию взаимоотношений западных государств и России лежит в плоскости конкуренции в модели устройства Евразии XXI века. В институциональном виде это выражается в структурах НАТО, ЕС, ГУАМ и тому подобное, с одной стороны, и ШОС, ОДКБ с другой стороны. Вопрос о модели  НАТО и модели России для евразийского пространства в политическом плане есть вопрос о господстве западных или российских и иных евразийских элитных групп на данной территории. Цветные революции в СНГ, расширение ЕС и НАТО, создание организации типа ГУАМ и сообществ демократического выбора, включение Украины в НАТО, маневры НАТО в Крыму, отказы со стороны западных государств и международных организаций признать полноценную государственность пророссийских территорий в Приднестровье, Южной Осетии, Абхазии, ограничение в отношении русского языка на Украине - это все звенья цели в политике Запада на территории Восточной Европы и СНГ. Эту политику можно охарактеризовать одним словом - экспансия. Данные политические действия НАТО и других западных структур релевантно поместить в одном ряду со средневековыми крестовыми походами на Русь времен Александра Невского, польской и литовской интервенции в эпоху смутного времени, войнами Карла XII и Наполеона I , Крымской войной, Первой и Второй мировыми войнами. Фактически речь идет о прямой угрозе национальной безопасности России. Взаимоотношения НАТО и России представляют собой сложную совокупность геополитических, экономических и иных интересов, в которых основную роль играет не экономика и не геополитика. Кстати, они присутствуют и являются важными факторами взаимоотношений, а плюс еще духовная сфера. При основополагающем значении цивилизационного аргумента в западной экспансии, он является весьма уязвимым. Необходимо отметить, что в идеологическом обеспечении современной западной экспансии отсутствуют нравственные и духовные ценности, которые в свое время сформировали европейскую цивилизацию, как единый христианский мир. Так речь вице-президента США Дика Чейни на конференции Балтийско-Черноморских стран в Вильнюсе 4 мая 2006 года, с одной стороны, была наполнена идеологическими штампами, а другой стороны, эти штампы носили весьма примитивный характер. Что, собственно, Чейни пожелал новым демократиям? Демократические выборы должны быть справедливыми, свободными, должны функционировать без преследования политических партий, информировать граждан должны независимые СМИ. По итогам выборов должна проходить добровольная и спокойная передача власти. Каждый человек имеет право на свободу совести, граждане равны перед законом, меньшинства не должны испытывать угнетения. Двигатель экономического процветания, свободный рынок и частный сектор. Необходимо борьба с коррупцией в органах власти. Вот, собственно говоря, и весь банальный джентльменский набор, который интеллектуальная и духовная мысль Запада может предложить остальному миру, убеждая его присоединиться к наднациональным структурам НАТО и ЕС. В настоящее время что получается? В настоящее время политическое объединение под эгидой НАТО и ЕС предлагает во имя всего лишь определенной, хотя, возможно, достаточно эффективной в определенных условиях формы социального управления. Здесь нет того, что в науке и в истории человечества называется ценностями.

Однако, проблема состоит в том, что и Россия в настоящее время в силу особенностей своего исторического, духовного и политического развития, не способна предложить собственную ценностную мировоззренческую модель. Для России сегодня, как и в 20-е и 30-е годы XIX столетия, актуальны слова русского философа Петра Чаадаева. 'Наша чужеземная цивилизация так загнала нас в Европу, что хотя мы и имеем ее идеи, у нас нет другого языка, кроме языка той же Европы. Им и приходится пользоваться'. В условиях противостояния с НАТО в Крыму и в других вопросах, касающихся отношений с западными государствами и организациями на просторах СНГ, Евразии, странах Восточной Европы, на мой взгляд, необходимо использовать аргументы, связанные с традиционными духовными ценностями. Прежде всего, духовным   потенциалом православия, историческим единством евразийских народов. Отрицанием бездуховной формальной демократии и общество потребления западного типа. В то же время, эффективная российская политика, возможна только тогда, когда заявляемые ценности, цели и авторитеты, принципы государственного управления, экономические и потенциальные проекты становятся не просто властной декларацией, а социальной реальностью. Но это что касается некого такого исторического, культурологического анализа. А в то же время, если мы сейчас попытаемся проанализировать, действительно, позицию России, будь-то ситуация в Крыму, будь-то весь   спектр взаимоотношений с западными структурами, то, действительно, мы видим какую-то очень странную непоследовательность. С одной стороны, Россия, нынешняя российская элита пытается отстаивать свои интересы, понимая, что есть здесь угроза экономике и так далее, экономическим интересам. Но, с другой стороны, отстаивание этих интересов в то же время оно всегда имеет и вторую сторону. То есть, а лучше все-таки попытаться как-то договориться. Но проблема в том, что попытка договориться сегодняшнего российского руководства она всегда, как правило, связана с политикой уступок. И эта политика уступок связана с тем, как я уже перед этим говорил, продолжается игра все-таки по правилам, по тем правилам, которые сегодня диктуются и навязываются Западом. Если мы возьмем проблему непризнанных государств, скажем, признал Запад, фактически продавил проведение референдума в Черногории, и фактически уже несколько дней назад был указ президента России опубликован, в том числе о признании Черногории с поручениями открыть свои дипломатические посольства и так далее. А возьмем пророссийские анклавы, например, то же Приднестровье 15 лет существует, проведено было уже семь референдумов, вероятно, в течение этого лета или в крайнем случае в сентябре будет опять референдум о независимости, опять официально озвучивается позиция ОБСЕ, так же, как и позиция Европейского Союза, и США, о непризнании итогов этого референдума, фактически без всяких условий. До того, как мы сами, фактически Запад, сами там не проведем референдума и не получим тот результат, который нас устроит, мы не будем признавать его итоги.

Нельзя одновременно осуждать маневры НАТО в Крыму и одновременно проводить совместные маневры с НАТО в Псковской области. Это невозможно. Я имею в виду, что это даже невозможно не с точки зрения какой-то технической, наверное, технически возможно все, что не противоречит законам физики, но с точки зрения политической логики, с точки зрения некой стратегии, это невозможно, потому что либо вы выступаете против НАТО и говорите о том, что у вас есть альтернатива в виде ОДКБ, ШОС и так далее, то есть, некого евразийского сектора, политического, идеологического, силового, какого угодно, либо вы тогда откровенно соглашаетесь на роль доминирования на евразийском пространстве западных элит, и соглашаетесь фактически на потерю суверенитета и следования вот этим правилам, которые вам устанавливают.

Источник: antinato.info

0

0