Rambler's Top100 Service

Играя в контексте стратегического замысла своего геополитического противника, мы обрекаем себя на поражение

Владимир Хомяков
Координатор движения 'Народный собор'
19 июня 2006

В Информационном центре АНТИНАТО прошел круглый стол на тему 'Взаимоотношения России и НАТО в призме событий в Крыму, Софийской и Вильнюсской международных конференций '. Из выступления Владимира Хомякова, координатора движения 'Народный собор'.

Я хотел бы начать с маленькой ремарки. Я общался с людьми из Черногории и могу с их слов, которым у меня нет оснований не доверять, заявить, что успех референдума и отделения был устроен не столько 1,5% мусульманских голосов, сколько деньгами русского бизнеса. Извините, русского бизнеса, который скупил побережье и заинтересован был создании маленькой Черногории. Я говорю об этом не случайно, поскольку, как всем хорошо известно, главной причиной, почему тормозится вот уже много лет объединение с Белоруссией, является то, что опять-таки представители русского бизнеса имеют стойкое желание скупить сбереженные Белоруссией доселе предприятия и из-за этого возникает больше половины конфликтов. А выходим мы на такую понятную и простую мысль, что, действуя в контексте западного цивилизационного проекта, Россия обречена играть против своих объективных интересов на постсоветском пространстве и против себя самой. Я совершенно согласен с определением первопричин этого - да, это столкновение цивилизаций, хотя, с моей точки зрения, нынешнюю западную цивилизацию очень трудно выводить непосредственно даже из католического христианского мира средних веков, поскольку в последние три века она претерпела столь серьезные, кардинальные изменения по сути своей, что вряд ли может считаться христианской, даже относительно христианской цивилизацией по своим корням и ценностям.

Теперь я хочу обратить ваше внимание на некоторую закономерность применения оранжевых технологий и появления натовских войск на территории определенных стран. Все эти страны - Югославия, потом Украина и Грузия - они имеют нечто общее, и этим общим является их полиэтнический состав и места компактного проживания представителей определенной этнической принадлежности, а также различия религиозные. То есть имеется потенциальная возможность раскола этих стран, что было блестяще продемонстрировано на примере Югославии, где была начата   смута на этнической и религиозной основе, введение 'миротворческих' войск и впоследствии распад на несколько контролируемых западных протекторатов. Вот, собственно, этот сценарий. Не кажется ли вам, что этот сценарий, реализованный в Сербии, который многие называли не без оснований генеральной репетицией того, что будет проводиться в России, сегодня реализуется и на постсоветском пространстве.

Я понимаю, конечно, прекрасно, что Ющенко, равно как и Саакашвили, его подельник, пытается притащить на свою территорию иноземные штыки на всякий случай, однако у меня большие сомнения в том, что эти иноземные штыки в критический момент будет отстаивать территориальную целостность, будь то Грузии или Украины. Задайте себе вопрос: кому на Западе нужна целостная, единая, монолитная Украина, пусть даже антироссийская. В один прекрасный момент политический вектор может поменяться, могут прийти к власти другие силы, и кому она нужна, гораздо проще иметь несколько бантустанов. Но весь вопрос в том, кто именно будет контролировать этот распад.

Я просто хочу обратить ваше внимание на то, что такие же исходные условия имеются и в России, и конечной точкой этого движения Запада на восток должна стать Россия. И без создания этой печальной реальности никакие действия на постсоветском пространстве и на международной арене не будут иметь смысла. Играя в контексте западного проекта, мы обречены терпеть поражение за поражением. Более того, мы обречены развалиться точно так же, как развалилась и Югославия. Исходя из этого я считаю, что пойдет ли этот сценарий дальше, зависит прежде всего от России, от ее внутренней непотопляемости. Национально-территориальное устройство, этот атавизм, оставленный нам от Советского Союза, сам по себе порождает мину замедленного действия и югославский вариант. Необходим переход к унитаризму в территориальном делении, тогда будет решен вопрос и с Шаймиевым, и со всеми прочими. Да, это чревато определенными локальными вспышками, но эти вспышки несравненно меньшее зло, чем то, которое может быть, если Россия развалится на несколько Босний и Герцеговин, от чего Боже избави.

Выход из чужого проекта как направление политики - его совершенно необходимо добиваться, потому что в любом ином случае, играя не то что по правилам, а играя в контексте стратегического замысла своего геополитического противника, мы обрекаем себя на поражение. Это все равно что Сталин взял бы себе начальником штаба немецкого генерала и с ним пытался выиграть войну. Наконец, очень важный момент - это провозглашение очень жесткого приоритета национальных ценностей, национальных приоритетов над любыми международными и прочими соглашениями, в которых участвует Россия. У нас, как правило, апеллируют к международному праву, к какому-то опыту, ищут прецеденты. Извините, пожалуйста, когда речь идет о выживании страны, прецедентами можно и пренебречь, равно как и какими-то общепринятыми якобы принципами международной политики. И изменение, естественно, такого внутриполитического вектора приведет к смене и внешнеполитического вектора. Это должно отразиться на укреплении безопасности, включая отсутствие иностранных войск на своей территории, которые в любой момент могут стать группой захвата; это выстраивание собственной системы коллективной безопасности, альтернативной НАТО, необходимость этого назрела, будет ли это ДКБ, ШОС и так далее, это не важно. Наконец, сближение с теми, кто может явиться такой же целью, как и мы. И наконец, активизация политики на тяготеющих к России территориях.

Источник: antinato.info

0

0