Rambler's Top100 Service

Советское общество олицетворяет доведенную до конца логику развития русской власти

Андрей Фурсов
Директор Института русской истории РГГУ
21 Июнь 2006

Из выступления Андрея Фурсова , директора Института русской истории РГГУ   на круглом столе 'Советская Россия и русская политическая традиция. День независимости РСФСР: что ушло   в прошлое 12 июня 1990 года и что празднуем?', Медиацентр газеты 'Известия',   15 июня 2006 г.

 

Советское общество, советская эпоха - это логическое продолжение Руссой истории, но, на мой взгляд, это не просто продолжение, это высшая стадия развития того, что можно назвать русской системой или русской историей. Высший - не значит лучший. Высший - значит завершающий определенную логику или тенденцию развития. В 1552 году монах Ермолай Еразм подал Ивану   IV , который тогда еще не был Грозным, сказку, современным языком, аналитическую записку, в которой предложил решить раз и навсегда проблему господствующих групп российского общества. Он предложил не выдавать им землю в поместье. Он предложил посадить их на продовольственный паек. Ивану IV идея очень понравилась, но он не осмелился ее реализовать. В Японии в XVII веке так и сделали, самураев посадили на рисовый паек. Но в России этого не произошло. Но Россия эволюционным путем пришла в начале ХХ века в лице советской номенклатуры к сказке Ермолая Еразма и к неосуществившейся мечте Ивана IV . Если посмотреть на три структуры русской истории, которые предшествовали коммунистическому порядку: московское самодержавие, петербургское и пореформенная Россия; и взглянуть на господствующие группы этих структур - боярство, дворянство и чиновничество, то здесь выявляется замечательные, как сказал бы Кондратьев, регулярности. С точки зрения численности господствующих групп, привластных групп, а они все создавались на самом деле властью, мы видим такую вещь: каждая последующая группа, дворянство по отношению к боярству, пореформенные чиновники, численность их росла во второй половине XIX века со страшной скоростью, так вот, каждая последующая группа численно превосходит предыдущую. То есть, власть как бы разбухает. А   с точки зрения собственности происходит вещь противоположная. Каждая последующая группа имеет все меньше и меньше собственности в своих руках. Например, классический случай, дворянство. Чтобы между 1779 и 1861 годами вести социально приемлемый дворянский образ жизни, то есть принимать у себя, ездить на балы, нужно было иметь сто душ или денежный эквивалент. Только 25 процентов имели такой эквивалент, причем, половина из них жила вообще в долг. Александр II смог освободить крепостных, помимо прочего, только потому, что 66% крепостных   уже были заложены.    В этом плане коммунистический строй и советское общество - это не только не отклонение, но это доведение до конца четырехсотлетней логики развития русской власти, которая постепенно освобождалась от собственности. И номенклатура в этом плане, и коммунистический порядок - это чистая власть, лишенная абсолютно каких-либо привесов собственности. То есть, 1917 год - это освобождение власти от собственности, и стала единственной проблемой, которая возникла затем перед номенклатурой, и которая стала одной из иголок кощеевой смерти коммунистического порядка. Если нет собственности, как транслировать привилегии свои детям? В конечном счете, именно эта проблема сыграла очень большую роль в развитии общества, которое мы называем коммунизмом, или советским обществом. Ранее говорилось о том, что Советский Союз не смог создать цивилизацию, но то же   самое можно сказать о петербургском самодержавии, оно не смогло создать цивилизацию, адекватную своей эпохе. И то же самое можно сказать о московском самодержавии, которое провалилось, и понадобились реформы. Но дело в том, что до того, как они провалились, они ведь на самом деле успешно решали эти задачи. И каждая была адекватна своей эпохе. Обратите внимание, московское самодержавие было вполне адекватно той эпохе, гегемоном которой в мировой экономике была Голландия. Уходит гегемония Голландии в XVII веке, и уходит московское царство. То же самое с петербургским самодержавием. И Великобритания, и то же самое с СССР и Соединенными Штатами. То есть, на самом деле те же обвинения в том, что эти общества, я имею в виду западный ряд, не смогли создать свои цивилизации, можно адресовать и им. Я думаю, что на самом деле все три структуры русской истории и три гегемона капиталистической системы, они были адекватны своей эпохе, но в какой-то момент не срабатывали и уходили.

Загружается, подождите...
0

Error: Can't open cache file!
Error: Can't write cache!