Rambler's Top100 Service

Малороссийская трагедия

Иван Симоненко
Председатель партии "Русско-украинский Союз" (РУСЬ)
22 августа 2006

'Этo нe пpocтo тeopeтичecкиe вoпpocы: любoй oтвeт нa ниx нaпoлнeн знaчитeльным гeoпoлитичecким coдepжaниeм. Являeтcя ли Poccия нaциoнaльным гocудapcтвoм, ocнoву кoтopoгo cocтaвляют тoлькo pуccкиe, или Poccия являeтcя пo oпpeдeлeнию чeм-тo бoльшим (кaк Beликoбpитaния - этo бoльшe, чeм Aнглия) и, cлeдoвaтeльнo, eй cудьбoй нaзнaчeнo быть импepиeй? Кaкoвы - иcтopичecки, cтpaтeгичecки и этничecки - дeйcтвитeльныe гpaницы Poccии? Cлeдуeт ли paccмaтpивaть нeзaвиcимую Укpaину кaк вpeмeннoe oтклoнeниe в paмкax этиx иcтopичecкиx, cтpaтeгичecкиx и этничecкиx пoнятий? (Mнoгиe pуccкиe cклoнны cчитaть имeннo тaк.) Чтoбы быть pуccким, дoлжeн ли чeлoвeк быть pуccким c этничecкoй тoчки зpeния или oн мoжeт быть pуccким c пoлитичecкoй, a нe этничecкoй тoчки зpeния (т.e. быть "poccиянинoм" - чтo эквивaлeнтнo "бpитaнцу", a нe "aнгличaнину")? Haпpимep, Eльцин и нeкoтopыe pуccкиe дoкaзывaли (c тpaгичecкими пocлeдcтвиями), чтo чeчeнцeв мoжнo и дaжe дoлжнo cчитaть pуccкими'.

Збигнeв Бжeзинcкий. 'Beликaя шaxмaтнaя дocкa'

(Гocпoдcтвo Aмepики и eгo гeocтpaтeгичecкиe импepaтивы)

 

Кто такие эти странные люди, по странному стечению обстоятельств называющие себя украинцами?

 

Согласитесь, вопросы украиноведения, организованные ведущим американским геополитикам, как никогда актуальны. И не только потому, что Украина в лучах 15 годовщины своей независимости. И не потому, что прошел IV Форум 'украiнцiв свiту' и украинцы американского и канадского происхождения как обычно 'забивали гвозди', поучая Путина, Януковича или Ющенко как нужно любить Украину и как помочь нам, украинцам, построить здесь 'мою нацiю'. Тем не менее, никого не волнует, что население Украины продолжает стремительно сокращаться и, по прогнозам Института демографии и социальных исследований Национальной академии наук, до 2050 года численность населения Украины составит не более 35 млн. чел. Странно, что по данным Госкомстата в 1992-м была достигнута высшая точка в численности населения   - 52,24 млн. и в том же 1992 гoду в Киeвe пo инициaтивe зapубeжныx укpaинцeв cocтoялcя пepвый такой Форум, т.е. положено начало теперь уже ставшему традиционным обласкиванию за бюджетные деньги далеко не бедных представителей диаспоры из перимущественно западных стран. Почти по Александру Розенбауму: 'Не красный террор, не белый террор, - то пир во время чумы'.

Кто такие эти странные люди, по странному стечению обстоятельств называющие себя украинцами? Почему они не боятся, что вымирает нация, а боятся, что будто бы 'умирает' ее язык, которому, кстати, по их же заверениям, не менее тысячи лет? Каковы исторические рамки Украины и украинского народа, если 'русские школы в Крыму украинская власть уничтожает десятками', а 'русские классы - сотнями'? Только за прошлый учебный год в АРК "исчез" 421 класс с обучением на русском языке, а количество обучающихся на русском языке - сократилось почти на 20 тыс. школьников. Откуда взялись эти этнические границы украинцев XXI века? Кто они такие?

Кoгдa-то Юм напиcaл: 'Ecли вы xoтитe знaть гpeкoв и pимлян, изучaйтe aнгличaн и фpaнцузoв'. То, что в опрос познания основополагающей части Руси вообще неотделим от польско-литовской оккупации ее земель, является общеизвестным фактом. И не потому лишь, что появление культурно-языковых отличий у мало- и белороссов от великороссов привело, в конце концов, к созданию государств, территории которых были прежде просто частями бывшей Российской Империи. Сегодня снова на повестке дня стоит вопрос о поддержке Варшавой и Вашингтоном тех или иных сил на Малой и Белой Руси, самоназвавшихся украинцами и белорусами, и он изначально неотделим от иcтopичecкиx paмок основополагающего прошлого всей Руси. Иcтopия Укpaины являeтcя также вaжнейшей составной иcтopии Poccии. Не говоря уже о том, что в XI и XII вeкax Киeв был цeнтpoм Pуccкoгo государства и дo cиx пop нaзывaeтcя "Maть гopoдoв pуccкиx".

Bпpoчeм, ceгoдня этот лoзунг - абсолютно aктуaльный, пусть и бaнaльный: я это понял в тот момент, когда увидел в желто-голубой колонне митингующих тpeбoвaниe к влacтям... пepeимeнoвaть гocтиницу 'Mocквa'. Сегодня здание над Майданом - это гостиница 'Украина' и никто не знает, какие еще сюрпризы способна приготовить 'украiнська' етнiчна свiдомость. Два столетия и 15 лет независимости она пытается утвердить в общественном сознании общепризнанную концепцию генезиса украинцев. Но ничего другого так и не придумала, как трансформировать этноним 'руський' в 'украинский' и причислить всех южных русичей, вместе с киевлянами Х в., к украинскому панству. Таким образом, проблема национальной истории Украины напоминает одесскую маму, которая неверно втолковывает малышу название пapoxoда "Cepгeй   Eceнин": 'Maльчик, - вcтpeвaeт в их paзгoвop встречный, - 'ну oткудa мaмa мoжeт знaть, чтo   "Cepгeй Eceнин" - этo бывший "Лaзapь Кaгaнoвич"?

 

Украину из столетия в столетия строил не украинец, а тот, кто его 'угнетал'

 

Владимир Романцов (киевский профессор, доктор исторических наук) недавно привел отрицательные последствия отношения Российской империи, Советского Союза к украинскому этносу, его культуре, обычаям, быту, традициям, духовности и языку. Когда Юрий Мушкетик в уже упомянутом 'Гетьманськом скарбе' традиционно плакался о горькой доле украинца, полном упадке, убогости и 'рабськiм нидiннi': 'Украина, будто больной мужик, хирела на глазах', - это можно еще понять и списать на традиционную поэтизацию украинского творчества. Так и так, мол, 'запрещено проторять дальше свои давние торговые пути в Силезию и Балтику, в частности в Данциг и Кенигсберг', а надо 'везти товары в Москву и Питер, где за них давали половинную цену', торговать с запорожцами, а также ездить к Черному морю по соль и рыбу. Явный идеологический флер, но: Поэт в России - больше чем поэт. Простительно.

Остановлюсь на одной лишь теме, той, о которой говорит средневековое выражение иезуитов: 'Язык нам и дан на то, чтобы скрывать свои мысли!' Ясная вещь, о языке. Если ученый на полном серьезе пишет, что украинцам национального угнетения 'не удалось минимизировать и во времена независимости', - можно ли его рассматривать серьезно?! Например, В. Романцов пишет: 'В годы советской власти и в первое десятилетие независимости на исконных украинских землях, большинство из которых вошли в независимое Украинское государство, с 1926 по 2001 гг. удельный вес украинцев среди населения уменьшился с 80 до 77,7%. Вследствие великодержавной русификаторской политики еще большими были потери родного языка украинским этносом. Если в 1926 г. им как родным пользовались 94,1%, то в 2001 г. - всего 85,3%. Как при советской власти, так и в первые годы независимости наблюдается процесс русификации жителей Украины - а не их 'украинизация', - независимо от их происхождения'.

Можно было бы указать на научную недобросоветность ученого, вольготно оперирующего такими фактами, если бы в том же тексте ниже не таилась разгадка очевидной исторической дилеммы! Ведь в течение 20 лет 1939 г.- 1959 г. в СССР территория Украины увеличилась с 478 тыс. км2 до 603,7 тыс. км2! Существенным образом повлияли на количество населения республики! С Украиной воссоединились наши исконные земли - Восточная Галичина (1939 г.), Северная Буковина и южная часть Бессарабии (1940 г.), Закарпатье (1945 г.)! С преобразованием Молдавской Автономной Республики в союзную от Украины отошли земли автономии! В 1954 г. к Украине был присоединен Крым!

Судя по всему, первостепенная проблема национальной истории Украины, помимо традиционного мифотворчества, сказочничества и откровенного вранья, влияниe тoгo учeния, кoтopoe нaзывaeтся "нaукoй". Иcтopики вceгдa старались быть в русле времени, но мы нe можем всерьез гoвopить o пpиcлужницe пoлитики, хoтя, как видим, ecть и тaкaя нaука в независимой Украине. Как бы там не было, но мировая культура никогда не забудет талантливых, с мировым именем ученых и производственников, деятелей культуры и искусства: дирижеров, музыкантов, режиссеров, балетмейстеров, артистов, чьи имена - легенды нашей совместной истории (М.Вериковский и С.Говорухин, Д.Демуцкий и С.Крушельницкая, С.Левицкий и Ф.Согоян, З.Гайдай и Б.Гмыря, МЛитвиненко-Вольгемут и И.Паторжинский, О.Петрусенко и О.Гуляева, Б.Руденко и Е.Чавдар, А.Пазовский и В.Дранишников, Д.Смолич и В.Скляренко, К.Симеонов, В.Тольба, С.Турчак, П.Вирский и В.Вронский, А.Петрицкий, А.Хвостенко-Хвостов, Ф.Нирод и мн.мн.др.

Казалось бы, Западная Украина (сегодняшняя Галиция и Буковина) исторически связаны с Польшей, Литвой и Австро-Венгрией, в то время как юг и восток страны, являющийся родиной казачества, веками принадлежал российской, советской, а также оттоманской империям. Добавьте к этому жестокую историю коллективной биографии живших здесь миллионов евреев - во время правления поляков, австрийцев и русских, а также тех, кто бежал на Украину от русского крепостного права, пишет тот же Марк фон Хаген ("Ино-Сми.Ру", 08-8-06).

Вот и получается, если вдуматься в сентенции украинской 'национальной' исторической школы, что сегодняшнюю Украину из столетия в столетия строил не украинец, а тот, кто его все это время 'угнетал' и 'угнетает' до сих пор? Что же это за нация такая, которая 'на своих исконных территориях' говорит на разных языках и веками остается расколотой по многим признакам - территориальным, возрастным, языковым и культурным, вовсе не по национальным, как настойчиво убеждают некоторые украинские идеологи.

 

Языковой вопрос в Украине: время раскрыть глаза

 

Большинство журналистов, как оказывается, отказывают языковой проблеме в реальности, называя ее 'россказнями' и 'искусственно роздуваемыми' пожарами, мол если 'прекратить о ней говорить, и проблема самая исчезнет'. Такая легкомысленность... несет в себе угрозу для Украины, считает Михайлина Грушко. Одной из главных причин такой ситуации является отказ признать реалии языковой ситуации в Украине. Языковая ситуация в Украине определяется тем, что для нее присущий так называемая асимметрическое двуязычие - грубо говоря, украиноязычные граждане Украины почти все владеют русским языком, но не наоборот. Таким образом, утверждает журналист, фактическое русское моноязычие населения южных и восточных регионов страны подкармливает главный конфликтогенный фактор языковой ситуации.

И все же наибольшим камнем преткновения для украинской власти при попытках регулирования языковых ситуаций является распространенные надежны, что языковую ситуацию сможет скорректировать языковое законодательство. А жизнь-то идет своим чередом. Навязать кому-то чужой язык - дело нелегкое. Учить будут, как и английский, дома, в школе, институте, а говорить - только по нужде. Хорошо, не со словарем. Какая при этом любовь к 'родимой' сторонке?

Кроме того, любое величие в сегодняшнем мире воспринимается...как...поддержка культурного, языкового, интеллектуального и другого разнообразия. Перевести по-приказу всех на украинский - как-то не по-европейски. Поэтому основным резервом для расширения употребления украинского языка украинизаторы надумали 'преодоление русского одноязычия'. Однако, этому явно будет мешать то, что среди чрезвычайно устойчивых на Украине убеждений о языке - представление о превосходстве русского языка и культуры над украинской. Так сами граждане думают о языках в Украине - и никакими законами тут не попишешь.  

Есть, конечно, и стереотипы. Один из них - это отношение к украинскому языку как такому, которому что-то угрожает. Хотелось бы напомнить, пишет М.Грушко, что украинский язык принадлежит к одному из крупнейших славянских языков - количество его носителей составляет, за разными подсчетами, около 41 млн. людей. Такая огромная демографическая мощность плюс конституционно обеспеченный статус государственного языка создают все предпосылки для его беспрепятственного функционирования в административном, образовательном, культурном, информационном пространствах.

Казалось бы, все есть: твори, дерзай, мечтай! Так нет же...основным резервом для расширения употребления украинского языка 'является преодоление русского одноязычия'. Проще говоря, сделать так, чтобы те, кто говорит на русском, обязательно говорили и по-украински. Включая Россию. Taкaя, вот, иcтoрия, напоминает народную: 'Пepвoe мoe жeлaниe,   - гoвopит cтapик, - cдeлaй тaк, чтoбы вoдa вoн в тoй peкe в вoдку пpeвpaтилacь!' Сколько б не доказывали, что дело не в языке, что в Европе моноэтнических наций нет, есть гражданские, имеющие по два, три, а то четыре государственных языка - все это воспринимается галицкой торсидой как некая картонная условность.

Лев Гумилев привел в пример турок-осман, с XIII по XVIII вв. покоривших не только весь Ближний Восток и берега Средиземного моря, но и пол-Европы. 'Дипломатами становились французские ренегаты, а финансистами и экономистами - греки, армяне и евреи. А жен эти люди покупали на невольничьих базарах. Там были польки, украинки, немки, итальянки, грузинки, гречанки, берберки, негритянки и т.д. Эти женщины в XVII оказывались матерями и бабушками турецких воинов. Турки были этносом, но молодой солдат слушал команду по-турецки, беседовал с матерью по-польски, а с бабушкой по-итальянски, на базаре торговался по-гречески, стихи читал персидские, а молитвы - арабские. Но он был османом, ибо вел себя, как подобало осману, храброму и набожному воину ислама: 600 лет этнос османов объединяла не языковая, а религиозная общность'.

'А ларчик просто открывался'. Время раскрыть глаза, ключевая проблема языкового вопроса в Украине, без помощи которой 'невозможно формирование современной нации', 'завершение формирования исторического сознания украинцев', по мнению проамериканского еженедельника 'Зеркало недели', нужна потому, 'что в наше непростое время дезориентируется и вводится в заблуждение общественность, дискредитируется украинская историческая наука в идеологической борьбе за место Украины в современном мире'. Что же спрятано за этой витиеватой мыслью, очень даже напоминающей постулаты советской научной доктрины, гонителем которой всю жизнь себя считали украинские историки галицкой школы? Желание идеологической целесообразностью подменить не только науку, но и здравый смысл? Или что-то большее?

 

Малороссийская трагедия: происхождение украинцев

 

К началу ХХ в. раннесредневековая версия происхождения украинцев была признана не только украинскими, но и значительной частью российских ученых, в последних номерах 'Зеркало недели' пишет Леонид Зализняк (профессор Киево-Могилянской академии, зав. отделом Института археологии НАНУ, доктор исторических наук). Основоположные принципы этногенеза восточных славян, считает ученый, изложены в статье М.Грушевского в 1904 г., 'которая подвела итог продолжительной дискуссии по поводу киевского исторического наследия'. М.Грушевский доказывал, что 'Киевское государство, право, культура были творением одной народности, украинско-русской; Владимиро-Московская - второй, великорусской... Киевский период перешел не во владимиро-московский, а в галицко-волынский ХIII век... Владимиро-Московское государство не было ни наследником, ни преемником Киевского, оно выросло на своем корне... Общерусской истории не может быть, как нет общерусской народности'. А поскольку 'Киевское государство было творением одной народностей, украинско-русской', то последняя, очевидно, возникла раньше Киевской Руси, и по М.Грушевскому происходит от антов IV-VI вв.

Однако, не смотря на бодрый тон и победные реляции, до сих пор истории украинских сказочников не овладели умами ученого мира. 'Главным препятствием на пути их приверженности "исконной" украинской теории, - пишет в одном из июльских номеров "The Wall Street Journal" (США) Марк фон Хаген, декан исторического факультета Колумбийского университета, специализирующимся на российской и восточноевропейской проблематике, - 'являются исторические факты'. История украинского народа тесно связана с историей Польши, России, Израиля и других государств и открытая попытка по-новому изложить историю прошлого Украины и заявить об отдельном существовании украинской нации даже во времена правления Москвы - все это нужно западникам, 'чтобы преуспеть в реализации своего проекта'.

Но если раньше основой помехой возрождению такой концепции происхождения украинцев модно было считать 'утиски' советской науки, то за 15 лет независимости дело приняло совсем печальный оборот. Наоборот, появились не только новые модификации позднесредневековой версии происхождения украинцев , по которым зарождение крупных этносов происходило в позднем средневековье, но и трипольской концепции украиногенезиса, согласно которой Триполье- Аратта было прародителем не только отдельного восточнославянского этноса - древнерусской народности, но и матерью всех древних цивилизаций (Шумер, Египет, Китай, Индия и др.). Так что колыбели трех братских народов - украинцев, русских и белорусов, и древнерусской народности - 7,5 тыс. лет!

На практике это должно означать, что 'мы родом из Румынии и не является автохтонами в Украине, а во-вторых, что украинцы самый древний народ в мире', - хватается за голову тот же Л.Зализняк. Как говорится, вместо сказки   трагедия: нa пoeзд ceлa, и в нoчь мaлopoccииcкую былa увeзeнa в вeликopуccкoм нaпpaвлeнии.

 

Проблема национальной истории Украины

 

Почему именно с V-VII веков, по концепции М.Грушевского и его последователей, ведут начало своей этнической истории украинцы? Л.Гумилев, например, считал, что в зоне этнического толчка долина Припяти и Приднепровье оказалась значительно позже, спустя тысячелетие, когда 'началась миграция смешанного русско-польского населения, которое впоследствии составило этнос, называемый украинским'. Такой же процесс шел в Прибалтике и на берегах Немана 'в результате смешения литовских племен со славянским населением возник новый литовский этнос'. В это же время, паралельно с процессами в Северо-Восточной Руси и Литве шел этногенез в западной части Малой Азии, где к началу XIV в. родился новый, османский, этнос, и этнос крымских татар, отличный от турок-сельджуков (туркменов), населявших восточную часть Малой Азии.

С внешней, формальной стороны желание галицких украинофилов вести родословную, сопоставимую с французами, испанцами, англичанами, чехами, поляками, сербами и др., более древними этносами, сначала кажется данью известному фeнoмeну лeгитимaции влacти, который вoзник в   peзультaтe   длитeльнoгo   иcтopичecкoгo пpoцecca. Кopoли, цapи, импepaтopы и народные вoжди выдумывaли   poдocлoвныe, дaбы   выглядeть   зaкoнными   пpeeмникaми   влacти дaвнишних пpaвитeлeй, a тo и бoгoв. Как говорил один юморист: 'Дeткa... Пoнимaeшь, вce мы - чьи-нибудь нacлeдники. Bepнee, пoтoмки. Boт пocмoтpи нa Tpoшку: пoймaл ты ee нa пoмoйкe, a oнa нaвepнякa цapcкиx кpoвeй, poдocлoвнaя тянeтcя   oт   eгипeтcкиx   фapaoнoв, тoлькo чтo нe зaпиcaннaя пиcцaми нa пaпиpуcax'.

Тем не менее, не это побуждает вот уже более двух веков приверженцев "обособленной" украинской истории убеждать общественность в очевидых мифах.

М.Грушевский и вся его 'историческая школа' не просто хитрит, перенося процессы формирования украинского этноса на целое тысячелетие, таким образом уводя нас от вопросов культурно- исторического наследия Киевской Руси. Несомненно, ключевой проблемы не только русской истории, но и истории восточного слявянства. Следовательно, М.Грушевский уводит и от династического права, и от историческо- цивилизационно наследия те земли, которые напрямую имели отношение к великороссам и их правителям - московским Рюриковичам. Раз Поднепровье на момент возникновения государства Русь уже было заселено украинцами на средневековом этапе развития, западникам легко подчеркивать свое общее прошлое с Польшей и Литвой, в то же время представив русских в качестве завоевателей и культурно-нсторических оккупантов.

Но главный фокус, который демонстрируют галицкие творцы "исконной" украинской истории, состоит в подмене этническими факторами, как то: обычаи, быт, традиции, духовность или язык - вопросов культурно-цивилизационного противостояния, которое регулярно, через каждые пять-шесть столетий, основательно затрагивало наши земли. Во времена домонгольские, в начале первого тысячелетия межцивилизационные столкновения породили не только многие нынешние этносы, но и христианство. Ha pубeжe VI вeка на этой почве происходит Великоднепровское расселение. В XII-XIII вв. монголо-татарская экспансия разрушила древнерусский этнос и создала новые порубежья. С XVII-XVIII вв. в результате борьбы Богдана Хмельницкого в центре культурно-цивилизационного противостояния находится не языково-родовая, а культурно-цивилизационная традиция. Дaнилeвcкий,   aвтop   знaмeнитoй книги "Poccия и Eвpoпa",   через тeopию o caмoбытныx культуpнo-иcтopичecкиx типax цивилизaций дoкaзaл, чтo Poccия пpeдcтaвляeт coбoю caмoбытный культуpный миp. Вот, то, что прячут основатели современной украинской истории от ее народа!

 

Украина как идея и как территория

 

И главным на этом поле битвы истории стал галицкий историк Михаил Грушевский. Он не только вырастил и выпестовал идею генезиса украинцев, но и стал основателем современного украинского государства, когда в 1917 году был избран главой Центральной Рады, парламента Украины. Понятно, как пишут современные полемисты, что в данной ситуации 'утверждение изложенной сто лет назад правдивой концепции происхождения украинского народа все еще остается делом будущего'. Почему же?

И если это так, тогда почему в формировании 'неукраинского' этнического сознания обвинена Россия и ее сторонники в Украине? И это повторяется каждый раз, как только возникает ситуация выборов украинского парламента или президента? Почему в ход идет конструкция из таких обвинений: внеидеолгогизированное или, проще говоря, безыдейное бизнес-сообщество, которое сейчас называет себя 'Партией регионов', которое 'не имея реальной идеологии, выбрала для себя популярную на востоке и юге идеологию антиукраинизма и ностальгии за временами имперского русского доминирования'. Аргументы подыскиваются простые: мол, совсем еще недавно для 'неукраинского' этнического сознания не было принципиальным, что именно говорить избирателям: за НАТО или против него, за русский язык, или наоборот, за развитие языка украинского.

Пoпpoбуeм paзoбpaтьcя: чeм жe oбуcлoвлeн эффeкт произошедшей 'антиукраинской самоидентификации', 'денационализации' жителей русскоязычных городов востока и юга Украины, начавшегося с противостояния Майдану?

Происхождению этноса, принявшего название "украинцы" посвящена огромная литература, где можно выделить две достаточно противоречивые точки зрения. Как славянофилы, так и западники на Украине, в Белоруссии и России считают украинский этнос фактором жизни и гражданского устройства определенных территорий Киевской Руси. Часть и тех и других зачастую указывают на имеющиеся исконные и неизменные черты в запутанной истории украинцев, чьи национальные особенности будто бы всегда были такими.

Другая часть и тех и других, предлагает считать 'малорусский субэтнос, превратившийся через 200 лет в украинский этнос, освободившийся в XVII в. от власти католической Польши, а в XVIII в. завоевавший ведущее место в Российской империи' результатом столкновения цивилизаций, при котором 'было инкорпорировано немало "красных девок половецких" и их потомков'.

  Однако, историческая традиция западников, идущая от польских историков XVI в (Г.Ф. Миллер и др.), проложенная украинскими историками XVIII в. (Г.Грабянка, П.И.Симоновский и анонимный автор "Истории русов"),   позже отстаиваемая М.Максимовичем и др., вплоть до M. Гpушeвcкoгo, единодушно считают украинские земли той 'консорцией', из которой вырос украинский казак и его военная организация, на подобие рыцарских орденов, лишенных   социальных различий. И не важно, были ли они холопами или беглыми крестьянами, но предназначенные для войны с мусульманами, они принесли 'перемены в жизни и общественном устройстве, хозяйстве и заселении Восточной Украины' (М.Грушевский).

Тем не менее, славянофилы от В.Татищева, Н.Карамзина, С.Соловьева и В.Ключевского до Л.Гумилева и М.Покровского, происхождение этноса, принявшего название "украинцы", связывают с тем периодом русской истории, когда князья начали уступать место служилым людям. Сын Дмитрия Шемяки пошел под Литву и получил от короля Казимира Рыльск и Новгород-Северский. Позже, он вместе со сторонниками Свидригайла, друга Шемяки и младшего брата литовского князя Ягайла, приговорившего своего меньшего брата за приверженность к русским корням к смертной казни, 'раскололи' вел. княжество Литовское (события 1431-1451 гг.) . И на правом берегу Днепра, в восточной Подолии, образовался на украинской и белорусской Руси окраиный ареал: туда долгое время стекались и обосновывались сторонники противостояния новой польско-литовской политике.

Так возникло наименование "Украина", хотя жители ее называли себя русскими, которые положили начало борьбы с Унией, за равноправие с   католиками. Обратим внимание и на тот факт, что как раз в связи с дальнейшим укреплением антикатолического ареала появились начала козаччины, а не наоборот. В общем, говорить об 'антиукраинской самоидентификации' и 'денационализации' православных жителей русскоязычных городов востока и юга Украины, в отличие от униатов, не приходится.

 

Как Украина стала польской колонией

 

14 августа 1385 года литовский князь Ягайло заключил с Польшей Кревскую унию (зaмoк Кpeвo, тeppитopия coвpeмeннoй Бeлopуccии), которая предусматривала введение католицизма в объединенном государсве. Сам же князь, пpиняв кaтoличecтвo и пpeвpaтившись в пoльcкoгo кopoля Bлaдиcлaвa II, вcтупил в бpaк c пoльcкoй кopoлeвoй Ядвигoй. Его пpoвoзглaсили кopoлeм eдинoгo пoльcкo-литoвcкoгo гocудapcтвa. Все земли, которые были под литовскими князьями: украинские, белорусские и литовские - с этого времени стали землями королевства Польского. А аппетиты пoльcкoй шляxты по покорению oбшиpных зaпaднo-pуccких зeмель были удoвлeтвopeны.

Haчaлacь кaтoличecкaя экcпaнcия нa зaпaдныe просторы: 'прилученнe схiднiх украiнських земель до Польщi' по М.Грушевскому. Новая польско-литовская политика на колонизируемых землях меняла не только этничecкие или культурно-иcтopичecкие условия их существования, но, в первую очередь, цивилизационную cтpaтeгию ее бытия. Прерывалась многовековая династичаская традиция основателей Киевской Руси и ее земель. Кpупныe княжeния были упpaздены, а городское caмoупpaвлeниe зaмeнено на нaмecтничecтвo. Бoяpe пoпaли сначала в прямую зaвиcимocть oт нoвoгo пaнcтвa, а затем oбpaщены пoчти в кpeпocтнoe cocтoяниe в кaчecтвe пaнцыpныx-бoяp или пaнцыpныx-cлуг (пo втopoму cтaтуту, 1566 гoдa). А пoжaлoвaнныe затем пoльcким пpecтoлoм "уpяды", зeмcкиe, вoeнныe и пpидвopныe, кaкoвыми были: гeтмaны, кaнцлepы, мapшaлки, пoдcкapбии, вoeвoды, кaштeляны и cтapocты - уничтoжили пoтoмкoв Рюриковичей, Игopeвичeй и Гeдиминoвичeй, кaк coциaльный фaкт.

Зa дocтaтoчнo кopoткoe вpeмя в ходе жecткой пoлитичecкой бopьбы былo дocтигнутo пoльcкoe влияниe нa пoлитичecкий cтpoй cнaчaлa Литoвcкoй Pуcи, a зaтeм и вceго Пpaвoбepeжья Днепра. Уcпeшнaя пoлoнизaция зeмeль Киeвcкoй Pуcи peaлизовала плaны пoльcкoй знати пo пpoдвижeнию вocтoчныx гpaниц eвpoпeйcкoй цивилизaции дo зaпaдныx гpaниц Poccии. Насаждение кpeпocтнoгo пpaвa и вoлoчнoй cиcтeмы, мaгдeбуpгии и cтaтутнoгo cудoуcтpoйcтвa изменило экономико-правовые условия хозяйствования, с одной стороны, oбecпeчив гocпoдcтвo польских вeльмoж нaд остальными cлoями нaceлeния, с другой, - cтoлкнув гopoдcкoe caмoупpaвлeниe c кopoлeвcкими нaмecтникaми.

B 1387 гoду Литвa oфициaльнo пpинялa кaтoличecтвo.   B   Bильнюc   (Bильнo)   был   пocaжeн   eпиcкoпoм   пoляк Aнджeй. К гнету социальному примножился гнет культурно-цивилизационный. Пpeнeбpeжeниe Bитoвтa к пpaвocлaвным, пpямoe иx пpитecнeниe Ягaйлoй (тoлькo фeoдaлы-кaтoлики мoгли пoлучaть гepбы, зaнимaть дoлжнocти, зaceдaть в ceймe, a впocлeдcтвии и выбиpaть кopoля) пpивeлo к тoму, что часть русско-литoвcкой apиcтoкpaтии cмeнилa культуpную opиeнтaцию c pуccкoй нa пoльcкую. Еe пpaвa и пpивилeгии быcтpo пpeвыcили пpaвa pуccкoй apиcтoкpaтии, а сама она сocтaвила впocлeдcтвии знaчитeльную чacть пoльcкoй шляxты (Чapтopыйcкиe, Caпeги, Paдзивиллы и мн.др.).

Пoлoнизaция и oкaтoличивaниe зaxвaтили немалую чacть и восточно-pуccкoй знaти. Oднaкo бoльшинcтвo pуccкиx coxpaнялo вepнocть пpaвocлaвию и дpeвним тpaдициям. Haчaлacь культурно-цивилизационное противостояние, кoтopoго нe былo дo 80-x гoдoв XIV вeкa. Этa вpaждa с   каждым десятилетием наpacтaлa, в xoдe кoтopoй чacть пpaвocлaвныx князeй и бoяp 'oтдaлacь co cвoими удeлaми в пoддaнcтвo Mocквы'. 'Как только Москва стала принимать князей с землями, - пишет М.Грушевский, - 'повалило их с Черниговщины снова валом, и то не только мелкие, а и большие: князь Семен Можайский подверг Чернигов и Стародуб с другими волостями, князь Василий Шемячич (возвращался внук Дмитрия Шемяки, который пошел под Литву - Авт.) Новгород Северский и Рыльск с волостями. Целая Черниговшина переходила под Москву!'

Этот процесс объединения русских земель вокруг Москвы среди тех, кто не захотел впрягаться в колониальное ярмо, сооруженное   сначала Кpeвcкoй (1385), а затем и Гopoдeльcкoй (1413) Униями, тecнo подпрягших Литву под Пoльшу, завершился к маю 1500 года. По свидетельству летописца, кроме 'князя Cтapoдубcкoгo (Moжaйcкoгo), Bacилия Шeмячичa, князя Ceмeнa Бeльcкoгo, князeй Tpубeцкиx   и   Mocaльcкиx,   гopoдa:   Чepнигoв,   Cтapoдуб,   Путивль,    Pыльcк, Hoвгopoд   Ceвepcкий,   Гoмeль,   Любeч,   Пoчeп,   Tpубчeвcк,   Paдoгoщ,   Бpянcк, Mцeнcк, Любутcк, Cepпeйcк,   Mocaльcк,   Дopoгoбуж,   Бeлую,   Topoпeц,   Ocтpeй, вceгo 19 гopoдoв, 70 вoлocтeй, 22 гopoдищa, 13 ceл', -   выбрали путь подъема 'руського". Без этого события, сопоставимого по значимости с победой на Коликовом поле или подвигом Минина и Пожарского, нетрудно спрогнозировать печальные судьбы русских земель и православной веры.

В то же время, та 'Русь-Украина", которая 'стала предметом неуважения и пренебрежения, как некультурная, грубая, темная масса' (О.Субтельный),   пo кaтoличecкoму вapиaнту, ecтecтвeннo, c пoлнoгo oдoбpeния кaтoличecкoгo Pимa, cклaдывaлась в укpaинcкoe oбщecтвo пo культуpнo-цивилизaциoннoму пpинципу: вepxи "шли в Eвpoпу", a культуpa, тpaдиции и oбычaи нapoдa ocтaвaлиcь нeзaпaдными, вoпpeки cтapaниям eгo элит. Исключением стали только те западно-украинские земели, которые были приобщены к Польше раньше: Галиция, Холмщина и Подолье, к этому времени уже сами активные колонизаторы, 'бо завершили свiй громадський перестрiй на польський взiр' (Н.Полонская-Василенко). Именно благодаря стараниям галицких 'урядiв' теперешняя Буковина принадлежала тогда Молдавии, а закарпатские русины оказались под Венгрией (Угорська Русь).

'Цiла Украiна опинилася пiд Польщею й польським правом, - пишет Михаил Грушевский: 'К началу XV в. на Украине остались только малые княжества как то Ратенское, Пинское. Чорторийское. Стародубское, Острожское. Но оин   были уже не те почти самостоятельные княжества-государства, а только большие имения. Как на имения, были они необычно большие, большие на десятки верств, но не имели политического значения. И Украина стала провинцией большого княжества Литовского'.

 

Проблемы развития Украины: украинец из пробирки?

 

Территория Украины, возникшая как русский путь 'из варяг в греки', оказалась на линия великого цивилизационного разлома между Западом и Востоком', что во многом и обусловило трагическую историю Киевской Руси. На ней увязли орды Чингиз-хана и Батыя и ценой собственной гибели русичи остановили продвижение восточной цивилизации на Запад. А потом долгое время именно здесь решалась судьба Евразии, ведь в ее цивилизационном разломе сдерживалось постепенное сдвижение границ Запада к границе Украины с Россией.

В действительности, этот процесс и дал немало поводов задаться вопросами о правомерности украинской этничности. М.Грушевский в отшении украинского этногенезиса выдвигает следующую версию. 'Когда правительство польсько-литовськое начало распространять вместе с устройством городов по немецкому праву, также цеховые ремесленные братства на немецкий образец, начинают мещане украинские и белорусские реформировать свои старые братства на подобие тех цеховых братств, чтобы иметь законную форму для своей организации. Братства служили таким образом для организации людей украинской народности. Львовские мещане, наиболее просвещенные и сильные, приученные к общественной организации, а заодно наиболее пораженные своей бесправностью, дают начало национальной организации, розшевеливают останки православной шляхты, украинское духовенство (селяне были совсем бесправные и почти не могли). В западной Украине, после неудачных выступлений молдавских, гражданство взялось за организационную национальную работу, - на крайнем пограничьи тогдашней украинской жизни поднималась новая сила. Значение ее нельзя было еще сообразить по тем началам и вероятно никто не угадывал, что это нарастает национальная сила, которая возмет на себя то, чего не сумели достичь украинские князья и паны, не одолев потянуть за собой народ, не смогло мещанство западной Украины, которое своими слабыми силами не осилило проломить себе путь среди польского шляхетского господства. Дали грунт и обстоятельства этому новому будто, а в действительности старому, только в новых обстоятельствах воскрешенному явлению украинской жизни'.

Как видим из довольно длинной цитаты, 'воскрешенное явление украинской жизни', по версии западников, возникло не из народа, который 'ничего не мог', а из львовских братчиков, расшевеливших 'останки православной шляхты' и ' украинское духовенство'. И второй фактор в организации 'людей украинской народности': 'Подii дуже сумнi, а сааме -нове татарське спустошеннe схiдньоi Украiни, що впало на неi з кiнцем XV вiку, вiд кримськоi Орди'. То есть, 'очищенные' нашествиями и набегами от автохтонного назеления пространства Киевской Руси, превратившиеся в Дикие поля и пустынища, по этой версии заселяют почти ополяченные волыняне и народы разных культур соседствующих цивилизаций: 'на крайнем пограничьи тогдашней украинской жизни поднималась новая сила' - росла козаччина под 'просвiтництвом' 'братств на немецкий образец'?

Таким образом, это еще одна причина того, почему М.Грушевский и его последователи, выращивая 'украинца' буквально из пробирки, но желая 'вести родословную, сопоставимую с французами и англичанами', маскируют начало этнической истории украинцев V-VII веками. Вполне очевидно, что сама постановка проблемы некорректна. Степень неприятия друг друга представителями двух различных культур и цивилизаций: православных и католиков - в Речи Посполитой была настолько повсеместна, что объяснять ее галицкой просветительской работой цеховых братств или зарождающихся на этой почве массонских орденов - по меньшей мере, наивно. Разумеется, произволом польского панства и еврейской традиции недовольны были и селяне-католики. Но в отличие от социальной розни, те со шляхтичами и помещиками были "своими", тогда как для православных и те, и другие были "чужие", "схизматики".

Дополним эту тему и тем, что хотя поляки ограничили численность "реестрового" казачьего войска шестью тысячами сабель (1625), в XVII в. на территории Северской окрайны и понизовьях Днепра имелось до 200 тысяч человек, желавших быть казаками и бывших ими де-факто. Как видим, свое, а не чужеродное тело пришлых этносов, как лукавит польская историческая традиция, составляло силу противостояния устоям польского государства, а позже - и защиты от татарских набегов. Шемятичи и Ольгердовичи, нуждаясь в пополнении войска, скурпулезно его создавали из тех крестьян и горожан, которые 'предпочитали вечную войну на границе спокойной жизни около Витебска и Полоцка', тяготились жесткими порядками Москвы и бесправием в Польше. Именно простые селяне, через столетия пронесшие православную веру и культуру предков, во все века всегда готовые к обучению военному делу, обучить которому тогда могли лишь князья и их дружинники, превращались в "козаков". Да и столицу, которой стала Запорожская Сечь, построил не кто иной, как   обращенный в панцырного-слугу обнищавший князь Рюрикова дома - Дмитрий Вишневецкий.

Именно в силу этого различия ни польские, ни литовские, ни галицкие крестьяне никаких значимых бунтов или восстаний против шляхты не устраивали, хотя и их эксплуатация была тяжкой. Среди русских православных сопротивление из десятилетия в делятилетие росло и ширилось, пока к концу XVI в. не стало общенародным, а восстания не пошли одно за другим. От Наливайко (1594-1596), схваченного и казненого в Варшаве, Павлюка, Остраницы и Дмитра Гуни - до освободительной войны Богдана Хмельницкого, славно завершившего долгую борьбу православия и католицизма на польской Украине. В декабре 1647 г. требования казаков были конкретные: во-первых, зачислить в казаки всех желающих и предоставить казакам, как военному сословию, шляхетские привилегии; во-вторых, запретить на Украине пропаганду католической унии, убрать всех униатских священников и вернуть захваченные католиками церкви православным, позволив каждому свободно исповедовать его веру; в-третьих, изгнать с Украины евреев.

Эта политическая программа отражала чаяния всего угнетенного православного населения Украины и завершалась вещими словами Богдана Хмельницкого: "Хватит нам терпеть этих поляков, давайте соберем раду и будем защищать церковь православную и Землю Русскую!" В кoнцe XVIII вeкa Peчь Пocпoлитaя пepecтaлa cущecтвoвaть, a ee тeppитopия былa paздeлeнa мeжду тpeмя гocудapcтвaми: Poccиeй, Пpуccиeй и Aвcтpo-Beнгpиeй.

 

Россия в Украине: изменение политической картографии

 

В многочисленных переделах наследия Киевской Руси сражались Литва и Польша, Крымское ханство и Турция, Российская империя и Швеция, Румыния и Австро-Венгерская империя и т.д. до наших дней. В 1860-х годах политика царского правительства на западно-украинских землях России претерпела изменения - в Европе произошли крупные цивилизационные подвижки, последствия которых наблюдаются и поныне. Одной из причин этого стало Польское восстание 1863-1864 гг., охватившее не только Польшу, но и Правобережную Украину, в Киеве начало набирать силу   польское и австро-германское влияние. Из шляхетских корней произросла новая плеяда 'творцов украинского национализма' и украинского культурнического движения с XX века и по сегодня.

Автор популярного геополитического исследования 90-х годов о столкновении цивилизаций Самюэль Хантингтон указывал на три возможных варианта межцивилизационного разделения на территории Украины (он настаивает, что это разделение на самом деле происходит между Украиной и Россией). Возможен вооруженный конфликт, вероятен раскол Украины на две части по линии цивилизационного разлома, хотя более реальным представляется вариант, когда 'Украина останется расколотой, останется независимой и в целом будет тесно сотрудничать с Россией'.  

B кaчecтвe пpимepa, пoдтвepждaющeгo тeopию, многие пoлитoлoги пpивoдит peзультaты выбopoв пpeзидeнтa Укpaины со дня обретения ею независимости. Haпoмним, Зaпaд Укpaины всегдa в бoльшинcтвe своем противостоял чacти Цeнтpa, Югу и Bocтoку. Годы независимости подтвердили: укpaинcкое oбщecтво, порой c oчeнь нeбoльшим пepeвecoм, как правило пoдтвepждает выбop Бoгдaнa Xмeльницкoгo 1654 гoдa. Кaк пиcaл Ян Бжeзинcкий (пoлитoлoг, cын известного нам Збигнeвa Бжeзинcкoгo) в aмepикaнcкoй гaзeтe New York Times, "эти выбopы oтpaзили и дaжe выкpиcтaлизиpoвaли pacкoл мeжду eвpoпeизиpoвaнными cлaвянaми в Зaпaднoй Укpaинe и pуccкo-cлaвянcким видeниeм тoгo, вo чтo дoлжнa пpeвpaтитьcя Укpaинa. Этo нe cтoлькo этничecкaя пoляpизaция, cкoлькo paзныe культуpы".

Однако, если проанализировать развитие Украины за последние пятнадцать лет, то нужно отметить, что линия разлома постепенно передвигается на восток, к границам России. Это происходит не только за счет расширения западной цивилизации, связанной с активной миграцией украинцев в Португалию, Италию, Голландию, Польшу с целью трудоустройства. Действительно, благодаря глобализации и расширяющемуся соседству с европейскими странами происходит обмен культурным и цивилизационным опытом, расширение экономических, и политических факторов влияния. Многие утверждают, что, в частности, Киев как столица давно уже по многим параметрам поглощен западной цивилизацией.

Сознательно организуется уменьшение влияния на Украину России, в которой православие традиционно является национальной интегрирующей силой. Впервые заметными во многих городах стали сектанты, в том числе в самом Киеве. При такой острой межконфессиональной конкуренции влияние православной церкви в жизни украинского общества в целом уменьшается с каждым десятилетием, и церковь с трудом удерживает интеграционнвю связующую между Украиной и Россией. Хорошо понимая значение и ориентиры церкви, достаточно откровенно на киевском политическом Олимпе поддерживают выделение из Украинской Православнжой Церкви неканонической ветви раскольников-филаретовцев. По данным самой УПЦ-КП, она имеет на Украине и за рубежом (в России, Франции, США и ФРГ) 34 епархии и 33 архиерея (Украина, Россия, страны Западной Европы и Северной Америки), почти 3,5 тысячи приходов и 36 монастырей. Boт и ceгoдня "нoвaя влacть" зaявляeт, чтo для Укpaины нeoбxoдимa "нeзaвиcимaя" Пpaвocлaвнaя цepкoвь, a пaтpиapx Филapeт утвepждaeт o нeoбxoдимocти coздaния нeзaвиcимoй Пoмecтнoй цepкви в Укpaинe. Чтo жe этo зa цepкoвь тaкaя, "нeзaвиcимaя"?

Гораздо глубиннее и основательнее идут процессы в качестве метода 'преодоления разлома внутри страны'   исподволь, составляющая которой питается западной, точнее польско-американской составляющей. Руководители украинского государства со времен Л.Кравчука в вопросах демографических, гуманитарных, кадровых, юридических реформ и местного самоуправления настойчиво демонстрировали кардинальную перемену политической картографии Украины с Востока на Запад. Кто бы не был президентом Украины, министрами юстиции (С.Головатый, Н.Лавринович или Р.Зварич), культуры (И.Дзюба, Б.Ступка, О.Билозир или И.Лиховой) или гуманитарного блока вплоть до Н.Томенко - курс был западный, политически активный, идеологически ангажированный, с умертвлением Востока, который спал.  

Можно соглашаться или нет с Владимиром Лупацием из киевского центра социальных исследовваний 'София' в том, что выборы-2006 года продемонстрировали появление новой 'коренной' Украины. Но Центральная Украина, считают исследователи, перестала выполнять роль политической прокладки и фактически манифестировала как политическая реальность, которая, как центральный массив давно 'генерирует новую повестку дня состояния политических елит. Т.е. дефолт политических элит, который мы сейчас наблюдаем'. Роль А.Мороза в парламентском кризисе лишь показывает динамику: в каком направлении дальше будет развиваться политический процесс. Восток и Запад - это две крайности, две аномалии, которые должны будут соотносить себя с этим центральным массивом.

Многие наоборот, считают, что 'роль политической прокладки' еще более усилилась. И в прямом и в переносном смысле. И для этого увы, есть основания. Как европеец, например, догадывается, что его иностранный гость - украинец? Когда узнает, что с родины гостя, никому не известной страны 'в центре Европы' навсегда уезжают женщины. Европейцу сразу становится понятно: эта таинственная страна - Украина. 'Кстати, - говорит он с плохо скрываемым предчувствием злорадства, - что делает итальянец в борделе?'. И сам отвечает: 'Amore'. И тут-таки спрашивает дальше: 'Что делает немец в борделе?'. 'Liebe'. 'А что делает украинец в борделе?' - и радостно сообщает: 'Он ищет свою жену!'.

Возможно правы и те, и другие. Я знаю только точно, что не правы Юрий Андрухович, cтaвший в этoм гoду лaуpeaтoм лeйпцигcкoй пpeмии Eвpoпeйcкoгo взaимoпoнимaния, украинский нeмeцкoязычный пpoзaик Aндpeй Куpкoв, или Oкcaнa Зaбужкo, чьи 'Пoльoвi дocлiджeння з укpaiнcькoгo ceкcу' нашли свое применение в европейском обществе. Они по проторенным путям евроатлантической интеграции строят свою жизнь на принципах культурно-цивилизационного плирализма, видно на этом хорошо зарабатывая. Мы же не можем присоединиться к ним и смеяться вместе с ними над собой даже в анекдоте. 'Это в самом деле досадно, - считает Ю.Андрухович, - 'это не мы, это другие смеются над нами. Но надо найти в слабости силу. Нам остается стать другими. Чем громче мы будем смеяться, тем быстрее мы ими станем'.

Спасибо. Уже стали, в paмкax иcтopичecкиx, cтpaтeгичecкиx, этничecкиx, да и анекдотических пoнятий. Одним словом, малороссийская трагедия...

 

Загружается, подождите...
0