В регионах растет запрос на новые политические партии

Генеральный директор ВЦИОМ
25 августа 2006

"Медиакратия" провела конференцию директора ВЦИОМ Валерия Федорова. Кремль.Орг представляет читателям наиболее интересные и яркие отрывки конференции.

 

Николай Шиянов, "Неделя области": 1-Кто на ваш взгляд по мнению большинства потенциальных избирателей имеет наиболее реальные шансы стать будущим Президент РФ? 2- Какую роль в грядущих выборах общество отводит нынешнему президенту?

 

Валерий Федоров: Еще полгода назад на вопрос о будущих кандидатах не было ответа. Сегодня мы видим определенное изменение ситуации. Две фигуры, которые при определенных условиях могут претендовать на поддержку россиян - Д.Медведев и С.Иванов. Кроме того, есть другие участники выборов, участие которых неизбежно - Жириновский и Зюганов. Вот четыре фигуры, которые рассматриваются россиянами, когда они думают о выборах. Безусловно, обращают внимание и на главу Правительства М.Фрадкова, но это скорее дань должности, чем отношение к политику. В то же время популярность тех или иных кандидатов сегодня тесно связана с их уровнем информационной активности. Очевидно, что руководители нашего правительства активно работаю в информационном поле. В результате растет уровень их известности и поддержки со стороны избирателей. Продлится ли эта траектория до выборов или остановится на определенной точке, пока говорить рано. Ближе к марту 2008 года может появится еще не одна фигура на нашей полититической шахматной доске. Я думаю, что у В.Путина, как у хорошего политика, всегда есть в рукаве несколько козырей. Но кто это, пока об этом можно только догадываться. В то же время очевидно, что личное участие В.Путина в выборах-2008 - это почти на 100% исключенный сегодня вариант. Поэтому все требования, предложения и инициативы, обращенные к нему, я бы рассматривал не как скрытые инициативы самой власти, а как попытку маргинальных полититических сил, тех, кто объективно проигрывает от ожидаемой смены власти, сорвать сценарий избирательной кампании.

 

Меркушев Владимир, Тюменская область, "Новости Югры": Насколько сознание населения обусловлено информацией, поступающей с центральных телеканалов? Может ли в России победить виртуальный кандидат?

 

Валерий Федоров: Информационный фактор достаточно значим. Все мы сегодня живет под грузом, валом разнонаправленной информации. ТВ безусловно играет первую роль. Средний россиянин 2-3 часа в сутки проводит у телевизора. И в случае, если этот информационный поток будет монополизирован, если он будет работать на одного кандидата, то кандидат этот получает огромное преимущество. Однако есть пределы воздействия на людей через ТВ. Проводились исследования, которые показали, что существуют люди восприимчивые к информации, а есть позиция: "Я буду делать вопреки тому, что говорят по ТВ". Поэтому говорить о том, что "кто владеет ТВ, тому гарантирована победа", нельзя. Это часть правды. Объективно тенденция развития ТВ такова, что это первый канал коммуникации все больше деполитизируется, соответственно, ТВ стремиться уйти от политики, и ТВ сегодня демассифицируется. В советское время мы могли смотреть 3-4 канала. Сегодня таких доступных каналов 10-12, есть кабельное, спутниковое ТВ. В результате количество ТВ-каналов растет, а количество аудитории у каждого из них по отдельностии уменьшается, соответственно, опастность монополизации ТВ сокращается.

 

Кирилл Страхов, Санкт-Петербург, Петербургское радио: Уважаемый Валерий Валерьевич! На Ваш, как учёного-социолога, взгляд, возможно ли появление в качестве одного из основных кандидатов в Президенты России в 2007-2008 годах "кота в мешке" - человека, пока не проявляющего заметной политической активности? Велики ли шансы у такого кандидата претендовать на победу?

 

Валерий Федоров: Есть полититическая активность публичная, которая заметна большинству избирателей, но она не всегда оказывает серьезное влияние на политику власти, политику верхов. И есть другой вид, незаметный взгляду простого человека, но при этом важный значимый для полититического класса, для тех, кто собственно и занят осуществлением политики и власти в нашей стране. Эти два вида отнюдь не всегда совмещаются. Скажем, для Медведева и Иванова был характерен закрытый тип полититической деятельности. Сегодня обе эти фигуры вышли уже в публичное пространство. Параллельно многие влиятельные полититические деятели продолжают реализовывать себя в узком кругу за стенами правительственных и парламентских зданий, не выходя на контакт с аудиторией. Но рано или поздно они могут на такой контакт выйти. И кто будет более успешен в таком контакте, а кто не сможет преодолеть в себе стиль закрытый, непубличный - говорить об этом достаточно сложно. Были сомнения что Д.Медведеву удастся выйти из амплуа "аппаратного" политика, найти свой стиль в разговоре с избирателями. Сейчас мы видим, что такой стиль формируется. И это большая удача для политика, который никогда не имел опыта открытой полититической конкуренции.

 

Ирина Майнгардт,"Радио Сибирь. Омск": Какому кандидату люди чаще всего отдают предпочтение при опросе общественного мнения на тему преемника В.В. Путина на посту президента России?

 

Валерий Федоров: Результаты опросов сильно рознятся в зависимости от одного фактора - присутствует ли сам В.Путин в списке кандидатов. Если да - то он набирает больше половины голосов. Все остальные довольствуются 2-3%. Если же Путина в списке нет, то картина меняется в зависимости от времени опроса. Еще полгода назад в этом рейтинге лидировал Жириновский. Сегодня ситуация существенно поменялась. В этом рейтинге доминирует Д.Медведем, за ним идет С.Иванов, а дальше позиции довольно неустойчивые. Достаточно высокие места в списке занимают Б.Грызлов, те же Жириновский и Г.Зюганов. Есть также М.Фрадков и спикер Совета Федерации РФ С.Миронов. Но все они идут с определенным отрывом от двух лидеров - Медведева и Иванова.

 

Лидия Смирнова, журнал "Максимум", Омск: Насколько часто звучат предложения оставить на третий срок В.В. Путина, в процентном соотношении?

 

Валерий Федоров: Предложения идут не от граждан, а от участников полититического процесса. Поэтому оценить их соотношение сложно. Но если задавать вопрос о третьем сроке людям, то здесь получается интересная коллизия. С одной стороны, люди понимают что от добра добра не ищут и хотят чтобы Путин остался у власти. Сегодня число тех, кто придерживается такой позиции, перевалило за половину россиян. Но когда спрашивают о Конституции, то люди считают что ее менять не следует, говоря о том, что это "не изделие одноразового пользования". Поэтому люди бы хотели, чтобы Путин власть сохранил, но при этом Конституцию не нарушил. Как решить эту коллизию люди не знают и именно из-за этой коллизии возникают столь часто экзотические предложения по объединению с Белоруссией или с передачей основных функций власти. Однако это лишь попытки нащупать правильное решение. Они не пользуются поддержкой большинства россиян. Я считаю, что правильное решение состоит в передаче власти от Путина тому человеку, который завоюет авторитет у большинства россиян. А сам Путин должен занять достойное место в нашей полититической системе. Он не может, уйдя с президентского кресла, поставить на себе крест как политик вообще. Его влияние должно сохраниться. Вопрос в формах и в инструментах этого влияния.

 

NewCommert, Москва, Ольга: Исходя из Вашего опыта исследований, за какой срок можно "нагнать" рейтинг потенциального преемника с 3-5% до победителя в первом туре?

 

Валерий Федоров: Всегда стоит вопрос цены этой ускоренной возгонки. Из нашей актуальной полититической истории можно вспомнить два примера. Успешный пример - это опыт возвышения В.Путина. В августе 1999 года, сразу после назначения его премьер-министром, его рейтинг не превышал 4-5%. Но в марте он победил Зюганова. И ничего страшного с нашей политической системой не случилось. Наоборот, эта система обрела новый каркас, новый фундамент - массовое доверие людей к президенту страны. Но есть и другой крайне негативный пример - 1996 г. Ельцин начинал свою кампанию с 2-3% честной поддержки и за полгода его популярность повысилась до более половины опрошенных во втором туре. К сожалению, сразу после победы его рейтинг начал таять. Это яркий пример искусственной и недальновидной деятельности политтехнологов по превращению "политического трупа" в лидера целой страны. Любые эксперименты с "ускоренным выращиванием" публичного политика, которого вчера еще никто не знал, а сегодня его преподносят как кандидата в президенты, не только дорогостоящи но и опасны. Наша страна еще пока не выработала эффективного и рассчитанного на перспективу отбора полититических лидеров. У нас просто не было времени и возможности создать такую систему. Но без нее тоже существовать невозможно. Как результат - каждый глава государства, заняв это кресло, уже на следующий день начинает думать о том, кому оставить страну. Поэтому еще в 2004 г. В.Путин начал говорить о том, что он будет готовить преемника. Система отсутствует, все идет на ручном управлении, каждый глава государства вынужден искать и готовить себе преемника. Пока этот подход был у нас опробован один раз и оправдал себя тогда. Не факт, что он будет оправдывать себя снова и снова. Поэтому одной из важнейших задач всей полититической элиты России была и остается задача формирования понятных правил игры и понятной системы воспитание и формирования, отбора и обучения потенциальных полититических лидеров.

 

Рушания Сябитова, Региональное информационное агентство "Кремль", (г.Нижний Новгород): Валерий Валерьевич! Как по Вашему, правильно ли решение исключить графу "против всех" из бюллетеней? Проводились ли исследования ВЦИОМ на этот счет?

 

Валерий Федоров: Я считаю, что было неправильным решение ввести графу "против всех", потому что эта графа подрывает полититическое сознание граждан, вводя их в заблуждение. Ведь когда ты голосуешь против всех, твой голос перераспределяется в пользу тех партий и кандидатов, которые участвуют в выборах. На самом деле ты отдаешь часть своего голоса каждому из них. Это лукавая графа. Проблема состоит в том, что наличие графы в бюллетенях у нас сформировало группу граждан, которые голосуют против всех всегда. Таких - 12-15%. В некоторых случаях эта группа может превышать 20-25%. С другой стороны, сформировалось убеждение, что возможность голосовать против всех - это наше гражданское право, и отмена этой графы - это нарушение наших гражданских прав. Поэтому, когда мы спрашиваем людей: "Вы поддерживаете или осуждаете решение об отмене графы "против всех", то большинство осуждает.

 

Кошелева Ольга, Оренбург, газета "Южный Урал": Изменилось ли отношение россиян к партии "Единая Россия" по сравнению с прошлыми выборами? А также насколько устойчиво мнение избирателей или может они меняют свои взгляды после каждого выпуска новостей?

 

Валерий Федоров: Мнение россиян о ЕР за прошедшее с момента последних выборов время улучшилось. В 2003 году ЕР завоевала 37% голосов активных избирателей, а сегодня за нее выражают готовность голосовать 45-47% от всех избирателей. Это говорит о том, что электорат этой партии расширился почти вдвое. Конечно, это свидетельство не только серьезных позиций партии, но и ее информационной активности, информационной экспанции. Те партии, которые ничего не делают или не умеют доносить до избирателей информацию о том, что они делают, постепенно исчезают с политической сцены. Вспомним СПС и Яблоко. Сегодня их рейтинги не превышают 1-2%. Это яркий пример, как разные партии используют отведенное время. ЕР расширило свое влияние, а те кто не прошел в парламент, не смогли взять реванш. Таков удельный вес информационного фактора в деятельности той или иной полититической организации. Сегодня наше государство - это не древнегреческий полис, где все вопросы решались народным собранием, всеми взрослыми мужчинами, собравшимися вместе. Чтобы сегодня получить поддержку избирателей, недостаточно личного контакта. Нужны СМИ. И от того, насколько интенсивно вы используете СМИ, зависит ваш успех или провал на выборах. Очевидно, что пока в информационном соревновании выигрывает ЕР. Соответственно, всем остальным можно посоветовать что-то делать со своей информационной политикой, иначе до следующих выборов у нас дотянут не больше 2-3 партий.

 

Егор Королев, "Волгоградская правда": Есть ли разница между результатами выборов в столицах и в регионах. Действительно ли традиционно правые выигрывают в крупных городах, а такие партии как ЛДПР, в провинции? Чем Вы это объясняете?

 

Валерий Федоров: Разница есть. Но эта разница меняется со временем. Скажем, еще в 2003 году результаты ЕР в Москве и СПб были ниже, чем в среднем по стране. А выборы в Мосгордуму в 2005 году уже принесли ЕР убедительную победу. За 2 года полититические предпочтения москвичей изменились в пользу ЕР. Такие изменения происходят и в других типах поселений. Так можно охаректеризовать общую тенденцию: ЕР укрепляет свои позиции везде. Но на селе и в столицах ее доминирование наиболее выражено. В малых средних и крупных городах прирост электората ЕР идет более медленным темпами. Именно в городах шире возможности для агитации конкурентов ЕР - коммунистов, жириновцев, отчасти родинцев и "правых". В то же время, мы не видим тенденции к росту популярности этих сил, скорее происходит отторжение значительной части горожан от всего набора полититических партий, представленных сегодня в нашей политической системе. А значит, растет запрос на какую-то новую силу. На региональных выборах это проявляется таким образом, что в регионе появляется своя сила на базе партии второго эшелона. Например, на мартовских выборах очень уверенно выступила Промпартия в Адыгее. В нескольких регионах хорошие результаты получила Аграрная партия, кое-где смогла удачно выступить Партия пенсионеров. Кто сможет прорваться в заксобрание региона, зависит не от федерального бренда партии, а скорее от активности и изобретательности, авторитета местных политиков, которые по своим причинам решили выбрать для себя в качестве знамени ту или иную партию. Речь не идет об идеологических различия, а о личных контактах. В одном регионе дело сложилась так, что какой-то местный популярный политик премкнул к аграриям, в другом - к Патриотам России и "вытянул" на себе местное отделение, добился превращения его в парламентскую силу. На общем же федеральном уровне пока не заметно что к тройке парламентский партий ЕР, ЛДПР и КПРФ присоединяется кто-то четвертый, пятый или шестой, имеющий серьезные шансы на преодоление установленного барьера в 7% в 2007 году. Именно поэтому в последнее время активизировался процесс консолидации, объединения мелких партий, либо усиления политической силы через интеграцию с более крупным союзником, или через объединение нескольких мелких сил в одну. Такой подход ближе РПЖ, Родине и Партии пенсионеров.

 

Ирина Бережная, Челябинская область, ИА "Полит 74".: 1. В последнее время все острее становится прпоблема с явкой избирателей. Как Вы считаете, есть ли какой-то способ (возможно, несколько), способный обеспечить явку? Что для этого нужно сделать? Может ли, по-Вашему, возникнуть проблема с явкой на выборах депутатов госдумы или президента? 2. Возможно, Вы уже проводили опросы касаемые предстоящих президентских выборов. Что ждут люди от смены лидера страны, хотели бы они изменения существующего курса и если да, то в чем?

 

Валерий Федоров: 1. Cнижение явки - это долговременная тенденция, которая фиксируется в России на протяжении нескольких электоральных циклов. Более того, такая тенденция характерна не только для России. в США на президентских выборах голосует около четверти избирателей. У нас - более половины. Поэтому по мере развития и укрепления полититической системы в России, ее перехода в более зрелое состояние, следует ожидать только падения полититической активности граждан. Это закономерность неоднократно проявившаяся в большинстве демократических стран. Снижение явки иногда свидетельствует не о кризисных явлениях в обществе, не о недовении граждан к политикам и партиям, а о том, что люди вцелом считают, что страна идет по правильному пути и резких изменений не нужно. Такое явление в последние годы наблюдается и в России. Опасность заключается скорее в угрозе резкого и одномоментного снижения явки на выборах. Такое происходит обычно в случае, если по тем или иным причинам популярный кандидат или партия отстраняется от участия в выборах. В этом случае отказ от участия в выборах становится реакцией граждан на искуственное отсранение от выборов тех, кому они доверяют. Иногда в тех системах, где существует возможность голосовать против все, люди приходят и голосуют, но голосуют именно против всех. Эта ситуация недавно произошла на выборах мэра во Владивостоке. Теперь, после отмены графы "против всех", возрастает объективная опасность снижения явки как реакции граждан на неучастие в выборах тех политиков, кого они поддерживают. Поэтому власть, избирательные комиссии, суды, от которых и зависит "набор" политических сил, допущенных к выборам, должны очень внимательно относится к угрозе снижения явки и, тем самым, делегитимизации выборов, в случае активного применения ими своего права отстранять от выборов тех или иных кандидатов или партий.
2. В целом полититический курс, проводимый В.Путиным, разделяют большинство граждан. И, естественно, что люди хотели бы преемственности, то есть продолжения этого курса даже после смены президента. На этом и построен принцип преемственнтсти - лица могут меняться, но курс, ценности лежащие в его основе, должны оставаться неизменными. Что это за курс? Россияне выделяют укрепление международного положения России, рост ее авторитета в мире, независимую самостоятельную политику нашей страны. Что касается экономики, то здесь главное - повышение благосостояния граждан, рост доходов населения, усиление социальной поддержки незащищенных категорий населения и реконструкция самой социальной системы, "генерирующей" и "поддерживающей" наш "человеческий капитал", то есть здравоохранение и образовательная система. Во внутренней политике курс Путина определяется как укрепление полититической стабильности, отказ от быстрых и непредсказуемых изменений в пользу постепенности, эволюционности во всем, укрепление единства страны. Есть и претензии, которые россияне предъявляют к президенту, те требования к которым должна прислушиваться власть. Главное требование - быстрее и больше. То есть люди хотят всего того же, что делает Путин, но с большей эффективностью и в ближайшее время. Никто не хочет ждать и наблюдать, как в стране становится лучше всем, но для тебя это фатальное улучшение запаздывает.

 

Ксения Мороз, ГТРК Удмуртия: Насколько готова и желает Россия (1.отдельно столица и регионы и 2.город и село) к партийному президенту и в целом к усилению роли политических партий в управлении государством?

 

Валерий Федоров: Партии сегодня остаются наименее авторитетным и понятным для россиян иститутом полититической системы. Реформа поставила партии во главу угла нашей полититической жизни, однако массовое сознание всегда запаздывает по сравнению с реальной жизнью. Партии уже объективно выросли, уже стали сильней и влиятельнее в силу изменившегося законодательства, а люди еще не готовы в это поверить. Граждане считают партии маловлиятельными, несерьезными участниками полититической игры, поэтому не доверяют им и не возлагают надежд. Изменения в законодательстве и полититической практике должны стать настолько очевидными, чтобы люди изменили свое отношение к партиям. Пока до этого еще далеко. Отсюда следует и нежелание людей переходить к партийному правительству и партийному президенту. Субъективно россияне ни к тому ни к другому не готовы. Поэтому, хотя логика развития нашей полититической системы постоянно заставляет размышлять о том, как сделать правительство и президента партийными, на уровне массовых представлений эта перспектива еще как мининмум несколько лет будет неактуальна.

 

Елена Зубкова, Тюменская область, телерадиостудия Тюменской областной Думы: С недавнего времени экс-губернатора Тюменской области Сергея Собянина, ныне руководителя администрации президента в нашем регионе стали рассматривать как кандидата на пост главы страны. Такое мнение звучит не только из уст обывателей, но и людей, достаточно хорошо разбирающихся в политике. Хотелось бы узнать Ваше мнение. Зараннее спасибо.

 

Валерий Федоров: Сергей Семенович - один из примеров губернаторов новой формации, образованных, интеллектуальных, обладающих профессиональными управленческими качествами и при этом не замыкающихся на проблемах только своего региона, способных широко взглянуть на то, что сегодня происходит в стране. Этот набор качеств, наряду с личным доверием, были в числе причин, по которым президент В.Путин предложил Собянину возглавить его администрацию. Я думаю, что многие губернаторы восприняли этот как сигнал, каким образом следует работать, чтобы твоя карьера не завершилась в регионе, а имела и федеральное продолжение.

 

Шарафутдинова Альфия, Башкортостан, Уфа, интернет-газета "БАШвестЪ": Насколько вероятно, что следующим президентом России станет нынешний полпред в ПФО Александр Коновалов? Перечислите, пожалуйста, в чем он выигрывает по сравнению с другими возможными кандидатами на пост главы государства, а в чем проигрывает. Спасибо!

 

Валерий Федоров: Пока Коновалов не фигурирует ни в одном из рейтингов потенциальных кандидатов в президенты. Прежде всего потому, что на федеральную арену он пришел недавно и поэтому, пока попросту неизвестен абсолютному большинству россиян. А если неизвестен, значит и не пользуется поддержкой избирателей. У нас же, согласно Конституции, президента выбирает народ. Когда народ узнает своих героев, когда он разглядит в Коновалове не просто чиновника, а политика, лидера, которому можно доверять, тогда мы получим ответ на ваш вопрос.

 

Виктория Островерхова, г. Сумы, газета "Ваш Шанс": Уважаемый Валерий Валерьевич! Возможно ли участие в выборах Президента в 2008 году Михаила Касьянова? И каковы у него шансы, если он всё же выдвинет свою кандидатуру на пост Президента России? Спасибо за ответ.

 

Валерий Федоров: Юридически это вполне возможно. Вопрос стоит в том, что доверие к Касьянову оказалось подорвано скандалом вокруг дачи в Сосновке. Это дело закрепило за ним имидж корыстолюбивого и финансово нечистоплотного деятеля. Есть и фундаментальная причина, по которой Касьянов сегодня непопулярен. Касьянова считают представителем не нового, а скорее старого, уходящего в прошлое поколения российских политиков, которые тесно связаны с "семьей" экс-президента Ельцина. А все, что связано с Ельциным, будет восприниматься в России со знаком минус. Есть еще одна причина, по которой я скептически оценивают возможность победы Касьянова на выборах - отсутствие у него жизнеспособной программы, альтернативной курсу Путина и его преемников. Даже если такая программа есть, то она остается самым большим секретом М.Касьянова. В этих условиях идти ему на президентские выборы - значит расписаться в собственной недальновидности.