Rambler's Top100 Service

Выстрел в Путина: Андрея Козлова убили "новые эсеры"

директор Центра либерально-консервативной политики им. П.Столыпина и П.Струве
18 сентября 2006

Вообще-то после такого заголовка можно было ничего больше не писать. Достаточно самой отсылки к тому периоду истории России, когда боевая организация эсеров убивала не только тех государственных деятелей, которые казались революционерам (и вообще, по удачному определению М.Колерова, "либерально-социалистическому континууму") одиозными, но и тех, которые могли привести Российскую Империю к процветанию и благополучию. Эти последние (пример - П.А.Столыпин) вели страну к стабильности, которая была условием политического развития и экономического процветания. Но как раз стабильность и не нужна была эсерам, большевикам и прочим - имя им было, к сожалению, легион. Они готовились к захвату власти, и условием этого захвата были страх в высших эшелонах власти (когда каждый позитивный шаг делается с оглядкой - вдруг за углом наемный убийца?) и абсолютная неуверенность граждан в завтрашнем дне. Главенствовал принцип: чем лучше (для страны и народа) - тем хуже (для революционеров). Решения об этом принимались даже на партийных форумах радикальных партий (большевиков, в частности). Во исполнение этих задач члены боевой организации эсеров шли на убийства. Терроризирование власти и общественного мнения были условием для того, чтобы страна сорвалась в революцию и хаос, а там - война всех против всех и победа тех, кто наиболее циничен (или поражен вирусом утопизма) и кто морально готов проливать больше крови.

Почему я вспоминаю о тех давно минувших днях? Потому, что они зачастую помогают понять день нынешний. Одним из условий преемственного и стабильного развития сегодняшнего (и завтрашнего, что важно) Государства Российского является "миф о стабильности", который жестко связан с именем Путина. Именно этот миф до сих пор является доминирующим в массовом сознании, и именно он позволяет проводить в стране фундаментальные реформы. Перезагрузка матрицы и внедрение "мифа о прорыве/подъеме/успехе" (который подразумевает возможность ошибок, в отличие от "мифа о стабильности") не закончены и не факт, что перезагрузка пройдет до 2008 года. Убийство Козлова нанесло удар именно по "мифу о стабильности". Поэтому я и говорю о том, что это выстрел в Путина.

Вспомним, во время охоты на Александра II террористы из "Народной воли" (теоретики и практики политического убийства) стремились разрушить именно взаимное доверие (и основанное на нем взаимодействие) между Государем и обществом. Им не давала покоя мысль, что Александр, будучи самодержавным монархом, готов делать шаги навстречу общественности и проводить либеральные реформы, а общественность готова с благодарностью принимать этот дар от самодержца. Именно доверие и взаимодействие между монархом и общественностью старались разрушить террористы. Для этого надо было, во-первых, низвести Государя на уровень обывателя, когда дезавуируется его способность делать какие бы то ни было шаги, а во-вторых (и тем самым) - надо было уничтожить ту неосязаемую, но вполне очевидную дистанцию, которая существовала между Царем и народом, и которая создавала пространство для каких бы то ни было шагов. Не ту дистанцию, которая измеряется метрами, а ту, что незримо присутствовала в русской душе по отношению к Царю. Для подданного Российской Империи наличие этой дистанции между ним и верховной властью (олицетворенной, в числе прочего, кремлевской стеной) являлось условием стабильности и душевного спокойствия.

Однако покушения на Государя разрушили образ страны и в душе самого Александра II. Перестав верить в то, что его либеральные реформы находят благодарный отклик в обществе, Александр постепенно устранился от управления страной и либеральный курс сменился застоем, а затем и реваншем контрреформистов. Ричард С. Уортман метко охарактеризовал последствия выстрела Каракозова: "Он подорвал фундаментальную для александровского сценария надежду, что дарование реформ и определенная свобода слова приведут к гармонии между образованным обществом и монархией" (Сценарии. Т. 2, с. 159).

Вот именно против фундаментальной надежды на то, что верховная власть и общественность в России совместно продолжат строительство государства, в том числе поле 2008 года, нанесен удар выстрелами в Андрея Козлова (а при помощи средств массовой информации эхо от этого выстрела прозвучало по всей стране, с разъяснениями). После того, как государственный деятель такого ранга и такого качества (нет нужды опровергать мнения о Козлове сослуживцев и руководителей), чья легитимность, напомню,   обеспечивалась рамками "режима Путина" и зиждилась, в какой-то немалой степени, на авторитете Владимира Путина как верховного правителя, был запросто убит, сами идеи легитимности режима и авторитета верховного правителя оказались под ударом. Логика простая: если Путин и его режим не могут обеспечить безопасность столь высокопоставленного и столь честного (а потому - сугубо необходимого стране) чиновника, то как они смогут обеспечить безопасность страны в целом и каждого конкретного обывателя, в частности?

Ответить на этот вопрос можно только неоднократным (!) действием. Мало найти убийцу и заказчика (почему-то мне кажется, если учитывать логику преступного мира, что убийце надо очень быстро и очень далеко бежать: от заказчика). Необходимо закончить работу Андрея Козлова по расчистке банковских "авгиевых конюшен" и сделать результаты этой работы максимально публичными. Тем самым будет продемонстрирована воля верховной власти довести до конца дело, начатое лучшими ее представителями по ее же инициативе. Тем самым будет хотя бы частично залатана брешь, пробитая выстрелом убийцы Андрея Козлова в авторитете нынешней верховной власти и в "мифе о стабильности".

 

Что касается второй части заголовка, то я хотел сказать о том, что для развития Государства Российского важно не только то, кто персонально виновен в гибели Андрея Козлова, но и то, на чью мельницу льет воду это убийство. По-моему, только ленивый не пытался вписать убийство банкира в логику предвыборной кампании, которая началась в России. Однако, если уж я заговорил о боевой организации эсеров и о принципе "чем лучше (для страны) - тем хуже (для революции)", то надо сказать и о той стороне, которая заинтересована не только в изъятии из банковского мира честного и при этом высокопоставленного чиновника, но и в дестабилизации обстановки в стране в целом.

Помнится, в своем известном выступлении перед активом "Единой России" В.Ю.Сурков обозначил две силы, которые готовы к революционным действиям накануне выборного цикла 2007-2008 годов. И если вторая из них ("национал-изоляционисты") требует более детального и внимательного анализа (особенно в свете новых событий и новых установок ВВП), то первая определена Сурковым предельно четко - "олигархический реванш". Напомню: "В 90-е годы, при всем том бардаке, который существовал, очень многие политики, массу которых мы наблюдаем сегодня в активной политической жизни, жили на самом деле очень хорошо. Те, кто называл себя либералами, что-то бесконечно там делили. А те, кто называл себя державниками, сидели в парламенте, имея большинство, и тоже неплохо себя чувствовали. Был такой удивительный симбиоз. Между ними вроде было много противоречий, но при этом все они были как бы в доле, потому что оппозиция получала свою статусную ренту со всего происходящего, а правящий, но почему-то находящийся в меньшинстве отряд революционеров имел что-то свое. Естественно, у этих людей дикая ностальгия по тем временам. Приносили им деньги для решения различных вопросов: Раньше они влияли на решения, а теперь, честно говоря, особо не влияют. Много мотивов у людей повернуть время вспять. Ностальгия. Есть и потенциальные политические лидеры у этого направления политической мысли. И зарубежные спонсоры:" (В.Ю.Сурков).

Именно "партию олигархического реванша" можно, на мой взгляд, назвать "новыми эсерами". Конечно, у них другая идеология (точнее, у них идеологии нет), но действовать они готовы теми же способами. И у них есть для этого необходимый арсенал. Не только финансовый, но и моральный. Все эти наши левые, правые и единые - "вегетарианцы и непротивленцы" - не способны действовать на уровне массового сознания всей России (они способны быть только "пассажирами"). Для этого нужны очень большие деньги, опыт, злая решимость/решительная злоба и готовность действовать в соответствии с принципом "цель оправдывает средства".

Задача "партии олигархического реванша" - девальвация режима Путина и, следовательно, дезавуирование мнения, в том числе о выборах 2008 года, самого ВВП. Поэтому, кто бы ни был заказчиком убийства Андрея Козлова, политические дивиденды с этого убийства получит именно "партия олигархического реванша". Исходя из этого и надо действовать, нивелируя последствия для страны от убийства вице-президента Банка России Андрея Козлова. А чтобы имя этого человека не было забыто, судить его убийц и заказчиков надо не просто публично, а судом присяжных.

Загружается, подождите...
0