Молот ведьм, бьющий по гражданскому обществу
Павел Данилин написал очередной программный текст, с помощью которого продолжает последовательно монтировать государственническую позицию и достраивать свой образ лояльного интеллектуала (я-то, по старой диссидентской памяти, убежден, что этот биологический вид нежизнеспособен). То есть не фашиста, не конформиста, а такого вот пушистого раздумчивого зайчика-государственника.
Пользуясь любезным предложением поспорить, обращусь к немногим сформулированным Данилиным тезисам.
1. Когда я слышу оборот 'гражданское общество', моя рука тянется к пистолету.
Нет, конечно, так Данилин не написал, но привел массу примеров фальшивости ныне существующих гражданских инициатив, групп, позиционирующих себя в качестве представителей гражданского - так называемых грантососателей - и фактически предъявил им обвинение в предательстве национальных интересов. А с предателями, учил товарищ Сталин, надо поступать жестко.
'Борис Ельцин решил, что давать конституционные гарантии гражданскому обществу - затея бессмысленная. Пожалуй, это одно из немногих озарений первого президента, не пошедшее во вред', - пишет Данилин. - Единственная проблема заключалась в том, что, выполненное по лекалам Запада, наше гражданское общество, являлось ни чем иным как инструментом влияния этого же пресловутого Запада в его же интересах. То есть, в России, создавая civil society, удалось взрастить структуры и институты, целенаправленно работающие против сограждан и против российского общества. И такое гражданское общество не устраивало никого.
2. Гражданское общество вторично по отношению к гражданину.
'В словах Тимофеевского, и Архангельской, и Воробьевой есть ключевая мысль. Гражданское общество возможно только при появлении гражданина. То есть, в России сейчас нет гражданского общества. И оно не появится до тех пор, пока у нас не будет общества граждан, что совсем не равнозначно первому'.
3.Настоящий гражданин не идет против власти, да и как он может быть против, если власть его воспитывает?
'Пока протестующий на улице будет думать о том, что он - гражданин - а милиционер - быдло мусорское - никакого общества граждан не будет. Аналогично пока милиционер будет уверен, что он - гражданин, а протестующий - уличное быдло - ничего не получится. И не надо думать, что воспитать гражданина тяжело'.
Пожелание миролюбия милиционеру (следователю, etc ) - характерно для пушистого зайчика Данилина. Просто певец утопического гражданского мира какой-то. Того самого мира, когда следователи и подследственные обнимаются в едином патриотическом порыве, ибо делают одно общее дело - строят будущее.
4. Апофеоз. 'Гражданин грядет. И вместе с ним грядет общество граждан. А за ним и гражданское общество'.
Как мы видим, вывод (4) никак не вытекает из первых трех тезисов - с какой стати грядет гражданин, а не, допустим Огр? - а положение о взаимных объятиях власти и гражданина повисают в воздухе, поскольку не факт, что все, что делает власть, в интересах гражданина. Например, курс на платное образование и медицину. Но главное, что не учитывает Данилин, жесткие реалии современности. Он как будто живет не в той стране, в которой снова становится страшно жить из постоянных призывов: к ответу того, к ответу этого. Ведь буквально сегодня, когда я пишу эти строчки, поступают сообщения о складированных про запас булыжниках и заточках, которым собиралась развлекаться разбуженная властью патриотическая публика имени 4 ноября. Предлагая обниматься со 'службой', он как будто забывает, что во всех крупных провокациях последнего времени (взрыв на Черкизовском рынке - подозревается младший чин ФСБ, взрыв в метро - обвиняются работники Минюста, убийство Политковской - подозреваются нижневартовские милиционеры и т.п.) либо прямо принимали участие люди службы, либо сильно подозревались в этом. А уж о коррумпированности службистского сообщества говорить не приходится.
Нацеливая свой молот ведьм на нескольких грантососатей (нашел врага!), Данилин не видит (или делает вид, что не видит?), что страна снова на всех порах мчится в пропасть. Чему, собственно, есть только одна причина - тотальное нежелание смотреть правде в глаза и заточенность общества на ненависть.
распечатать
