Реформа "бездушья" власти

Депутат Московской Городской Думы
19 Январь 2007

По мере становления суверенной (национальной) демократической модели, а также нарастания государственного администрирования и властного регулирования политических и социально-экономических процессов в Российской Федерации, у граждан естественно возникают и повышенные требования ко всем уровням власти.

Хотя в настоящее время объем реализуемых гражданами личных прав и свобод еще достаточно велик для того, чтобы не возникла неизбежно пропасть отчуждения между властью и гражданским обществом, тем не менее, новые конфронтационные тенденции, характерные для авторитарных систем, к сожалению, начинают уже просматриваться. Носителем этих тенденций является, в первую очередь, "надежа и опора" современного общества - образованный средний класс, который чутко, как барометр, реагирует на авторитарные изменения в обществе.

Именно поэтому, с одной стороны, сегодня для власти чрезвычайно важно, чтобы уровень усиления государственного вмешательства в жизнь граждан был строго ограниченным и регламентировался исключительно потребностями обеспечения национальной безопасности, устойчивого развития, общественного здоровья и нравственности.

С другой стороны, власть не должна отдаляться от общества, создавать удобный для себя, простой и понятный бюрократический замкнутый мир, а идти к гражданам с широким спектром предложения услуг в социально-экономической сфере, с реально патерналистской социальной политикой.

Тогда в глазах передовой части общества, в случае сохранения гарантий основных прав и личных свобод, достаточно мягкого властного регулирования, умеренного либерально-авторитарного политического режима 'суверенной демократии', власть будет хотя бы отчасти оправдана в глазах прогрессивной общественности как гуманная и социально-ответственная.

Иными словами неизбежной платой за 'суверенность' (относительную ограниченность) современной российской демократической модели должна стать масштабная и активная деятельность государства по поддержке населения.

Только в этом случае страна сохранит в переходный период политическую стабильность, а по мере формирования среднего класса и гражданского общества может перейти в разумные сроки к более развитой полномасштабной демократической модели.

Такой процесс имел и сегодня еще имеет место во многих странах Юго-Восточной Азии, которые вошли в постиндустриальную модернизацию в условиях традиционной неразвитости демократических институтов, анархического брожения 'низов', примитивности гражданского общества, слабости местного самоуправления и коррупции, как естественной составляющей экономического уклада.

В наши дни быстро, прямо на глазах меняется отношение россиян к власти. Если в условиях 'анархической демократии' 1991 - 1999 годов работала психологическая установка на 'выживание каждого своими силами', а государство воспринималось как слабое, не способное защитить человека, то теперь, декларируя свою силу и право на властное регулирование процессов в обществе, государство одновременно принимает на себя большую ответственность за обеспечение жизненных потребностей гражданина.

От государства сегодня многие напряженно ждут активной социальной политики, предъявляют к нему более высокие требования, чем десять лет назад. 'Если мы такие богатые и такие могучие, то почему мы так плохо живем?', - спрашивают бедные. 'Если государство регулирует социальные процессы, то почему так примитивно, формально, по-советски?', - спрашивает средний класс. 'Если власть в полной мере отвечает за развитие страны, то почему она двигается методом 'проб и ошибок', где предсказуемость и логика?', - интересуются крупные предприниматели.

Власть, а не фатум, карма, рок или судьба в условиях относительно авторитарной модели 'суверенной демократии' становится ответственной за слишком многое, и это создает в перспективе для нее самой угрозы. Все меньше и меньше она имеет право не только на грубые политические ошибки, но и даже на относительную пассивность в социальной сфере.

Безусловно, социальная политика власти должна быть ответственной. Мы не должны искать примеров в поздней брежневской эпохе, когда неумеренные и необоснованные социальные обязательства дряхлого авторитарного режима в условиях экономического кризиса привели советское государство к политическому и экономическому банкротству.

При реализации социальной политики в Российской Федерации необходимо учитывать не только объемы выделенных финансовых ресурсов, но и качество тех услуг, которые получило население, иными словами уровень развития и модернизации социального обслуживания.

В городе Москве, в столице, крупнейшем городе станы, ее 'политическом сердце', в наиболее 'западнической' и модернистской части российского общества, особенно быстро возрастает требовательность граждан, что требует от городской власти целенаправленных действий.

Московские власти направляет значительные средства социальную поддержку населения, ее органы власти, в отличие от федеральных правительственных органов, не совершают грубых ошибочных действий. В Москве нет безработицы, относительно высок уровень жизни, обеспечивается общественная безопасность. Это - огромный ресурс стабильности, накопленный органами власти Москвы, который оберегает столицу страны от социальных и политических потрясений.

Однако даже в столице Российской Федерации мы не можем не заметить отрицательных моментов, которые мы не имеем права не учитывать сегодня. И в первую очередь, это затерянные 'острова развитого социализма' в сфере социального обслуживания населения Москвы.

Меняется экономический уклад, проходят годы, но все также москвич стоит в очередях за справками, сидит в коридорах приемных, тратит массу времени и чувствует себя беспомощным и порой униженным перед лицом представителей даже самой низовой бюрократии. Это вызывает раздражение, недобрым словом вспоминают бюрократию советскую, говорят про 'бездушье власти'.

Этот потенциал недовольства постепенно растет, несмотря на серьезные усилия московских властей построить единое информационное пространство взаимодействия власти и общества, упростить и рационализировать административную систему с помощью 'служб одного окна'.

Особенно остро страдают от бюрократии на низовом уровне инвалиды, семьи с психически больными или умственно отсталыми людьми, глубокие старики, лица страдающие неврозами, многодетные матери и многие другие, чья реальная дееспособность снижена, кто не может часами добиваться своего, ходить по инстанциям, писать жалобы и заявления.

Жалобы на чиновников низового звена, которые слышат от таких людей окружающие, соседи, родные возбуждают в них негодование. В отличие от прошлых времен, когда большинство говорило: 'ничего не поделаешь, такая уж у нас страна', теперь интонация другая: 'куда смотрит власть?'

Требовательность людей все возрастает, а система социального обслуживания населения меняется слишком медленно.

И как ни странно, особенное раздражение от бюрократизации социальной сферы охватывает даже не самих получателей социальных услуг, а представителей 'среднего класса', в сознании которых зачастую критический голос радио 'Свобода' попадает в унисон с жалобой бедной соседки на черствое отношение в ней в регистратуре поликлиники.

Если такое происходит в Москве, где много квалифицированных чиновников, материальных средств и заинтересованных общественных организаций, то социальная сфера российской глубинки зачастую представляет собой пещерную советскую систему, по которой вдобавок еще прошелся, так сказать, буржуазно-анархический Мамай.

При этом вопреки всему, в отдельных российских анклавах, даже при отсутствии больших финансовых средств, только за счет внимательного отношения к человеку и разумной организации труда, отмечаются положительные сдвиги, и даже отдельные успехи в социальной работе.

Таким образом, можно отметить, что качество работы социальной сферы базируется, с одной стороны, на выделяемых материальных ресурсах, а с другой стороны, на современной грамотной организации системы социального обслуживания населения.

При этом в отличие от финансовых средств, организационные мероприятия по совершенствованию социального обслуживания населения не стимулируют инфляцию, а в то же время, с их помощью можно достичь стойкого положительного социального эффекта и при этом еще решить задачи укрепления политической стабильности в обществе.

Полагаю, что, конечно, далеко не во всех регионах и поселениях можно сегодня сразу начать кардинально реформировать работу по социальному обслуживанию населения. Думаю, что к этому готовы некоторые крупные города - Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, а также богатые регионы - Московская область, Тюмень, Красноярский край. Но, в первую очередь, по моему мнению, лидером в этом процессе должен стать город Москва.

Полагаю, что сегодня совершенно необходимым при формировании программ социальной помощи различным категориям граждан на территории города Москвы кардинально пересмотреть приоритеты и подходы к реализации социального обслуживания граждан.

При этом важно провести реформу самой системы социального обслуживания граждан, поставив во главу угла:

- глубокое социологическое исследование потребностей различных категорий граждан в социальном обслуживании и мониторинг текущих изменений;

- ранжирования социальных страт и групп по нуждаемости в социальной помощи, поставив на первое место лиц, особо социально незащищенных, страдающих, со сниженной дееспособностью (психически больные, взрослые умственно отсталые, старые, лежачие больные и инвалиды и их семьи), определение количественных показателей (масштаба проблем);

- выстраивание приоритетов социальной помощи, исходя из их ранжирования (в первую очередь, гибкая непрерывная адресная помощь наиболее страдающим и беспомощным людям);

- активное опережающее решение проблем граждан непосредственно по месту их жительства (не гражданин должен прийти с просьбой в социальную службу, а социальная служба должна прийти к гражданину домой с предложением услуг);

- отделение чиновника от гражданина с помощью создания специальных служб и учреждений социального обслуживания, действующих непосредственно на территориях, приближенных к жителям, внедрение принципов маркетинга в социальную сферу;

- взаимодействие властей и служб с широким спектром общественных организаций (включая церковные, в первую очередь, приходы Русской Православной Церкви);

- общественно-государственный контроль за деятельностью систем социальной помощи в районах, префектурах и городе;

- постоянное и широкое освещение социальной работы в СМИ, публичная обратная связь;

- изучение опыта Швеции, Германии, Канады и других стран в деле социальной работы, внедрение их опыта, постоянное совершенствования системы социального обслуживания, ее научная организация.

Эти и другие принципы необходимо осознать, внедрить и закрепить на законодательном уровне в городе Москве с тем, чтобы приступить к системной перестройке в деле социального обслуживания москвичей.

При этом, реализуя передовую реформу системы социального обслуживания в городе Москве, мы должны делиться и обмениваться опытом с другими регионами и поселениями, чтобы выработать единые подходы к социальному обслуживанию населения.

Предложения, результаты и наработки следует также направлять в Министерство здравоохранения и социального развития РФ с тем, чтобы в дальнейшем создать единую гибкую многоуровневую систему социального обслуживания на территории всей России.

Финансовые средства и материальные ресурсы, которые мы выделяем из бюджетов Российской Федерации, города Москвы, других субъектов Российской Федерации и местных сообществ, должны доходить до гражданина в максимально эффективной и 'дружественной' форме.

Именно тогда может быть создан достаточный уровень комфортности проживания для самых различных групп и слоев населения, что позволит изменить атмосферу в обществе, привить гражданам уважение к власти, снизить конфронтацию и стабилизировать государство.

А в стабильном и благополучном государстве суверенная, национальная демократическая модель в условиях модернизации будет неизбежно эволюционировать в сторону большей либерализации и открытости, что позволит в общемировом ключе решить проблему общество-власть в России в обозримом отрезке времени.

Интересные факты:
Загрузка ...











Европейский форум