Политические партии не выполняют своей главной функции
Из выступления Алексея Пушкова, ведущего аналитической программы 'Постскриптум' на заседании клуба 'Гражданские дебаты' по теме: 'Итоги мартовских выборов. Сколько и каких партий нужно России?' 15 марта 2007 года:
- Я думаю, что попытка создать единую партию элиты в России обречена. Во-первых, нигде в мире нет аналогов. Разве сегодня в Соединенных Штатах демократы представляют какую-то контрэлиту? Нет. Контрэлита в США представлена лево-либеральными силами, которые в свое время выступали против войны во Вьетнаме, и отдельными людьми, объединенными вокруг журнала 'Nation' в Нью-Йорке - это лево-либеральная интеллигенция.
И демократы, и республиканцы представляют собой одну элиту, но они борются за то, чтобы пропихнуть своих людей, свои бюджетные приоритеты, свои компании и так далее. Поэтому надо сразу оговориться: не может быть одной партии элиты. 'Единая Россия' не могла выполнить эту функцию. Ей предназначалась невыполнимая роль. Поэтому должна была появиться альтернативная партия той же самой элиты, не альтернативной элиты, а альтернативная партия все той же элиты.
СПС долгое время играла роль такой второй партии - тогда, когда был 'Наш дом - Россия', это совершенно очевидно. Люди, которые были в СПС, фактически правили страной, в сфере экономики как минимум, на протяжение десяти лет. Потом СПС провалился, и теперь возникает другая, левая вариация элитной партии.
Этот конфликт между двумя частями элиты (или может быть даже тремя частями элиты, если СПС выправится) надо просто упорядочить, он должен проходить в законных формах, не приводить к дракам на избирательных участках, к избиению руководителей предвыборного штаба 'Единой России' в Санкт-Петербурге. Еще никто не сказал, что это было связано с выборами, но у меня такое ощущение, что здесь есть какая-то связка, обычно таких случайностей не бывает. Надо упорядочить внутриэлитные схватки, чтобы они проходили жестко по закону, и следить за этим.
Я не вижу никакой драмы в том, что, скажем, Совет Федерации не принимает некоторые законы, которые предлагает ему Государственная Дума, я не считаю это показателем дестабилизации, я считаю это нормальным. При этом мотивы меня совершенно не интересуют. Меня интересует следующее: а должен был Совет Федерации принимать закон о монетизации? Я считаю, что не должен. 'Единая Россия' нанесла себе удар, пропустив этот закон, который правительство ей предложило, нанесла удар власти, ее авторитету. И если бы Совет Федерации не принял этот закон, было бы лучше. Потом 'Единая Россия' дала задний ход, стала говорить: надо уволить Зурабова, ну Зурабова до сих пор увольняют, как мы знаем. Но я считаю, что если бы не был принят этот закон, всем было бы лучше.
А Лесной кодекс, который Госдума представила в Совет Федерации - это же полное безобразие, все общество было возмущено. Совет Федерации, слава Богу, его не пропустил. Опять же по каким причинам: местническим, региональным, губернаторы не захотели терять ресурс - это не интересует. Главное то, что закон был плохой, это совершенно очевидно. Поэтому я не вижу никакой драмы.
Сохранить элитное единство в России невозможно, можно упорядочить его схватку, чтобы борьба внутри элиты не привела к дестабилизации и к нарушению путинской стабильности. Вот это надо пытаться сделать. Но то, что претенденты будут ставить под сомнение роль 'Единой России', это нормально, во-первых, а во-вторых, 'Единая Россия' дает к этому некое основание. Я с интересом прочитал статью господина Володина в 'Известиях'. Год назад Путин сказал, что 'Единая Россия' - это партия, которая еще не проявила свое идеологическое лицо, и она должна найти свою идеологию. Володин ответил Путину, он сказал: наша идеология - это политика президента Путина. Это сильный ход, но звучит он достаточно странно. Потому что студент первого курса понимает, что первична идеология и вторична политика. Политика президента Путина может меняться, там может быть масса тактических нюансов, изменений, отступлений, шагов в сторону, влево, вправо, вперед. Политика - это тактика, прежде всего. Идеология не может быть политикой. Значит, из этого выступления господина Володина я делаю вывод, что 'Единая Россия' по-прежнему не понимает, какая у нее идеология.
И в этих условиях появляется 'Справедливая Россия', всклокоченная такая партия, только что объединившаяся, в основном усилиями одного человека, как я понимаю, созданная. Но она говорит: у нас левая идеология, между коммунистами и центристами. И эта идеология востребована в стране. Поэтому лучше будет, если 'Единая Россия' определит свою идеологию.
Лично у меня эти выборы вызвали лишь одно ощущение: проблема не в том, что началась схватка между разными частями элиты - она была, она в разных формах будет продолжаться, и это абсолютно нормальное явление. Проблема в том, что наши политические партии не являются достаточно авторитетными, чтобы хотя бы выдвинуть из своих рядов кандидата в президенты, любого. Они недостаточно авторитетны. Власть сама формирует кандидата в президенты, политические партии не выполняют своей главной функции - вот что меня больше всего тревожит в этой ситуации.
распечатать
