К истокам нынешнего политического кризиса на Украине

Директор Института Русского зарубежья
9 Апрель 2007

Главная проблема нынешнего витка украинского политического кризиса состоит в том, что это именно виток, это один из многих эпизодов большого политического кризиса, в который Украина погрузилась в конце 2004 г. Именно тогда на Украине, условно выражаясь, завершилась постсоветская эпоха, для которой было характерным сохранение явной преемственности с существовавшим ранее советским стилем управления.

Кравчук и Кучма были людьми старой советской закваски, при всех своих изъянах умевшими в новых условиях использовать старый партийный опыт "подковерных игр". Они могли, при необходимости, по-отечески увещевать политических оппонентов, найти "золотую середину", поддерживая пресловутую систему "сдержек и противовесов". Быть может, это было не вполне демократично, но достаточно эффективно.

При этом антидемократичность подобной системы, думаю, была вполне понятна тому же Кучме, который стал виртуозом в умении одновременно усидеть на двух стульях. Неразвитость государственной традиции, клановая природа политических партий, политическая безответственность хозяев этих партий - олигархических групп, низкий уровень гражданского самосознания, отсутствие как таковой единой украинской нации в соединении с культурно-региональной мозаичностью делали Украину потенциально весьма неустойчивым государственным образованием. Попыткой выйти из такого положения дел и стала та самая Конституционная реформа, которую так долго Кучма пытался протащить через парламент, доказывая, что "Кучма не под себя это делает, под Украину это надо делать".

Напомню, что разработчики и сторонники конституционной реформы обосновывали ее необходимость как раз демократизацией украинской политической системы, созданием условий для развития политических партий, для превращения Верховной Рады в работающий и политически ответственный орган. Вероятнее всего, Кучма также прекрасно понимал, что передача президентских полномочий в том объеме, какими располагал он, в руки представителя одного из жаждущих власти и враждующих между собой кланов автоматически приведет к очень большой драке между обиженными с полным параличом работы парламента, депутаты которого по привычке будут бегать из фракции во фракцию исходя из общеполитической и личной финансовой конъюнктуры.

Выход виделся вполне разумным: преобразование президентской республики в парламентско-президентскую, в которой властные рычаги будут гармонично распределены между основными политическими игроками, и различные группы интересов смогут найти свои ниши как в Верховной Раде, формирующей правительство, так и в институте президентства, определяющего внешнюю политику и отвечающего за обороноспособность государства.

Еще на стадии разработки и утверждения парламентом конституционной реформы, определилась конфигурация ее сторонников и противников, которая сохраняется до настоящего дня: "За" - Партия регионов и другие "большевики" с примкнувшими к ним социалистами и коммунистами; "Против" - Тимошенковцы и "нашеукраины". То есть, самые что ни на есть демократы, любимцы Запада и главные герои "оранжевой демократической революции" изначально выступали против сокращения авторитарных президентских полномочий. Так сказать, в лучших демократических традициях. И понятно почему выступали против - власть "демократические миссии" намеривались взять целиком. И только известные сложности во время "оранжевой революции" обернулись необходимостью пойти на компромисс с уходящим Кучмой, который обусловил свою позицию невмешательства в столкновение между "оранжевыми" и "синими" принятием, в конце концов, его главного детища - конституционной реформы.

Однако, как выяснилось достаточно быстро, кучмовское детище скорее доказало, что между существующей на Украине кланово-олигархической системой и реальной демократией - огромная пропасть. Вместо того чтобы гармонизировать отношения между основными группами интересов новая система обернулась самовоспроизводящимся конфликтом интересов этих групп. И началось это отнюдь не после победы партии Януковича на последних парламентских выборах. Хотя реформа вступила в действие позже, но логика "перетягивания каната" обозначилась сразу после "оранжевой революции": как только премьером стала Тимошенко, она стала предпринимать те же действия, в которых сейчас упрекают "регионалов" и их союзников. Юлия Владимировна стала готовить платформу для оттеснения своего вчерашнего союзника Ющенко на задние ряды в украинском политическом пространстве:

После проведения парламентских выборов 2006 г. и вступления реформы в полную силу оставалось мало сомнений в том, что в скором времени на Украине состоится римейк российского октября 1993 г. Естественно, с украинским акцентом.

Обсуждать вопрос о конституционности или неконституционности указа Ющенко о роспуске парламента - дело неблагодарное. Очевидно, что действия президента находятся вне правового поля. Очевидно, что это безответственные действия, которые могут привести к самым печальным последствиям. Но столь же очевидно, что на Украине все еще весьма актуальна известная пословица "Закон что дышло - куда повернул, туда и вышло". Впрочем, у Конституционного суда Украины еще есть шанс на то, чтобы доказать мою неправоту.

Интересные факты:
Загрузка ...









Европейский форум