Дискуссионность лекции "Взгляд из Утопии" бесспорна
С интересом прочел дискуссионную и по многим параметрам спорную лекцию В.Ю. Суркова 'Русская политическая культура. Взгляд из утопии'. Но, вероятно, задуманную именно для того, чтобы вызвать широкую общественную дискуссию. Причем дискуссию не только о параметрах политической культуры, но и по отдельным, хотя и не частным вопросам. Например, многих, как мне кажется, волнует вопрос какова роль России в глобализирующемся мире, какова ее миссия и как долго мы будем топтаться в индустриальной эпохе, уповая на нефть, газ и железо. Многим действительно важно осознать, что мы не будем вновь догонять - 'то Америку, то самих себя образца 1989 года, а то и вовсе Португалию'.
Дискуссии требует проблема выбора пути нашего дальнейшего развития, нашего будущего. Поскольку мало осознавать себя великой державой, нужно реально становиться таковой, чтобы перестать оставаться 'бурильщиками, шахтерами, лесорубами. То есть, довольно чумазыми ребятами с рабочих окраин' в мировом разделении труда. А для этого необходимо не талдычить мифы о том, что мы 'самая умная, самая читающая и т.д.' нация, а, наконец, понять, в чем все же причины нашего отставания, что мы делаем не так или не совсем так, почему мы 'такие бедные, если такие умные'. Наши цели, задачи, наше будущее должно быть определено нами, а не предопределено нашим прошлым. Поэтому от каких-то стереотипов, мифологического восприятия самих себя нам придется отказываться, хотя это и будет крайне болезненно. С другой стороны, без учета российской специфики, культурной, межнациональной, мы вряд ли сможем осуществлять реформы. И история Россия - тому яркое свидетельство, когда даже крупные реформаторские порывы просто уходили в песок, если не учитывали российской специфики.
Другой аспект, который вызовет, как мне кажется, дискуссию - заложен в тех определениях культуры, которые В. Сурков берет в качестве базовых: как культуры 'созерцания целого', а не 'аналитически-дифференцированной'. Лично я в этом вижу специфику и особенности российской империи и выстраивания межнациональных отношений не по 'классическому имперскому образцу', а за счет приращивая и культурного обогащая присоединяемых народов. Именно в этом проявлялась уникальная возможность взаимообогощения культур и взаимопроникновение культур. Что, к сожалению, утрачивается сегодня и что следует учитывать, выстраивая национальную политику России на перспективу. Поскольку России суждено быть многонациональной страной и она интересна и притягательна для других народов именно этим.
Третий аспект, на который нельзя не обратить внимания - это персонификация, как особенность русской политической культуры. Наша проблема состоит, скорее не в том, что власть у нас всегда была персонифицирована, а в том, что ответственность при этом была всегда размыта. И это противоречие порождало и порождает отторжение власти. У нас если победа - то всегда найдется герой, а если поражение - виноваты либо все, либо 'стрелочник'. И никогда тот, кто инициирует или конструирует ту или иную реформу. Вокруг этой проблемы тоже должна развернуться дискуссия, поскольку ответственным человек может стать лишь в том случае, если ею пропитана вся жизнь - снизу доверху. А для этого должна быть создана система, структура, матрица, которая культивирует ответственность, а не безответственность. Сейчас делаются шаги по созданию такой матрицы, но пока многие из этих шагов вызывают больше вопросов, чем ответов.
То есть, я воспринял эту лекцию как приглашение к дискуссиям, как возможность задуматься о тех вещах, которые для многих очень важны, но до которых, к сожалению, не доходят руки в сегодняшней стремительной жизни. И если об этом говорит чиновник столь высокого уровня - может у нас и правда что-то меняется к лучшему?
распечатать
