Rambler's Top100 Service

Сурков прав в критике некоторых современных сюжетов развития России

Александр Безбородов
Директор Историко-архивного Института РГГУ
20 Июнь 2007

Александр Безбородов, директор Историко-архивного Института РГГУ:

 

- Мы не первый раз весьма внимательно за последние полгода следим pf выступлениями Владислава Юрьевича Суркова. Последнее выступление, на мой взгляд, было наиболее глубоким и систематизированным. Я бы отметил в первую очередь систематичность изложения материала, а именно, подчеркивание целого ряда особенностей русской политической культуры.

Автор не ограничивается тем, что раз культура русская - так давайте ее такой и любить, а идет расшифровка: централизация, идеализация, персонификация как три наиболее серьезных особенностей русской культуры. Нам, преподавателям высшей школы, положения этого доклада очень важны для использования в лекционном материале, в семинарских занятиях, для структуры учебных программ.

Автор не побоялся сделать определенные экскурсы в историю. Мне как историку это особенно важно, независимо от того, согласен я в данном случае или нет. Мы не будем этот вопрос затрагивать, тут для дискуссии остается очень большое поле, это совершенно нормально . Но то, что есть оценка Петра I , Февральской революции, коммунизма, "перестройки" - для нас очень важно. Мы можем не соглашаться с тем, что Владислав Юрьевич Сурков считает, что это были неудачные эксперименты или неудачные ходы российских элит, но важно, что это сделано.

И, конечно, обращает на себя внимание новация - что всем нам, не будучи футурологами, не надо чураться заглядывать в будущее и также пытаться его структурировать. Сурков абсолютно прав в критике некоторых современных сюжетов развития России, а именно, сырьевой направленности. А критика на таком уровне дорогого стоит. Пока есть сырьевая, забивающая все направленность экономики, о каком постиндустриальном обществе можно говорить? Да, надо на это опираться, но думать, что мы можем прожить еще вечность на сырьевой достаточности, а в плане технологий мы еще успеем войти в постиндустриализм - это безнадежный путь, с этим нельзя не согласиться.

Для меня также очень важно, что российская культура представлена как "специфическая версия европейской культуры", это я цитирую автора лекции, что Россия - Европа. Нам не надо этого опасаться и нужно в этой парадигме действовать. Кстати, мы выстраиваем наши учебные программы с учетом именно этого. Термин "суверенная демократия", конечно, выстрадан автором, он его пытается перевести на язык, доступный людям. Было бы удивительно, если бы концепция "суверенной демократии" была выдвинута какое-то время назад, а потом пошла критика слева, справа, и мы о ней забыли: ну, ладно, давайте что-нибудь другое придумаем. Именно выстраданность, определенную природность, большую убежденность автора - все это я считаю большим плюсом. Эту концепцию можно внести в историографическое поле, ее можно обсуждать, дискутировать об этом на страницах учебной литературы. С нами пытаются разговаривать не виртуальным языком "гламура" или каких-то тусовок и так далее, а один из лидеров страны говорит простым людям, что он хотел бы иметь в их лице союзников на этом поле. Это вполне нормально, побольше бы таких подходов.

Я согласен с мнением Суркова о том, что если ты вступаешь в европейское поле, нужно поменьше "дергать" народ. Нужна не мобилизация масс, а некие спокойные демократические шаги. Последние социологические опросы показывают, что россияне выступают за демократические институты, учитывающие наши историческую традиции и многое-многое другое, то есть они за культуру, которая бы была в европейском русле, но в то же время отражала русскую специфику. В этом отношении жизненность концепции безусловна.

С илами сотрудников нашего института мы создали ряд учебных пособий, в частности, по истории постсоветской России, сейчас работаем над книгой по истории для магистратуры. Поэтому мы не сторонние наблюдатели и для нас эти сюжеты интересны и очень важны. Мне представляется принципиально важной тема персонификации. Это не критика, здесь нет никаких абстракций, мы должны четко действовать в историографическом поле. Когда мы делаем смелые, бесконечно смелые экскурсы в наше историческое прошлое, будь то Петр I , или наше замечательное коммунистическое прошлое, не ставшее будущим, перестроечные сюжеты, то как огня надо бояться оценок "плюс-минус". Не надо говорить, что это было плохо, вы себя выказываете, как человек, который, наверное, мог бы еще получить какие-то там степени исторического образования. Это ни плюс, ни минус. Дело в том, что Петр I и XXI век - это такая бездна, это как небо и земля. И невозможно дать оценку - что это было "не так" и нам хотелось бы по-другому. Прошлое должно быть изучаемо и изучаемо глубоко. Если мяч залетел в ворота, и мы сказали "гол", сидя у телевизора, это одно, мы не ошиблись. А все остальное должно быть изучаемо. И сам гол, и то, как форвард, забивший этот гол, достиг таких высот мастерства и т.д. То есть, нужно очень аккуратно обращаться с готовым знанием. Любое готовое знание всегда подлежит ревизии. И надо обязательно его изучать в своих оценках. Тогда общество станет с иным историческим менталитетом в этом отношении.

Я хочу сказать, что надо стараться избегать однозначного, или близкого к однозначному, толкования нашего далекого и недалекого прошлого. Тогда в политической культуре нынешняя эпоха сохранится, как эпоха больших позитивных сдвигов. В противном случае наши последователи будут говорить: а что там вообще было, у нас сейчас совершенно новый лидер, вот мы проведем соответствующую персонификацию, и так далее. Ну что они там делали? Они делали многое потому, что это были политиканы. Или скажут, что у власти были военные. Из чисто формалистических подходов можно надергать фактов в пользу этого посыла тоже. И это опасно, когда ты не анализируешь факты. Какие военные? Давайте изучим. Действующие военные или бывшие военные? Минобороны или разведсообщество формирует соответствующую элиту? Или все четыре позиции? А если все четыре позиции современную элиту формируют, то давайте говорить, какие в ней есть тенденции, какие присутствуют интересы. То есть, я только провел первичное углубление в проблему, и уже картина получается неоднозначная.

В России нужно очень аккуратно обращаться с такими сюжетами, как персонификация власти. Мы любим наших лидеров. Безусловно, многие достойны, особенно нынешний президент, того, чтобы относиться к нему с глубочайшим уважением. Тут работает и аналогия с предшествующим главой государства. Всех впечатлило поведение нынешних властей во время похорон первого президента России. Но надо помнить при этом, что есть Россия, и ни один самый замечательный и великий лидер все-таки не олицетворяет собой полностью страны, России. В первую очередь, наши помыслы должны быть направлены на то, чтобы относится к ней с болью. Я недавно посмотрел полную версию фильма Андрея Тарковского "Андрей Рублев", фильм длился два с половиной часа. Фильм произвел на меня очень сильное впечатление. Я понял, почему он так долго лежал на полках, а потом фильм сильно порезали. Дело в том, что монголо-татары в фильме показаны удивительно здорово. Это как в фильме "Семнадцать мгновений весны" впервые показали нацистов. Они в формах, все сверкают, и так далее. Так и здесь - кочевники скачут на великолепных лошадях, смеются, гогочут, а Русь, частично, показана, как продажная девка, которую бросают на седло и увозят неведомо куда. Тарковский снял это с огромной болью, и это чувствуется. Черно-белая Россия в черно-белых фильмах с болью. Мне кажется, что нужно показывать этого побольше, ведь мы находимся перед лицом демографической катастрофы. Мы еще туда не шагнули, но можем в любую секунду шагнуть в пропасть, и эти процессы будут необратимы. Спрашивайте людей о России больше. А лидер найдет в ней свое место. Путин является лидером страны именно потому, что, видимо, больше всего соответствует образу современной России. Вот что такое персонификация власти. Нужно говорить именно о России, о российском народе, не только о хороших, но и всех отвратительных сторонах жизни страны.

Загружается, подождите...
0

Error: Can't open cache file!
Error: Can't write cache!