Rambler's Top100 Service

"Присутствие наблюдателей на этих выборах не только не нужно, но и опасно"

директор Фонда исследования проблем демократии
2 ноября 2007

Из выступления Максима Григорьева, генерального директора консалтинговой группы "Управление PR" на пресс-конференции в РИА "Новости" "Выборы 2007 г. - выборы без наблюдателей", 2 ноября 2007 года:

 

- Мы уверены в том, что институт международных наблюдателей за выборами в современном мире в той форме, в которой он существует сейчас, становится неадекватным, и сам по себе он устарел. Он нуждается в пересмотре, также как и ОБСЕ, и целый ряд других международных организаций. Фактически институт международных наблюдателей становится так называемой "фейк-структурой". Этим термином мы называем те организации, настоящие цели и задачи которых могут кардинально отличаться от тех, которые они декларируют. Их деятельность также может кардинально отличаться от той, о которой они говорят. На наш взгляд, институт международных наблюдателей преследует сейчас не те цели, о которых говорит, в данный момент он не является объективным. Международные наблюдатели должны мотивировать страны к соблюдению законодательства, к введению более демократичной, более прозрачной системы выборов, он эти функции не исполняет. Более того, на данный момент он становится фактически инструментом делегитимизации выборов и инструментом политического давления. Есть целый ряд очевидных и понятных примеров, много раз обсужденных, свидетельствующих о его неэффективности. Например, в Соединенных Штатах Америки на прошлых выборах президента сложилась ситуация, когда миллионы афроамериканцев не имели возможности проголосовать якобы из-за ошибок в списках избирателей. Еще один пример: в США суд приостановил пересчет голосов, понимая, что этот пересчет объективно принесет победу другому кандидату.

С демократической точки зрения это вызывает множество вопросов. В прибалтийских странах фактически от четверти до трети населения не имеет права участвовать в выборах вовсе, а эти страны входят ЕС и в ОБСЕ. Пример Ирака: мы прекрасно понимаем, что процедуру выборов в Ираке во время гражданской войны и иностранной оккупации, назвать свободной, или выборами со свободным волеизъявлением практически невозможно. Аналогичная ситуация с Афганистаном, когда центральное, якобы демократически избранное правительство, не является правительством вовсе и не может контролировать ситуацию кроме как, в столице Кабуле и еще нескольких провинциях. Эти факты обсуждаются в международном сообществе, и об этом достаточно открыто говорят.

Недавно состоялись парламентские выборы в Грузии, причем проводились эти выборы в обстановке определенного террора со стороны правящего режима. Об этом говорилось не очень много, но после истории с Окруашвили эта тема зазвучала очень громко. Бывший министр обороны Грузии выступил с обвинениями в адрес президента, после этого был арестован, и после довольно сомнительной процедуры отказался от своих слов. Мы видим преследование политической оппозиции. Тем не менее, по всем этим выборам мы не видели внятной и ясной оценки международного института наблюдателей. Более того, им была дана достаточно позитивная оценка и подтверждение результатов выборов. Все эти примеры очевидны, и ясно показывают, что в той форме, в которой сейчас существует институт международных наблюдателей, он не выполняют свои обязанности.

В последнее время заметно расширился круг обязанностей международных наблюдателей за выборами. Международные наблюдатели начинают работать не только во время выборов, они делают заявления о ситуации в стране, обсуждают внутренние вопросы, связанные с политическим и государственным устройством стран. Это не относится к их прямой функции, при том, что свои прямые обязанности они не выполняют. То есть они фактически становятся "фейк-структурой". Почему они не оценивают российское законодательство? В России Институт международных наблюдателей принят на законодательном уровне, но больше половины стран ОБСЕ не принимало таких решений на законодательном уровне, не подтверждало факт присутствия и возможности работы наблюдателей.

Возникает вопрос: почему Россия должна быть более демократична, более прозрачна, более открыта, чем другие страны, которые претендуют на эту демократичность? Известно, что выборная система России в данный момент стала более прозрачной, она имеет больше возможностей сдерживать любые попытки фальсификации выборов, чем выборные системы таких стран, как Соединенные Штаты. Существование Коллегии выборщиков в США, с точки зрения современных демократических подходов, можно считать анахронизмом. Нам нужен диалог международных наблюдателей со сравнением различных избирательных систем - как улучшить систему, как не допустить фальсификации.

Возникает вопрос: почему Россия должна подвергаться постоянной критике за те или иные действия, когда другие страны, совершая аналогичные поступки или находясь даже в более сомнительной ситуации с точки зрения демократичности выборов, не получают такой критики? Поэтому мы предлагаем ввести механизм так называемого "симметричного вето" на действия других стран, претендующих на эталоны демократии, не соответствующие тому, что происходит в России. Россия может взять на себя обязательство не действовать согласно той практике, которая ей навязывается, и отказаться от тех примеров, от которых отказываются страны, считающие себя демократичными и выступающими в качестве эталона. Исходя из этого принципа, мы считаем, что присутствие наблюдателей в России на этих выборах не только не нужно, но и опасно.

Вопрос к присутствующим в зале, скажите, есть ли здесь хотя бы один человек, который думает, что партия "Единая Россия" не наберёт большинство голосов на выборах в Государственную Думу? Здесь есть и иностранные журналисты. Видимо, ответ очевиден. Шансы правящей партии победить не вызывают сомнения, поскольку первым в списке партии находится действующий президент страны, обладающий огромным рейтингом. В Соединённых Штатах была интрига, когда было соревнование между Гором и Бушем, массированное присутствие наблюдателей было оправдано и интересно. Насколько это нужно в России, если результаты и так понятны? Есть большое опасение, что Институт международных наблюдателей в данном случае может стать инструментом делегитимизации выборов и делегитимизации нового парламента. Кстати, в Соединенных Штатах это хорошо понимают, в свое время суд этой страны принимая решение о пересчете голосов, руководствовался именно этими опасениями. Исходя из этого, мы призываем, во-первых, к использованию права "симметричного вето". Во-вторых, мы стоим за полный отказ от присутствия наблюдателей на выборах в России и обращаемся с соответствующим письмом к руководителю Центризбиркома.

Загружается, подождите...
0