Rambler's Top100 Service

"Все, кто смеялся, языки поприжали"

Игорь Игошин
Депутат Государственной Думы РФ, координатор Социально-консервативного клуба ВВП "Единая Россия"
11 апреля 2008

Из выступления Игоря Игошина, представителя Центра социальной консервативной политики партии 'Единая Россия', заместителя председателя Комитета ГД по науке и наукоемким технологиям на круглом столе 'Стратегия 2020: политические условия модернизации России' 10 апреля 2008 г.:

 

- Семь - восемь лет назад многие пытались высмеять те задачи, которые ставились президентом Путиным, сейчас все, кто смеялся, языки поприжали, потому что задачи выполнены. Тогда многие говорили о том, что эти задачи нереальны. Но задачи, которые ставились восемь лет назад, выполнены. Это хороший уровень, стабильность достигнута, но этого недостаточно для реального развития страны. Нужно двигаться дальше. Действующий президент, и вновь избранный президент ставят амбициозные задачи. Например, необходимо повышение производительности труда в четыре раза только для того, чтобы просто приблизиться к уровню, который сегодня есть у наших соседей в Европе. Эта задача не просто амбициозная, а по-настоящему сложная. Чтобы ее решить, нужно приложить много усилий. Государственной власти нужно стать по-настоящему единой командой и во многих вопросах пройти где-то даже через боль и ломку. Самая серьезная работа еще впереди. Если посмотреть на историю нашей партии, то мы увидим, что первые клубы, идеологические течения внутри партии, группы людей, которые брали на себя инициативу в обсуждении, возникли во время кризиса 2005 года. В январе 2005 года был создан Центр социально-консервативной политики, это случилось в результате ошибки исполнительной власти, которая на тот момент в своих руках собрала все нити власти. В результате были сделаны серьезные ошибки в проведении монетизации льгот. Многие об этом забывают, но тогда были выделены большие деньги на реальные социальные программы, которые в десятки раз превышали текущее финансирование. Но исполнительная власть не смогла провести эту работу достойно. В итоге из увеличения социального финансирования мы получили социальное возмущение. Те категории людей, которые получили деньги, на митинги не выходили, но были люди, которые проиграли. Это - неграмотная работа конкретных исполнителей, которым поручили правильно распределить эти деньги. Государство впервые в постсоветской истории выделило огромные средства на финансирование социальных программ, но в итоге получило кризис на 'пустом месте'. И тогда инициативная группа депутатов, которая со временем стала Центром социально-консервативной политики, начала обсуждать многие вопросы политики, для того, чтобы не давать правительству возможности бездумно, без дискуссии проводить через Думу законопроекты.

Был период, когда идеологию 'Единой России' называли социальным консерватизмом. Развитие ЦСКП прошло через ряд серьезных, непростых дискуссий. Мы помним дискуссию не только января 2005 года, но и осени 2005, когда Центр социально-консервативной политики инициировал проект 'Открытый бюджет'. ЦСКП потребовал от Правительства Российской Федерации не просто более подробной расшифровки проекта бюджета на 2006 год, но и в текстовом режиме внес поправки. Правительству Российской Федерации запрещалось без публичного обсуждения в Государственной Думе переносить средства из раздела в раздел, внутри самого раздела, а также самостоятельно использовать профицит бюджета. Таким образом, был перекрыт инструментарий, когда правительство самостоятельно закладывало, осознанно заниженные показатели бюджета, и потом миллиарды, если не триллионы рублей распределяло самостоятельно, без какого-либо публичного контроля. Впервые наш клуб прошел 'испытание огнем', было серьезное давление, но члены клуба, партия смогла выстоять и добилась открытой детализации многих статей бюджета. Мы добилась также детализации национальных программ, которые должны были, по задумке правительства, распределяться в 'ручном режиме'. Те регионы, которые, как правительство видело, могли реализовать программы лучше, получали бы больше денег, а регионам, которые могли бы реализовать эти программы хуже, давали бы меньше денег. Мы настояли на открытом бюджете, на открытом расписании, исходя из того, сколько людей живет на территории. И сейчас мы видим, как эта тенденция развивается. Само правительство говорит о том, что федеральные программы, инвестиционные программы будут распределяться в самих регионах. Это история.

Клуб '4 ноября' изначально сосредоточил свою деятельность в большей степени на идейных ценностях. Это правильно для той платформы, с которой наши либералы начали свою работу. И если попытаться предсказать, что будет дальше, мне кажется: как вы лодку назовете, так она и поплывет. Поговорка известная, мы не всегда о ней помним, и часто в дискуссиях и либералы, и государственники, и консерваторы друг у друга идеи перехватывают, часто обсуждают одни и те же идеи в разных аспектах. Иногда может показаться, что часто нет никакой разницы, которая, по логике вещей, должна бы быть. Вчера, например, мы запланировали подписание хартии, но вместо подписания началась дискуссия, и мы потратили три часа на то, чтобы утрясти детали этой хартии. И участники нашей дискуссии очень правильно сказали, что клубная система в партии со временем неизбежно перерастет во фракционность. Клубная система - это сегодняшний этап развития политической системы. Вопрос времени: когда страна, партия, политическая система будут к этому готовы.

В конце своего выступления я скажу пару слов о гражданском обществе. Надо понимать, что Центр социально-консервативной политики неизбежно будет тяготеть к тому, чтобы повышать объемы социальных программ, увеличивать социальные выплаты. При этом наша задача - быть не просто людьми, которые требуют от государства выделения денег на социальные программы без понимания, откуда эти деньги берутся. Наша задача - реальное создание среднего класса, принятие государственных законов, которые позволят не просто выплачивать деньги, но создают для этого базу. Это защита тех людей, которые являются средним классом, очень немногочисленным сегодня у нас в стране. Надо понимать, что мы неизбежно разойдемся с либералами, которые по своему принципу, независимо от того, какие люди возглавляют эту работу, будут в большей степени защищать крупный бизнес. Иначе мы просто будем опровергать законы развития политической системы, во многих других странах эти этапы уже пройдены. Несколько примеров. С государственниками мы будем неизбежно расходиться по вопросам государственной собственности, которая у нас составляет примерно 70%, и этот процент нужно понижать, так же, как и объемы полномочий государства. Только что Ирина Анатольевна, отвечая на вопрос Глеба Олеговича Павловского о том, как мы реально будем работать с бюрократией, как ее победить, ответила: регламент, четкое прописывание правил работы чиновников. А социальные консерваторы к этому набору добавят ещё и ограничения полномочий бюрократии. И здесь мы неизбежно столкнёмся с государственниками. Как только мы уйдём в детали, неизбежна дискуссия между этими течениями внутри партии, и важно, чтобы эти дискуссии мы смогли провести цивилизованно. Когда мы вместе с либералами говорим о том, что, несомненно, нам нужен средний класс, нужно его поддерживать. Но как только на повестку дня встал вопрос снижения налогов, мы тут же разошлись во мнениях, потому что социальные консерваторы сказали, что понижение НДС, которое предложил Владимир Путин, не в декларации, а по факту, малому бизнесу нужно. Более того, попытались к этому прибавить ещё и понижение подоходного налога или отмену подоходного налога для тех людей, которые мало получают. Называлась какая-то сумма: 5 тысяч рублей, 10 тысяч рублей, чтобы вообще освободить от подоходного налога. И сразу все услышали слова наших либералов о том, что, наверное, это не совсем правильно, и нужно обсудить реформирование всей налоговой системы. Скажем, замену налога на добавленную стоимость в целом на подоходный налог. Но мы видим, что либералы просто заматывают дискуссию, а фактически ничего не меняется.

Несомненно, впереди у нас серьёзная дискуссия. Важно, чтобы партия ее смогла пройти цивилизованно. Возможно, со временем клубы действительно перерастут во фракции. Вопрос времени, когда будет по-настоящему цивилизованная система. Партия должна стать представителем гражданского общества, той площадкой, на которой общество находит компромисс. В партии неизбежны разные взгляды, с этим нужно смириться, к этому нужно привыкнуть.

0

0