Rambler's Top100 Service

Во всем виноваты янки

Александр Чачия
Руководитель центра проблем глобализации (Грузия), доктор политических наук, профессор
26 мая 2008

Парламентские выборы в Грузии продемонстрировали, что оппозиция не сумела выработать и представить населению такую программу политического и социально-экономического развития страны, которая могла бы стать привлекательной альтернативой нынешнему курсу. В ходе предвыборной кампании, как и в течение всего периода политического противостояния, оппозиция так и не осмелилась подвергнуть сомнению основополагающие, принципиальные установки внешнеполитического курса нынешней власти - вступление в НАТО, дистанцирование от СНГ, превращение России в стратегического противника. Естественно, что такая позиция не дала возможность предложить обществу и более или менее реальный план восстановления территориальной целостности, ибо каждому жителю страны понятно, что без заинтересованного участия России решение этой проблемы невозможно. По той же причине не была предложена приемлемая экономическая стратегия, т.к. восстановление прежних объемов промышленного и сельскохозяйственного производства возможно лишь при условии возрождения в полной мере торгово-экономических отношений со странами СНГ и, прежде всего, с Российской Федерацией; во всех других случаях возможен лишь нынешний экономический курс: продажа стратегически важных объектов, взимание платы за транзит, обслуживание курортных зон. Сегодня основная часть населения существует за счет сферы обслуживания, уличной торговли и денежных переводов из-за рубежа от работающих там родственников (за январь-апрель 2008 г. только электронные денежные переводы составили почти 300 млн. долларов). Таким образом, сложилась ситуация, когда победа оппозиции означала бы лишь то, что вместо одной группы деятелей в парламенте оказалась бы другая, но без каких-либо изменений внешнеполитического, а значит, и социально-экономического курса страны. Поэтому особого резона голосовать за оппозицию у населения не было.

Фальсификация не была столь массовой, как в ходе предыдущих парламентских выборов или выборов шеварднадзевского периода. По мнению местных аналитиков, она не превышала 10 процентов и осуществлялась в основном путем вбрасывания бюллетеней (по официальным данным, за Национальное движение проголосовали 59%). Явка реально не превышала 45%, хотя и заявленные 55% - сравнительно низкий показатель. Естественно, максимально был задействован так называемый административный ресурс, особенно в предвыборный период. С учетом этого, за правящую партию проголосовал каждый четвертый избиратель. В условиях всеобщего недовольства это высокий показатель, но не удивительный при отсутствии привлекательной альтернативы.

Наблюдатели от ОБСЕ, других европейских организаций, даже ПА НАТО зафиксировали ряд нарушений, которые, естественно, 'не подвергают сомнению итоги выборов'. Единственная группа наблюдателей, которая никаких нарушений не отметила - группа от СНГ, включая представителей Российской Федерации.

Как и ожидалось, 5-процентный барьер по пропорциональной системе преодолели три оппозиционные партии - т.н. Объединенная оппозиция (17,7%), Христианско-демократическое движение (8,6%) и Лейбористская партия (7,4%). Среди 75 мажоритариев оппозицию представляют лишь 2 депутата. В итоге, из 150 депутатских мест оппозиция получила 30. Это, безусловно, катастрофическое поражение. Тем более обидное, что посол США Дж. Тэфт 'твердо' обещал лидерам оппозиционных партий, что у них будет солидное представительство в парламенте. Помимо надувательства со стороны американского куратора, злую шутку с оппозиционерами сыграла убежденность в собственной 'исключительности и неповторимости' и обусловленная этим разобщенность. Анализ показывает, что в большинстве мажоритарных округов, в которых оппозицию представляли 5-7 кандидатов, суммарный показатель двух-трех из них превосходит число голосов, поданных за победившего кандидата власти. То есть, объединив свои силы, оппозиция могла запросто получить большинство мест мажоритариев. Это, кстати, косвенно подтверждает, что вброс бюллетеней был осуществлен в пользу правящей партии; о мажоритариях особо не беспокоились, знали, что оппозиционеры сами съедят друг друга и растащат протестные голоса, дав возможность консолидированным сторонникам власти провести своих кандидатов.

Обида на американских друзей даже сподвигла некоторых лидеров оппозиции не только на публичное выражение недовольства стилем американского кураторства, но и на самостоятельные заявления. Например, часть руководителей 'Объединенной оппозиции' заявила о намерении отказаться от полученных депутатских мест и призвала всех оппозиционеров последовать их примеру. Оппозиционеры ответили, что 'в принципе не против', 'в основном согласны', 'было бы неплохо', но 'как быть с волей избирателей?', 'кто будет бороться с властью в парламенте?', 'возможна дестабилизация обстановки' и т. д. В общем, и хочется, и колется, и папа (посол США) не велит. Хочется - потому что признание итогов выборов означает для оппозиционеров полную потерю лица, подтверждает их абсолютную ангажированность и полную неспособность к самостоятельному политическому поведению. Колется - потому что, во-первых, бойкот парламента мешает американцам в их игре, и оппозиция может запросто потерять доверие и поддержку со стороны США; во-вторых, потрачены огромные деньги, и спонсоры могут потребовать их возврата; и, в-третьих, для большинства оппозиционеров депутатство и было самоцелью.

Поэтому угроза бойкотировать парламент, наверное, так и останется угрозой. США уже заявили, что Грузия сдала экзамен на 'демократичность' и вполне заслуживает получения МАР в декабре 2008 г. и последующего приема в НАТО. Однопартийный парламент будет плохо вписываться в эту радужную картину, поэтому непослушным представителям оппозиции, думаю, быстро объяснят, кто в доме хозяин.

В любом случае никаких позитивных инициатив от нового парламента в области внешней и внутренней политики ожидать не приходится. Это не тот состав, который осмелится вырваться из-под опеки внешних сил, заявить о национальных интересах Грузии, выработать оптимальную стратегию национально-государственного развития страны и потребовать от президента, правительства ее реализации. Поэтому никаких качественных изменений в политической жизни и экономическом развитии не будет. Неизменность же курса неминуемо приведет к масштабному финансово-экономическому кризису, контуры которого уже отчетливо просматриваются. Отсюда можно предположить, что не позднее осени следующего года вопрос о новых парламентских и, возможно, президентских выборах встанет вновь.

0