О сетевых структурах в российской политике
Одной из важнейших новостей внутри российской политики стал для меня вердикт, вынесенный делегатами съезда ДПНИ своему лидеру Александру Белову/Поткину. Или уже экс-лидеру. А именно, Белову, вместе с его братом, было выражено недоверие и заявлено о неудовлетворении работой. Он ещё пытается вернуть власть, но его будущее в политике, похоже, предрешено.
Да и вообще, тут скорее нужно говорить не о политике, а об 'околополитике', уличном варианте. И если у кого-то появятся аналогии с футболом и околофутболом, то есть жизнью футбольных хулиганов, то картины это не испортит.
Решение, озвученное на съезде, выглядит весьма показательным для организаций сетевого профиля. Ведь сеть - структура очень тонкая и весьма редко встречающаяся, по крайней мере, в идеальном своём виде.
Попытки создания сетевых структур в российской политике случались не единожды, но сетевые принципы, такие понятные в текстовом варианте, становились чем-то другим в процессе своей реализации. Одной из основных причин подобных неудач является вопрос лидерства. Люди, бравшие на себя руководство действиями сети в актуальные моменты, или уже во время создания организации, не могли побороть искушение власти, ставя свой лик 'на щиты и знамёна', подспудно взваливая на себя и ответственность за действия сетевых звеньев. Тут ярким примером служит национал-большевистская партия, наполненная изначально революционной романтикой, привлекающая молодёжь духом подполья и риска. Но взошедший над красно-чёрными провокационными знамёнами писатель-взрыв Лимонов сосредоточил восприятие, эмоции, интересы на своей персоне, а уж потом на 'своей' партии. И кто уже вспомнит, что проект НБП создавался совместно с Александром Дугиным? И можем ли мы заявлять, что харизма личности губит сеть как эффективную структуру?
Сеть ценна как мобилизационной способностью в целом, так и автономностью своих звеньев. То есть, в случае возникновения соответствующего повода, активизируется наиболее 'близкое' звено и для успешного выполнения конкретной задачи не обязательно появление 'вождя' в лучах славы. Сеть стоит на службе рациональности, а не на службе отдельной личности, пусть даже кумира для многих.
В идеальную сеть человек приходит, ведомый желанием сделать важное для него дело, принести пользу, отстоять свои интересы. И то, что эти и интересы и дела являются 'своими' не только для него, но и для других участников сети - и есть залог её появления. Дело - вот, что рождает сеть. Дело, а не тело.
Вот и складывается сеть вокруг ситуаций, не оставляющих равнодушными активных людей. Прецедент рождает организованную реакцию. Именно организованность отличает сеть от обычных волнений толпы.
Одним из примеров удачной сетевой организации служит Штаб защиты русских школ в Латвии. Когда дети одной трети населения страны лишались возможности обучаться на родном языке, взрослым было не до выбора лидера. Тысячи людей включились в деятельность организации, заявляя о проблеме образовательного террора регулярно и повсеместно. И сила этой организации была в том, что у неё не было одной головы, одного центра, на котором бы всё замыкалось. А значит, её и нельзя было обезглавить.
Управление сетью осуществляется с помощью операторов, которые и координируют действия, во многом вырастающие из стихийной реакции на те или иные события. Они работают не на героя, а на результат, и проявление 'вождизма' у кого-то из соратников может вызвать реакцию, подобную случаю в ДПНИ.
Не беря в расчёт идеологическую составляющую, сложно не признать, что у ДПНИ были задатки сильной сети. Организация в большей мере жила в виртуальном пространстве, обращая внимание и силы единомышленников на те или иные происшествия и проблемы, ведя статистику, подкидывая идеологических дровишек. Сам по себе Белов - очень хороший оратор, спикер по призванию, но, не только спикер, но и коммерсант. Он попытался решать за организацию, но, так сказать, сам запутался в сети. И сеть сразу припомнила и связи с Белковским, и прочие 'грешки' перед соратниками.
Ряд шагов ДПНИ как сетевой структуры вызвал беспокойство властей, во многом предопределенное как раз сетевым характером действий. Эффективность подобной практики как ограничивала возможности воздействия на Движение, так и сохраняла безопасность Поткина, который был не более чем рупором всеобщих настроений. В Кремле осознавали опасность такой структуры, но Белов/Поткин в итоге сам погубил себя, а, возможно, и всё Движение против нелегальной иммиграции.
Да, сейчас ведётся активная борьба за региональные ячейки, но, даже если Белов её и выиграет, ДПНИ уже не будет сетевой структурой, а значит, наиболее вероятный вариант будущего организации - растворение среди десятков микро-радикальных движений и партий с десятком-другим последователей и напыщенным вождем во главе. Получится ли у ДПНИ функционировать без Белова, с которым движение уже стали ассоциировать? Маловероятно.
Но деятельность ДПНИ, при всём при этом, в очередной раз показала нам преимущества сетевого принципа строительства организации, нацеленной на конкретные результаты. И это заметили и охранительные силы.
Тут показателен пример самого что ни на есть прокремлёвского проекта - НАШИХ. Движение, долгое время, ассоциировавшееся со своим лидером - Василием Якеменко, брало на себя не только его победы, но и неудачи, концентрировалось на нём, говорило им, было ответственно перед ним. Теперь же НАШИ разделились на проекты, каждый из которых работает на определённый результат, по определённому плану, руководители их не позиционируются за счёт организации, участники объединены стремлением делать общее дело, а нам вместе с ними остаётся ждать результатов подобной работы.
'Молодая гвардия' же вообще смогла выжить 'без лица'. Вернее, лицом её стали некоторые удачные акции и проекты. Им хватает одного лица - лица главы государства, причастности к партии власти, а остальное уже - дело тех, кто пришёл в движение доказать себе и окружающим свою состоятельность, раскрыть потенциал. Пока нельзя говорить, что МГЕР полностью оправдал ожидания своих создателей, но тут мы видим задатки сети, что очень важно в околовластном поле. Ведь сеть должна стать тем парником, где будут расти, и воспитываться кадры для партии власти, будут прививаться основы гражданского общества.
Можно делать движения под то или иное имя, а можно - под здоровую и прогрессирующую страну. Сложный выбор, не правда ли?
распечатать
