Rambler's Top100 Service

Подбить на взлете?

редактор Кремль.Орг
3 Октябрь 2008

Три года российское образование ждет 'стандартов нового поколения'. Три года чиновники министерства образования и науки, академики РАО и РАН, эксперты и ученые, преподаватели и депутаты, все, кого волнует судьба российской школы, рассуждают о том, как и почему нужно переходить к образовательным стандартам второго поколения, принципиально меняющим подход государства, общества и системы образования к образовательному процессу, его методологии, целям и задачам. Три года подряд, как сообщают нам со страниц газет и журналов специалисты, ведется постепенная и системная работа, в ходе которой от определения общих принципов мы медленно движемся в сторону конкретных планов, программ и нормативов.

Сначала все казалось ясным. Созданная в РАО по заказу Минобрнауки рабочая группа представила концепцию нового образовательного стандарта. Затем - по этой самой концепции - пошли вглубь, отрабатывая базовые подходы к стандартам второго поколения. Год назад начались 'пилотные' эксперименты в нескольких регионах страны. В начале 2008 г. президент Путин, выступая с докладом о стратегии развития России до 2020 г., специально и предметно высказался о 'стандартах нового поколения' и о стратегической роли образования в развитии страны.

Осенью 2008 г. должен был начаться очередной этап работы над новыми стандартами: подготовленный в соответствии с утвержденной ранее концепцией проект ожидало широкое общественное обсуждение. И вот - на обсуждение вдруг оказались вынесены два проекта. Почему-то вместо образовательного стандарта речь пошла о 'проекте макета стандарта'. Причем тот подход, который публично отрабатывался три года подряд, так сказать, на глазах общественности, получил 'второй стартовый номер'. Под 'номером первым' же на старте оказался совсем другой проект - своеобразная 'темная лошадка', не проходившая региональное 'сито' и публичную дискуссию.

Но концепция - налицо. Их - оба представленных варианта - можно сравнивать.

Может быть, это и хорошо, что на обсуждение вынесли две концепции, два подхода, два мира. В каждом из них - много красивых и правильных слов, в каждом - умные формулировки, серьезные определения и решения глобальных проблем. И только когда начинаешь смотреть и сравнивать действительно внимательно, не скользя по поверхности, а проникая вглубь - становится понятно различие. Читая 'первую' - видишь строгие линии парт, компьютеры, кипы учебников и монументальные ряды не знающих сомнения преподавателей. А взяв в руки 'вторую', вдруг чувствуешь, как проступает сквозь нее живое и такое неодинаковое детское лицо, лицо наших детей, каждый из которых рождается гением...

Разница концепций - в главном. Разница - в том, что, а вернее, кто - главный. Все многочисленные попытки реформирования нашей многострадальной системы образования имели одну общую особенность - все они пытались впихнуть в ученика наибольший возможный объем знаний, умений, навыков, необходимых и незаменимых при современной, как казалось авторам, жизни. Одно было плохо - никто из них не давал себе труда задуматься, что те навыки, которые "впихивают" в ребенка в начальной школе, в средней и даже в старшей, никоим образом не соотносятся с тем, что он увидит, выйдя из стен этой самой школы. Мы много раз слышали, что чувства Татьяны Лариной вечны, а теорема Пифагора - монументальна, и не может образованный человек не знать этого. Спорить с данными заявлениями - глупо, но наша современница, испытывая не менее романтические порывы, чем пушкинская Татьяна, наверняка изберет другую форму их выражения, а применение закона Пифагора находит себя в невозможно далеких друг от друга областях - от сколачивания штакетника до создания космических кораблей.

Наша жизнь - меняется, это не новость, но она меняется настолько быстро, что образование, самообразование, обновление информации становятся процессом, схожим с самой жизнью. Хочешь жить - умей учиться. Как бы много мы ни пытались преподать детям в школе, какие бы интенсивные методики ни изобретали, какие бы мощные, современные машины ни ставили в классах - невозможно дать детям знания, которых им хватит на всю жизнь. Это так же невообразимо, как попытаться за год накормить ребенка впрок, на всю жизнь. Это нереально, и разумный родитель поступает по-другому - он учит ребенка готовить себе еду самостоятельно.

Казалось бы, выход из этого очевиден (хотя и очень непрост) - школа должна учить не есть, но готовить - не впихивать знания, но учить ребенка получать эти знания, давать методологию обучения, если хотите - философию, общие принципы познания мира. Каждый ребенок рождается гениальным, в каждом заложена индивидуальность и талант, и чем ближе будет его реальная деятельность к этому, заложенному изначально, чем точнее совпадет индивидуальность и образование - тем ярче, значительнее и счастливее будет его жизнь. Преподнесенные в школе знания могут быть одинаковы, но каждый человек будет воспринимать и - главное - применять их по-своему. И именно в этом состоит основа развития нашего мира - мы индивидуальны, мы не поддаемся унификации, и у каждого человека одно и то же слово "яблоко" порождает разную картинку в голове.

Собственно, с этой точки зрения, предлагаемые сегодня в качестве 'альтернативных' системы различаются принципиально - можно говорить, что это два различных пути, из которых в данный момент необходимо сделать выбор нашему образованию. При всем кажущемся сходстве, первый вариант - количественное развитие, второй - развитие качественное. Всей системы образования и, как закономерный и неотвратимый итог - всего общества и государства, страны в целом. Можно сколь угодно старательно расцвечивать концепцию красивыми словами, украшать ее разнообразными "модулями", "образовательными траекториями", даже "индивидуальными" и "элективными", суть от этого не меняется - предлагаемый под номером "один" проект не меняет сути консервативной образовательной системы, могущей создать прекрасного "специалиста", напичканного кучей вчерашних и сегодняшних знаний, вечных и новых истин и "компетентностей", умений и навыков и - неспособного применить все это богатство при сдвиге реальности на полградуса.

Этот проект - свод чрезвычайно правильных и - главное - привычных и понятных определений, целей и задач, которые вызывают желание немедленно зааплодировать, а потом спокойно продолжить жить так, как жили. Потому что ничего особого от нас не потребуется - учителям добавят зарплаты, в школы добавят интерактивных досок, в столовые добавят фруктов, и нам с вами будет так привычно и удобно поругивать школу и вспоминать свои "годы чудесные", когда, конечно же, образование было "не то, что сейчас"...  В общем, можно "не заморачиваться". Одна беда - если хотя бы немного "заморочиться", а проще говоря, задуматься, то поймешь, что это - смерть! Смерть нашего общества, смерть страны, смерть нашего будущего. Возможно, мы до нее не доживем, и не нам придется все это пожинать: не нам - нашим детям, тем самым, которых сейчас учат на современном оборудовании не учиться, а заучивать. Самое опасное в "первой" концепции - то, что ее принять проще и легче, потому что подсознательно мы понимаем - все будет как раньше, нам не придется ничего делать, мы по-прежнему будем считать себя лучше, чем нынешнее поколение и, надо признать, будем во многом правы - потому что действительно не дадим им стать лучше нас, прошлых...

"Вторая" концепция - это в каком-то смысле революция, и это пугает. Пугает тех, кто понимает и тех, кто просто чувствует - придется меняться. Нет, она не призывает разрушить все "до основанья", а только "затем" что-то строить, она провозглашает другое - хватит закрывать глаза на то, как растут наши дети, как тихо и незаметно из гениальных непохожестей они вырастают в одинаковые посредственности с более-менее различным набором "знаний, умений и навыков". Пора наконец понять - то, какими мы их вырастим, определит наш мир. А поэтому - нет более важной задачи, чем вырастить их разными, умеющими жить и реализовывать свои гениальности - каждый по-разному, каждый - умея применять теорему Пифагора в своей, возможно, пока еще не созданной, сфере. Новая концепция ставит в центр всего - не только системы образования, а всей системы общества - воспитание и создание новой личности, умеющей учиться, знающей, как и откуда берут необходимые знания, как создают новые умения и каким образом шлифуют навыки. У этих детей не будет ненужных знаний, потому что знания перестанут быть грузом, а станут - инструментом, и кто знает, какой из инструментов может стать необходимым в новой, еще пока несуществующей сфере деятельности? Все школьные предметы, все многовековое сокровище человеческой мудрости - инструменты, иллюстративный материал для методологии познания, для умения создавать новое, создавать завтрашнее. Вместе строить будущее.

Но для этого нам всем придется встать с дивана: школе, родителям, государству - потому что образование, созидание нового человека - не его личное дело, это - важнейшее и труднейшее дело общества. И отвечать за результат тоже должны все. Та концепция, которую в РАО готовили несколько лет подряд, не обещает легкой жизни, она обещает возможность вырастить наших детей лучшими, чем мы. Это трудно принять, и это сложно осуществить, но другого пути нет - в противном случае можно навсегда устраиваться на диване, включать телевизор и мирно посапывая под очередной сериал, спокойно доживать до того потопа, который, несомненно, нас уже не застанет.

Именно нам и именно сейчас, на рубеже веков, выпал уникальный шанс - наконец-то построить образовательный стандарт, начиная с фундамента. Выстроить здание образования, науки, общества так, чтобы оно имело смысл не в качестве величественного памятника самому себе, а как жизненное пространство, полное человеческими судьбами и идеями. В центре всего должен стоять человек, для него это здание должно создаваться. Такая работа пошла, и за ней стоят понимание, интеллектуальные ресурсы, системность, общественное согласие. "Альтернативные" проекты, конечно, имеют право на жизнь. Хотя бы для того, чтобы на их фоне можно было ярче увидеть всю глубину проблемы и всю серьезность предстоящей работы. Только нужно помнить, что мы сейчас решаем не вопрос "распила" бюджетных денег, для которого нужен красивый и убедительный "бизнес-план". Сейчас на кону стоит будущее - и его можно очень просто "подбить на взлете", оставив в чужих руках конкретную бюджетную "синицу". Только вот не пришлось бы потом все оставшееся время мечтать о журавле, который мог, но так и не сумел - из-за нашего равнодушия и лени - подняться в небо.

Загружается, подождите...
0

Error: Can't open cache file!
Error: Can't write cache!