Rambler's Top100 Service

Не загоняйте Суркова в сетку

директор Центра либерально-консервативной политики им. П.Столыпина и П.Струве
3 декабря 2008

В понедельник я столкнулся с курьёзной, можно сказать, ситуацией. Мне позвонили с сайта 'Единой России' и попросили ответить на несколько вопросов, связанных с выступлением первого заместителя АП В.Ю.Суркова на идеологическом семинаре партии. На самом семинаре я, к сожалению, не был. И, что как раз стало курьёзом, до понедельника, замотавшись, так и не прочёл текст В.Ю. Однако откладывать интервью было поздно, и я решил, что смогу ответить на вопросы, так как неоднократно писал материалы по выступлениям Суркова и, как мне кажется, неплохо знаю его политико-философскую концепцию. Собственно, на результат можно посмотреть на сайте. Потом я таки прочёл выступление В.Ю. на сайте Единой России и понял, что не ошибся с комментарием. Однако некоторые вещи хотелось бы доформулировать.

Собственно, выведя за рамки разговора крайние социальные группы - то есть богатых (они должны уже сами начать помогать государству, а не от него ждать помощи) и бедных, разделив последних на 'временных', которые, при условии, что займут активную жизненную позицию, станут завтрашним средним классом, и незащищённые слои населения, которые требуют прямой адресной опеки со стороны государства - я пришёл к выводу, что именно средний класс должен стать объектом творческих усилий со стороны государства в условиях кризиса.

Мне кажется, что именно средний класс понесёт наибольшие потери в результате финансово-экономического кризиса. Это люди, у которых уже есть либо своё дело, либо хорошая работа, а соответственно - и средний достаток. Именно эти люди могут потерять свой бизнес или работу и перейти в категорию бедных людей. Вот этой-то 'роскоши' государство наше себе позволить не может, так как именно средний класс является точкой роста государства. То есть, с одной стороны, он находится сейчас под ударом, а с другой - именно на нём мы можем 'выехать' из кризиса.

Тем представителям среднего класса, которые имеют своё дело, надо помочь его сохранить, а для этого, как минимум, 'прижать' те банки, которые собираются нажиться на кризисе. Таких банкиров нельзя квалифицировать иначе как национальными предателями.

Опаснее ситуация с теми представителями среднего класса, которые работают по найму. Для поддержки этой части среднего класса необходимо переписать (или, точнее, написать заново) концепцию рынка труда. До настоящего времени рынок труда фигурировал в поле зрения государства по остаточному принципу - как статистическая поправка. Так сложилось, что во время жесточайших 90-х одни люди сами нашли себе другую работу, а другие - те, кто мог себе это позволить - вообще перестали работать. И те цифры статистики, которые фигурировали у нас ещё полгода назад, абсолютно не отражали реальности. С одной стороны, в эту категорию входили люди, которые не хотели и не собираются работать, а с другой - люди, которые получали (и получают) зарплату в конвертах, в то время как с точки зрения статистики числятся безработными. То есть де юре они - безработные, а де факто - это люди со средним достатком.

Сейчас ситуация изменится. Сейчас появятся (и уже появляются) другие безработные - те, кому работа нужна как воздух, так как им надо кормить семьи. Вот поэтому государство должно активнейшим образом выйти на рынок труда. В.В.Путин неоднократно говорил о том, что государство будет присутствовать в разных секторах рынка настолько, насколько это необходимо. Вот сейчас как раз крайне необходимо, чтобы государство вышло на рынок труда. Надо работать одновременно и с госсектором, и с частными фирмами. Прежде всего, наши люди в большинстве своём абсолютно не в курсе, как вести себя в новых условиях, если, например, их увольняют. Информацию об этом надо сделать общедоступной, вплоть до того, чтобы включить возможности агитпропа.

Д.А.Медведев напомнил нам о 7-й статье Конституции, в которой наша страна определяется как социальное государство, и о тех обязательствах, которые берёт на себя этой связи государство. Но у этой статьи есть и обратная сторона, о которой пока никто не говорит. Дело в том, что в условиях кризиса не только государство должно взять на себя обязательства - в процессе преодоления кризисных явлений должен участвовать и гражданин, если он гражданин ответственный. Если меня уволили с работы, я должен не на улицу идти флагами махать под руководством маргинальных политиканов (в настоящих условиях = нацпредателей), а должен пойти на биржу труда и в центр переподготовки, зарегистрироваться, чтобы получить пособие и активно заняться поиском работы. Вот в таком случае я - ответственный гражданин и патриот своей страны.

Государство наше уже демонстрирует ответственный подход к делу. Если и мы - граждане России - его продемонстрируем, то преодолеть мировой кризис вместе будет гораздо легче. Главное, чтобы граждане России поняли, что это и их ответственность тоже, что это наша общая беда. Государство готово давать деньги на поддержание как экономики, так и уровня жизни граждан, но никаких денег не хватит, чтобы содержать неработающее - и пассивное! - население.

В конце интервью мне задали вообще очень интересный вопрос: 'Не показалось ли вам выступление Суркова правым по духу? Стоит ли рассматривать его как принципиальный отказ от левого популизма?'. Тут я был вынужден в очередной раз сказать, что предложенная система/сетка координат давно не работает. Выступление Суркова не правое и не левое. В основе выступления лежат категории эффективности и целесообразности. Вообще, выступления Медведева, Путина, Суркова и некоторых других государственных деятелей надо оценивать в другой системе координат. Они не либеральные и не консервативные. Если угодно, то их можно определить как либерально-консервативные, но это не механическое сложение либеральных и консервативных идей (амальгама), а самостоятельная творческая политическая идеология, которая, опять-таки, включает в себя категории эффективности и целесообразности. С точки зрения как ближайших нужд, так и долговременной стратегии развития страны, сейчас целесообразно поддержать именно средний класс, в том числе мелкого собственника. Помимо всего прочего, мы не должны забывать, что собственник - по определению охранитель, потому что ему есть, что терять и, соответственно, есть, что охранять. По определению он - охранитель, а по потенциальному политическому вектору - со-трудник государства, потому что государство является гарантом его собственности.

Поэтому сейчас, ввиду возможных социальных неурядиц, а может даже и потрясений, собственник - это сознательный и целеустремлённый партнёр государства. И именно к нему обращено всё внимание. Здесь нет ни левизны, ни правизны. Я думаю, что это и не поддержка либеральных партий, не кивок в их сторону. Как, впрочем, и не отказ от левого популизма, так как им ни Путин, ни Медведев, ни Сурков никогда не страдали. А если Сурков завтра скажет, что государство должно поддержать наши беднейшие слои населения - это что, будет квалифицироваться как левая риторика? Нет, это будут слова государственного мужа, который знает, что нужно государству сегодня и завтра. И в этом - основа основ либерально-консервативной идеологии Путина, Медведева и Суркова. У них есть 'образ будущего', образ будущей России, так что они знают, за что борются.
0

0
аэрография на авто цены . Шкафы-купе от производителя: elfa. Столярные изделия на заказ.