Rambler's Top100 Service

К вопросу о Фурсенко и высшей математике

шеф-редактор Кремль.Орг
12 февраля 2009

Вчера я у себя в ЖЖ написал, что надо бы вообще-то разобраться с тем, что, как и сколько преподают нашим детям в школе. В целом я полностью поддерживаю мнение Фурсенко о том, что высшая математика в школе не нужна. Потому что, в отличие от очень умных комментаторов, я прекрасно знаю, КАК и НА КАКОМ УРОВНЕ наших детей учат в школе. Серьезные проблемы есть в том, что касается методистов. Именно они - методисты - напихали в предметы столько ненужного, от которого у детей пухнет голова и они вообще ничему не учатся. Попросту выходят из школы неучами. Потому, что выучить тот объем знаний, который им предлагают - нереально.

 

Можно сколько угодно говорить о качестве среднего образования, лить слезы о высшей математике, но, глядя в глаза правде, надо признать, что дети эту высшую математику АН МАСС не учат и не собираются учить. Такие вот дела. Более того, я уверен, что детям это и не нужно учить. И даже вредно учить.

 

Попробую объяснить почему.

 

Мы подходим к школе обычно исключительно как к бетонной коробке, где детям дают знания. Однако школа как таковая гораздо шире, чем просто процесс обучения.

 

Давайте откроем закон об образовании. И посмотрим на общие положения госполитики в области образования:

'1) гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье;'

Вам все понятно? Первым пунктом идет требование ВОСПИТАНИЯ, а не образования. Не втюхивания и зубрежки неизвестных интегралов, а создания полноценного ГРАЖДАНИНА, свободной личности, гуманистически настроенного индивида. Воспитание здорового члена общества, имеющего базовый набор необходимых моральных ценностей.

Собственно, не надо объяснять, что современная школа с этим совершенно не справляется.

Как-то мне повезло стать соавтором учебника по истории для 11 класса. Это прекрасный и лучший из всех существующих сейчас учебников по истории. Наверное, когда-то появится лучше, но пока лучше нет. Так вот, этот учебник рассказывает о жизни нашей страны во второй половине 20 века - начале века текущего. Очень интересно рассказывает. В нем более 20 параграфов, 368 страниц. Но на изучение этого предмета отводится: всего лишь второе полугодие и 26 учебных часов.

Сколько информации сможет дать детям самый лучший учитель из этого учебника? Не знаю, но, полагаю, что весь курс дети смогут освоить только самостоятельно, либо если будут изучать историю 1945-2008 гг. не 26 часов, а, по меньшей мере, 78. Но если мы посмотрим учебный план 11 класса, мы поймем, что это попросту нереально. Тем более, что последние два месяца дети будут активно готовиться к ЕГЭ. До истории ли Отечества последних 63 лет им будет в эти месяцы? Нет, конечно. Они будут зубрить весь курс, начиная с древних славян.

Я отдаю себе в этом отчет и понимаю, что это - серьезная проблема. Ведь, история - это как раз тот предмет, который как раз и обязан отвечать на основные задачи госполитики в сфере образования... Впрочем, я также понимаю, что детей можно загрузить, но лучше от этого не станет. Дети и так находятся практически на пределе возможностей усвоения программы.

 

Иной раз я думаю, что и гуманнее, и полезнее для детей было бы вернуться к тому объему методической нагрузки, что существовал в 80-х годах прошлого века. Просто потому, что, чем делать вид, что дети получают тот неподъемный объем знаний, который они должны знать по мнению методистов, лучше добиться того, что они будут гарантированно знать обязательный минимум. Опять же АН МАСС.

Тут опять же с пеной у рта ко мне прибегут знатоки математики и начнут рассказывать, что, дескать, да плевать на то, что 99% школьников не понимают высшую математику, зато вот 1% понимает, и ради него пусть эти идиоты и неучи сидят и не вякают на уроках. Так вот, этим, с пеной у рта кричащим, я рекомендую почитать закон дальне. Еще одним из принципов госполитики в сфере образования является:

'3) общедоступность образования, адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся, воспитанников';

То есть, школа обязана ориентироваться не на лучших, а именно на АН МАСС. Обязана по закону.

При этом я не буду тут рассказывать ничего о том, что детям надо давать свободу выбора. Конечно же, надо, но не всем детям. Все дети свободу выбора поймут как "вообще ничего не делать". Свобода выбора предметов должна быть в специализированных школах для особо одаренных детей. Такие школы должны быть примерно по 1 на 20 обычных. И, естественно, должны быть элитные школы - по 1 на 20 спецшкол. Вот там может быть и гипернагрузка, и свободный выбор. И то - с этими детьми обязаны работать лучшие психологи, которые в том числе должны и нагрузку регулировать.

Напоследок еще раз напомню. В первую очередь, система школьного образования должна обеспечивать воспитание. Обучение - вторая важнейшая, но все же - только вторая задача системы школьного образования. Не надо об этом забывать. И не надо ставить телегу впереди лошади. Иначе получается так, что не выполняется ни одна, ни другая функции.

И очень хорошо, что министр образования поднял эту тему именно в подобном - провокационном - ключе. Возможно, только такой подход позволит, наконец, откровенно поговорить о нашей системе школьного образования.

Загружается, подождите...
0

Интернет-магазин ковров - ковры, недорогие ковры со склада в Москве.