Rambler's Top100 Service

'Проектирование новой России должно опираться на проектирование нового гражданина России'

заместитель научного руководителя Государственного университета - Высшей школы экономики
26 марта 2009

На прошлой неделе в 'Учительской газете' были опубликованы два проекта федерального государственного стандарта общего образования для начальной школы. Один из них подготовлен коллективом Российской академии образования под руководством академика Александра Кузнецова и члена-корреспондента Александра Кондакова, второй - коллективом Института проблем образовательной политики 'Эврика'. 

Сторонники 'эвриканского' проекта задали некие линии оценивания того ФГОС, который им представляется единственно целесообразным для нашего общего образования. В частности, говорилось и писалось, что 'знание - не главное', главное - научить ребенка жить в этом мире. Это типично русская инверсия, далекая от смыслов ФГОС. Знание - это рефлексивный процесс, оно по определению феноменологично, одна из его результирующих сторон - как раз умение жить. В 'эвриканском' проекте есть даже эпатажная максима в духе Фонвизина: 'Оценивается только то, что ребенок умеет делать'(!). Ну чем не фонвизинская мамаша: 'Все то не важно, что ты не знаешь'. Инверсивность - метод архаичного (манихейского) сознания, с которым ФГОС не построишь. Непрофессионализм 'эвриканства' был для меня очевиден и раньше. Прежде всего, в нем не было (и нет) понимания прямой связи образования и конституционного вектора исторического развития России. А такое понимание необходимо для радикального пересмотра самой парадигмы российской школы.

Школа, несомненно, должна давать знания, но не способом 'загрузки' памяти ребенка учителем, а способом научения ребенка 'самозагрузке', а затем и 'перезагрузке' (даже иногда забыванию). Не передача знания, а обучение навигации в знании и способов поиска конструирования тех его элементов, которые нужны для решения стоящей сейчас перед ребенком задачи. Не передача знания, а формирование в ребенке большого числа свойств, востребованных обществом и экономикой, на создание которых направлен исторический вектор России. Проектирование новой России должно опираться на проектирование нового гражданина России. В этом целевая установка ФГОС, отраженная в проекте РАО.

'Эвриканцы' оказались суперлибералами, считающими, что основная образовательная программа должна формироваться самим образовательным учреждением. Это не просто эпатажный, но и нелепый принцип абсолютизации свободы (школы) прямо-таки в стиле бакунинских утопий. Сотни (тысячи) примеров такой нерегулируемости показывают, что 'свободный' директор (исключения не в счет, ими всю нацию не обучишь), создавая элективы для профильного обучения, озаботился тем, чтобы 'наклепать' элективы для 'дружков', чтобы облагодетельствовать их прибавкой к зарплате. Тысячи школ сейчас быстро перестраиваются, чтобы натаскивать детей к ЕГЭ, а не давать детям общее образование. 'Эвриканцы' плохо знакомы с российской 'прикладной аксиологией'. Им, вероятно, кажется, что отмена выборов губернаторов - это этатистская блажь наших властей. Вообще любая руководящая роль государства в образовании вызывает у них неприятие в духе Немцова - Каспарова. Принятая в любой стране содержательная рамка ФГОС для них - неприемлемый этатизм. Даже упоминание в проекте РАО слова 'патриотизм' вызывает у 'эвриканцев' немедленное осуждение. Идея 'эвриканского' школьного продукта - гражданин мира, космополит.

К требованию 'воли' для учителя и директора 'эвриканцы' добавляют еще один принцип: 'Результат деятельности школы должен иметь исключительно общественную оценку'. 'Профессионализм' 'эвриканцев' не позволяет им знать, что в экономической теории образование определяется как 'доверительный товар' ( trust commodity ), который непрозрачен для покупателя, т.е. покупатель покупает его 'на веру'. Из каждых 100 наших школ едва ли в одной есть реальный управляющий совет, который по 'нарисованной' для них функции утопичен, как народнические артели. Эти советы - институт, который наша образовательная и гражданская культура пока не приняли (а может быть и никогда не примут).

Еще один принцип - прямая связь между оплатой учителя и качеством его работы. В одном из регионов руководитель 'эвриканцев' так и предложил - платить больше тем, у кого постоянная положительная динамика оценок у учеников. Прекрасный стимул для 'рисования' положительной динамики.

Словом, непрофессионализм 'эвриканцев' виден везде, где они оригинальны, т.е. сами по себе. Но последние 6 месяцев они время зря не теряли, и, будучи людьми адаптивными, реагировали на критику делами - 'перетаскивая' в свой проект идею за идеей из проекта РАО. Так что теперь часть 'эвриканского' проекта и проекта РАО как бы совпадают. Подумалось: как хорошо было бы семьдесят лет назад из двух подходов в генетике (Вавилова и Лысенко) за годик перетащить все от Николая Ивановича к Лысенко, лишь бы Николай Иванович остался жив, и дело бы его жило. Вспомнилось об этом в связи с вопросом главного редактора 'Учительской газеты' о том, какой из двух проектов ФГОС будет принят. Но ведь проект РАО уже был принят в декабре 2008 года в полном соответствии с нормативными процедурами. Почему же понадобилось снова возвращаться к обсуждению проекта ФГОС?

Загружается, подождите...
0

Музыка на первый танец. Профессиональная постановка свадебного танца быстро. Подбор музыки.