Rambler's Top100 Service

"Что, собственно, можно называть демократией, а что нет?"

Президент Фонда эффективной политики, член Общественной палаты РФ
11 Сентябрь 2009

Из выступления на пресс-конференции модераторов секций Международной конференции 'Современное государство и глобальная безопасность'. Медиа-центр газеты "Известия", 10 сентября.

Моя секция называется 'Современное государство. Многообразие демократического опыта'. Многообразие демократического опыта, например, выражается уже в том, что саму конференцию готовят два уважаемых центра: Институт современного развития и Институт общественного проектирования - которые имеют разные подходы к современной демократии, что не мешает им работать вместе.

Многообразие опыта - это что-то естественное. Важно другое - что противостоит нормальному? Что противостоит перспективе формирования в России современного государства, если понимать под современным государством, по умолчанию, что это государство демократическое?

Президент, который намерен принимать участие в конференции и выступить там с речью, безусловно, вкладывает в понятие современного государства, здесь я совершенно уверен, и демократические компоненты. Я думаю, что речь президента на Ярославском форуме будет таким же сильным политическим документом, как и его сегодняшняя статья в Интернет-ресурсах 'Россия, вперед!', и тоже будет нести, так же, как статья, уточнение его стратегии модернизации. Кстати, я обратил бы внимание, что президент уже в сегодняшней статье говорит о модернизации российской демократии, а не о модернизации отдельно экономики, не о каких-то косметических уточнениях. Речь идет именно о стратегическом вопросе и о создании коалиции сил, которые способны ее решать.

В отношении того, что такое современное государство, развернется дискуссия в разных секциях конференции. В нашей, я думаю, речь зайдет, в первую очередь, о стандартах. Многообразие демократий очевидно. Япония, Индия, Соединенные Штаты и Россия сильно отличаются друг от друга по моделям. Унификация неприемлема. Об этом, кстати, сегодня говорил президент в своей статье. Но каковы стандарты? Что, собственно, можно называть демократией, а что нет? Что можно называть современным государством, а что нет? И самое острое, наверное, это - какая политика допустима для современного государства, если оно не хочет превратиться в государство - подрывной элемент для глобальной системы, для глобального международного порядка. Какая внутренняя политика допустима, какая внутренняя политика недопустима для современного государства, какая выходит за пределы правил, за пределы приемлемого для международного сообщества.

Я думаю, что здесь средоточие острых вопросов. Суверенитет не является зонтиком, не является железобетонной стеной от претензий, если под зонтиком суверенитета нарушаются права человека, создаются проблемы для соседних государств и подрывается в целом вся международная архитектура. Президент об этом, кстати, тоже довольно часто говорил.

Поэтому мне кажется, что проблема стандартов, демократических стандартов, стандартов стабильного государства, социальной политики, которая создает стабильную демократию, будет лежать в основе этих дискуссий. И, разумеется, это, с моей точки зрения, очень продуктивное интеллектуальное медведевское уравнение 'правовой строй внутри страны, правовой строй на международной арене' - тоже найдет для себя то или иное выражение.

Загружается, подождите...
0

Error: Can't open cache file!
Error: Can't write cache!