Rambler's Top100 Service

"Общество должно знать "генерального конструктора" программы"

Виктор Садовничий
Ректор Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, академик РАН
23 сентября 2009

Из выступления на секции # 2 "Современное государство: многообразие   демократического опыта" Международной конференции   "Современное государство и глобальная безопасность", Ярославль, 14. 09.09

Я бы хотел начать с того, для чего существует государство, почему оно - заглавное слово и нынешней нашей конференции, и круглого стола. Для наших западных коллег государство - это State . Государство от слова "государь", то есть   первоначально - от "власти государя". Английское State от латинского "статус" - значение, состояние, положение, установление. Уже видим разницу.

"Демократия" - слово интернациональное и звучит похоже на разных языках, но понимается не совсем одинаково. Если в середине XX века только треть тогдашних государств называли себя демократическими, то сейчас уже около половины. И естественно, что демократический опыт в этих странах неодинаков. Говорят, что должно быть больше демократии, и надо использовать западный опыт, заимствовать формы демократии оттуда. Правда, об опасности подобных заимствований говорили в России уже давно. Я сошлюсь на мнение известного историка, профессора Московского университета Ключевского, это XIX век, он писал: "можно и должно заимствовать изобретенный другим способ вязать чулки, но нельзя и стыдно перенимать чужой опыт жизни, строй чувств и порядок в нашей стране".

И за рубежом уже не все одинаково признают западный опыт, принимают его как единственно возможный. Американский политолог Хантингтон в работе "Столкновение цивилизаций",   фактически. возражает против идеи Фокуямы о крахе коммунизма, как конца истории. И подчеркивает ошибочность единой альтернативы коммунизму в виде западных либеральных демократий.

Россия встала на путь демократического национального государства, и этот путь нам   необходимо усилить. Не копировать образцы и модели, и не с помощью активных долларов, различных фондов, а опираясь на реально существующие собственные ресурсы и ценности, избавляясь от того, что нам мешает, и учитывая все, что делается в прогрессивном мире. И обязательно двигаться по пути демократических стандартов. Это трудный путь. Я остановлюсь на трех, с моей точки зрения, важных проблемах, я бы сказал, вопросах, а с другой стороны, это и точки роста. Об этом говорится и в статье Дмитрия Анатольевича Медведева.

Первая проблема, или точка роста - это переориентация с административно-командного управления на личную социальную инициативу и ответственность. В России исторически сложилось так, что в основе экономического развития лежала, прежде всего, воля государя, не инициатива и не творческая энергия и предприимчивость, и это при том, что наш народ талантлив, и мы обладаем огромными природными ресурсами. Поэтому России необходимо уходить от патернализма, мобилизовать именно этот свой творческий потенциал, сделать истиной ценностью каждого человека вклад в развитие общества и страны. Вообще парадокс: вот сейчас выдвигаются многие идеи, мы их обсуждали, даются средства, но очень мало инициативы и творческих групп, которые готовы в обществе браться за реализацию этих программ.

Второй точкой роста, я бы назвал рационализацию политической власти. Дело в том, что способ принятия решений, основанный на модели жесткого разделения властей, порой оказывается, с моей точки зрения, неэффективным. И тогда следует прибегать к другим механизмам и структурам для оптимизации управления. Что имеется в виду? Независимые агентства, экспертные центры, другие институты, не зависящие от итогов выборов, благодаря опыту и компетенции профессионалов, способны играть важную роль в проведении эффективной государственной политики. Это элементы гражданской экспертизы, превращение государственного управления в форму соуправления власти и населения. Такая передача правительственных функции полунеправительственным организациям практикуется. Например, в Великобритании действует около двухсот не министерских управлений и агентств, в которых работает три четверти общего числа госслужащих. У нас в стране накапливается опыт такого сотрудничества государства и граждан. К примеру, Российский союз ректоров объединяет около тысячи университетов и вузов, с его позициями по развитию образования считается министерство и другие органы власти. Еще один пример - это Общественная палата. Я хотел бы подчеркнуть, что гражданское общество - это не набор институтов, находящихся за пределами государства, а форма их связи, единый способ гражданской жизни. Оно способно решить и такую важную задачу, как борьба с коррупцией, о которой мы говорим, справедливое распределение капитала, который не должен концентрироваться в различных неформальных, криминальных и клановых объединениях.

Третья точка роста, я не могу об этом не сказать, это образование, наука, просвещение. И об этом тоже говорится в статье президента. Давайте вдумаемся, как могло случиться, что Россия, практически неграмотная страна, за 300 лет смогла пройти путь к высочайшему уровню образования и науки, путь, который другие страны преодолевали практически за тысячу лет. Мне кажется, что ответ кроется в следующем. Наш народ талантлив, но чтобы все это сделать, необходим был гений ученого, мыслителя и государственной поддержки его идей. Таким гением был Ломоносов, сын крестьянина, помор, от природы наделенный необычайными талантами ученого, просветителя, организатора. Он не только создал Московский университет, но и фактически заложил основы системы образования и развития фундаментальной науки. Мы через два года будем отмечать 300 лет со дня рождения Ломоносова, и это выдающееся событие во всей мировой цивилизации. А вот следующий год, 2010-й - это Год учителя. Учитель в России всегда был больше, чем учитель. Общество особенно доверяло ему, потому что понимало, что будущее страны зависит от него и от того, какие молодые люди придут в будущем. Я не ограничусь российским опытом, а приведу пример из истории другой страны. Три молодых человека учатся в одной обычной школе в Будапеште. Может быть, необычно в школе то, что математику там преподает выдающийся учитель Венгрии. Фамилии этих учеников следующие: Нейман, Теллер, Вигнер. Чуть позже их знал весь мир. Пол Нейман - создатель первой вычислительной машины, Теллер - отец американской водородной бомбы, Вигнер - лауреат Нобелевской премии, создатель современного представления о строении вещества. И этих гениев выучил один и тот же учитель, в одной и той же будапештской школе. Правда, их заметили в Америке и пригласили к себе.

Россия всегда гордилась своими блестящими учителями. Знаю об этом потому, что 15 лет возглавляю жюри всероссийского конкурса "Учитель года России". Но, к сожалению, постепенно теряется наше преимущество, слабеет фундаментальная подготовка, и отношение к учителю меняется. Наш президент выдвинул приоритет - Наша новая школа. Сделаем нашу школу достойной - получим сильную экономику, не сделаем - ну как всегда. И, на мой взгляд, главное в образовании, просвещении - поиск и поддержка талантов, высокий уровень подготовки, доступность качественного образования для всех способных людей, "а чей он сын - в том нет нужды", как говорил тот же Михаил Ломоносов. И вот важнейший способ искать таланты - это олимпиады, олимпиады - это творчество, а не запоминание фактов, олимпиады - это объективный способ сравнения наших успехов с зарубежными странами.

Что касается университетского образования, то и здесь мы, к сожалению, в последнее время не так много сделали выдающегося, и к тому же не избежали ряда опасностей. К опасностям я бы отнес снижение уровня и качества образования. Конечно, оно стало более массовым, что хорошо. Но получение дипломов без умственного труда, без отдачи оправдать ничем нельзя. Опасен и рост доли платного образования, это потеря стабильности в обществе и потеря доступности такого образования для детей из малообеспеченных семей. Возникает вопрос: что же делать, каким путем развивать систему образования и политическую систему в целом? Мне кажется, что ответ уже намечен: каждое предложение должно сопровождаться широким обсуждением в экспертном сообществе, необходимо учитывать мнения, если говорить об образовании, педагогов, учителей, профессионалов, ученых. Я бы поступал следующим образом: по каждому предложению, связанному с реформой образования, изучил бы письменное аргументированное мнение советов выдающихся университетов, а также ведущих экспертных групп. Ведь это сообщество практически объединяет образовательную и научную элиту страны.

И последнее, эта мысль не дает мне уже давно покоя. Мы много раз у нас в стране определяем важные направления развития экономики, технологий, науки, образования. Выделяются огромные финансовые средства, проходят конкурсы, тендеры. А что получилось - мало кто знает. На мой взгляд, необходимо связывать важные программы в науке, экономике, технике, технологии, образования с именем конкретного человека, отвечающего за это. Общество должно знать "генерального конструктора" этой программы, и он персонально должен отвечать за результаты. И вот сейчас, когда у нас в стране президент выдвинул пять новых приоритетов в развитии экономики, мне кажется, необходимо по определенным разделам этих приоритетов назначить "генеральных конструкторов", отвечающих своей квалификацией и совестью за результаты.

0

0
Шелковые колготки и чулки Выбирая деревянные окна, не стоит забывать и о высоких технологиях