Об одном вторичном продукте
Лишнее предупреждение: эту колонку не стоит читать впечатлительным лицам и людям, не приемлющим экспрессивной лексики. В ней вещи называются своими именами. Но большинство прочтет ее от этого с еще большей охотой.
***
Вот один журналист публикует статью, а в ней, извините, говно. Потом он долго, несколько недель разъясняет всем, что там совсем не то, о чем подумали - там совсем другое, но близкое по консистенции. И все его защитники разъясняют, и пресс-конференции собирают по разъяснению этого продукта. И защищают автора от нападок столь милого отечественному либералу - в теории - гражданского общества.
Вся либеральная блогосфера мобилизована для того, чтобы разъяснить всяким "совкам и патриотам" смысл продукта из статьи одиозного журналиста. "Внимательно перечитайте текст", - говорят они. - "Там же совсем другое это-самое!" "Его же просто тенденциозно цитировали!"
И все при этом понимают, что там просто, снова извините, говно.
И патриоты понимают, и "совки" - но эти, по крайней мере, прямо называют вещи своими именами .
Самое главное, что прекрасно понимают и либералы, но им, похоже, просто некуда деваться. Приходится копаться во вторичном продукте, да еще и доказывать всем окружающим, что он вовсе и не пахнет, а то, что такой коричневый - так можно же просто отвернуться!
Конечно, я в привилегированном положении. За мной масса интернет-трудящихся. Вот и эту тему я вынес на обсуждение, и мне резонно возразили: идя по улице и обнаружив свежую кучку, проще самому убрать или дойти до дворника. Следует ли становиться над ней и орать: 'Граждане! Что ж это делается!? Гадят средь бела дня!'
Как любит говорить один одиозный журналист, "я вам отвечу". Во-первых, можно убрать и поставить на вид - н ичего дурного тут нет, а воспитательный момент имеется. Во-вторых, мы столкнулись с совершенно другой ситуацией: кучу навалили, а вокруг вьется сотня защитников и не дают уб ирать. Кричат " Пусть лежит, это и есть Свобода!"
И, конечно, не вздумайте тронуть автора - он так самовыражается. Это, оказывается, Мнение, и на него есть Право. Протестовать, кстати, можно - но только в той же форме.
Обратите внимание, идеология: если Кулик прыгает голый в ошейнике и мочится на журналистов, окружающим не возбраняется раздеться и провести контракцию. Но вот сделать критические статьи - это уже моветон.
На искусство нужно отвечать искусством, иначе это травля. Одного модного драматурга Большого театра совсем затравили, исчез , бедолага, даже не публикуется. Ну, правда, нет бы книги ему в ответ писать. Он "Голубое сало" - а мы ему моральную повесть о традиционных семейных ценностях.
Я считаю, что это правильно. Например: какое право ты имеешь критиковать президента? Вот станешь главой государства и уже оттуда, с высокой трибуны...
Одиозный журналист, конечно, дитя своей среды. Что с него взять, вся жизнь - борьба, озлобился, вошло в привычку, все поезда под откос пускает. А вот его сторонники с такими идеями, да с самоназванием "либералы", "демократы", "правозащитники" - они и есть, извините, тот самый продукт. А что он такой коричневый... Ну, можно же в очередной раз просто отвернуться. 20 лет уже отворачиваемся, привыкли. С межрегиональной депутатской, не меньше. Хоть и пахнет.
Один академик еще с трибуны Верховного съезда СССР рассказывал, как вертолеты в Афганистане расстреливают своих солдат. И ничего, утерлись. Пробовал тогда один ветеран "травлю" устроить. И где он - этот ветеран?
А дальше был Баку, Ошская резня, саперные лопатки в Тбилиси (беременная женщина 5 километров бежала от озверевшего десантника), была Чечня, Ковалев, "Шамиль Басаев, говорите громче!". Штрафбаты и заградотряды современного кино, "Сволочи" и лесные братья, басмачи Средней Азии и горские бандиты. И новые, новые "герои".
Пахнет, но терпим.
распечатать
