Использование кинематографа в пропагандистской деятельности властей США. Часть 2
Теперь необходимо рассмотреть вопрос о взаимодействии Пентагона и Голливуда более комплексно. То есть, не удовлетворяясь одними анекдотами, а проследив на конкретном примере, как разворачивалась пропагандистская активность Пентагона, где были ключевые промахи, и где Минобороны США сопутствовала удача. Ярчайшим примером здесь является война во Вьетнаме.
Необходимая справочная информация: Война во Вьетнаме шла с 1955 по 1975 год, то есть, 20 лет. США участвовали в войне 8 лет с 1965 по 1973 год. США закончили войну мирным договором, однако, по его условиям, в двухмесячный срок покинули Вьетнам. Это было жесточайшее поражение, которое потерпела сверхдержава от довольно слабого, но гордого противника. При этом крайне высокими оказались и военные потери Пентагона.
Наибольшие потери США понесли в 1968 году в результате Тетского наступления вьетнамцев. Всего за этот год потери США составили больше 16 тысяч человек, что превосходит потери СССР за все время войны в Афганистане. Общее число потерь США составляет 60 тысяч человек. По разным подсчетам, от 20 до 150 тысяч ветеранов покончили жизнь самоубийством.
Война и шире - армия США - были крайне непопулярны в американском обществе. С 1965 года начинаются "походы" - общественные марши, в которых принимали участие несогласные с милитаристской политикой США, в основном, молодежь, среди которой особенно выделялись хиппи. Первым был марш протеста 17 апреля 1965 года. В нем участвовало 25 тысяч человек. Самым известным стал "Поход на Пентагон" 21 октября 1967 года. Протесты пацифистов длились пять дней, а кульминацией стало шествие более чем 50 тысяч молодых человек, которые от мемориала Линкольна двинулись к Пентагону. Противостояние с военной полицией длилось более 12 часов, и части демонстрантов удалось даже ворваться в здание.
Несмотря на то, что "Поход на Пентагон" - самый известный из пацифистских маршей, он не является самым многочисленным. Так, после Кентского расстрела (когда полицейские открыли огонь по манифестантам) в марше 9 мая 1970 года приняли участие 100 тысяч человек. 15 октября 1969 года в марше приняли участие 200 тысяч демонстрантов. Через месяц, 15 ноября 1969 года Национальный мобилизационный комитет по окончанию войны во Вьетнаме собрал 600 тысяч демонстрантов. В апреле 1971 года в демонстрации участвовало более полумиллиона человек.
Антивоенное движение было наиболее сильным общественным настроением того времени. Для сравнения, 27 апреля 1974 года в марше с требованием импичмента президента Никсона приняли участие только 10 тысяч человек.
Вьетнамский синдром стал естественным наследием военного конфликта для всей нации, которая лишь через 15 лет после завершения войны смогла более или менее от него оправиться. В ремиссии американского общества серьезную роль сыграл кинематограф. Впрочем, тот же кинематограф сделал очень многое для того, чтобы усугубить вьетнамский синдром на первом этапе поствоенной рефлексии.
Начало войны было крайне неудачным для США по ряду причин. Во-первых, американцы считали себя поборниками свободы, а тут очевидно выступали в роли агрессоров, которые навязывают собственные правила целому народу. Во-вторых, только что закончился Карибский кризис, чуть не ставший ядерным апокалипсисом, и многие рассматривали возможность вмешательства СССР в войну во Вьетнаме (вспомним эксцентричные угрозы Хрущева от 1956 года на встрече с послами "Мы вас закопаем!" и "Мы вам покажем кузькину мать!" от 1960 года).
Отсутствие народной поддержки было понятно и режиссерам. Первые жертвы войны и первые вернувшиеся ветераны только добавили недовольства обществу. Тогда же у Джона Уейна, короля вестерна, возникла идея экранизировать роман Робина Мура "Зеленые береты". Он написал письмо президенту Линдону Джонсону, в котором подчеркнул, что необходимо объяснить народу США причины войны во Вьетнаме. В письме говорилось, в частности, "необходимо создать историю о наших войсках, правдивую, эмоциональную, где будут представлены сильные характеры и действия. Мы намерены снять такой фильм так же, как мы намерены поддержать патриотических дух в американцах, чувство, которое всегда поднималось в нас в периоды кризисов и напряженности".
Линдон Джонсон дал указание Пентагону обеспечить съемки фильма необходимой техникой и инструкторами. Общая сумма потраченных средств Пентагона составила несколько миллионов долларов. Фильм вышел под режиссурой самого Джона Уэйна в 1968 году. Сюжет фильма незамысловат - антивоенно-настроенный журналист Джордж Бекворт прибывает в Южный Вьетнам в лагерь американских "зеленых беретов", где видит подготовку и действия солдат. Он проникается военным духом и переосмысливает роль США в военном конфликте, понимая, что США ведут справедливую войну с коммунизмом.
Фильм сразу же по выходу встретил обвинения в том, что является постановкой, политическим заказом. Он был подвергнут резкой критике за проправительственный настрой. Уэйн был разгромлен критиками и за художественную ценность (фильм оказался слишком сентиментальным - не зря для просмотра отсутствуют возрастные ограничения). Лишь военные специалисты отметили крайне высокое качество съемок военной техники. В целом, фильм не был принят публикой.
Этому послужили и объективные причины - в конце января 1968 года северовьетнамские войска начали крупномасштабное наступление. За один день было убито больше 250 американцев, что для США составляет грандиозную цифру. Журналисты привозили с передовых панические репортажи, которыми были забиты все СМИ. На фоне абсолютного негатива и паники появление слащавого и во многом ретушированного фильма "Зеленые береты" было встречено с возмущением. Вскоре Линдон Джонсон отказался от участия в новых выборах, а будущий президент Ричард Никсон шел на выборы с лозунгами минимизации участия США в войне. Таким образом, заказ на патриотическое кино, где освещались бы подвиги американских военных во Вьетнаме, дать было некому и не к кому было апеллировать с соответствующими предложениями.
Более того, общество продемонстрировало, что хочет слышать не об успехах во Вьетнаме, а знать всю горькую правду. Это и обусловило целую серию прекрасных антивоенных произведений американского кинематографа.
Можно констатировать, что первый блин пропагандистской активности в этом направлении оказался "комом".
Вторая попытка оказать влияние на умы прошла и вовсе незаметно. Дело в том, что среди многих субкультур США, склонных к пацифизму, была субкультура, напротив, милитаризованная и готовая к жестокостям - речь идет о байкерах. Подъем байкерского движения приходится на 60-е, а затухание его - на 90-е годы. Байкеры были готовы на все, чтобы продвинуть свои ценности на киноэкраны. И вот, лидер оклендского клуба "Ангелы Ада" МС Сони Баргер обратился все к тому же Линдону Джонсону с предложением активнее использовать опыт и авторитет байкеров в том числе и для пополнения списков призывников и добровольцев, готовых отправиться на войну. Несмотря на то, что Линдон Джонсон не ответил на обращение Сони Баргера, вскоре началась работа над фильмом "Вьетнамские ангелы". Фильм Джекса Старрета вышел на экраны в 1970 году. Речь в нем идет о том, что во время войны во Вьетнаме в плен попадает высокопоставленный ЦРУ-шник. Для его вызволения с территории сопредельной с Вьетнамом страны военные привлекают байкеров из группировки "Адвокаты дьявола". Эти байкеры одеваются в суперброню, садятся на супербайки и спасают агента ЦРУ. Все счастливы. Понятно, что такой фильм обладал лишь нишевым успехом, завоевал некоторое внимание среди самих байкеров, но совершенно не был ни замечен публикой, ни оценен. То есть, фактически фильм никакого значения для влияния на общество не имел.
Позитивное изображение Вьетнамской войны не вызывало поддержки в американском обществе. Более того, режиссеры наблюдали рост пацифизма, да и сами были во многом настроены против войны. Поэтому ничего удивительного, что конец 70-х и 80-е годы ознаменовались появлением целого ряда антивоенных картин.
Наибольшее внимание привлекает фильм "Апокалипсис сегодня" Фрэнсиса Кополлы. Фильм получил Золотую пальмовую ветвь и два Оскара. Сюжет фильма довольно запутан - капитана ЦРУ Уилларда посылают в 1969 году в Камбоджу, чтобы убить полковника Курца, который создал отряд из местных жителей и занимается бандитизмом и убийствами. Уиллард, спивающийся и опустившийся, получив задание, чувствует свою нужность родине, но, в течение всего путешествия по Меконгу в Камбоджу оказывается, что война настолько ужасна, что впору и самому сойти с ума. Особенно эффектной выглядит его встреча с подполковником Килгором, командующим американскими воздушными силами.
Килгор осуществляет налет своей "воздушной кавалерии" на укрепленный район вьетнамцев. Под музыку "Полет валькирии" Вагнера вертолетчики разносят дома вьетнамцев для того, чтобы покататься на пляже на серфах. После организации сопротивления местных жителей Килгор вызывает авианалет, который заливает все джунгли, где скрываются повстанцы, напалмом. Именно там произносится самая разрушительная фраза всех фильмов про вьетнамскую войну: "Чувствуешь запах? Это напалм, сынок. Больше ничто в мире не пахнет так. Я люблю запах напалма поутру. Однажды мы бомбили одну высоту, двенадцать часов подряд. И когда всё закончилось, я поднялся на неё. Там уже никого не было, даже ни одного вонючего трупа. Только запах напалма! Весь холм был им пропитан. Это был запах: победы!"
После длительного путешествия Уиллард все же находит Курца и поражается его философии. Курц говорит Уилларду слова, ставшие классикой: "Я видел ужасы: ужасы, которые видел и ты. Но у тебя нет права называть меня убийцей. Ты можешь убить меня, у тебя есть на это право. Но у тебя нет права судить меня".
Курц рассказывает дикую историю из своей жизни: "Мы пришли в одну деревню, чтобы вакцинировать детей от полиомиелита. Мы сделали это, и ушли, но какой-то старик побежал за нами, он плакал и не мог толком ничего сказать. Мы вернулись в деревню и увидели, что они пришли и отрубили все руки, в которые делались прививки. Они лежали в кучке: кучка маленьких детских рук: И я думал: боже мой, это гениально. Гениально. Воля, чтобы сделать это - совершенная, кристально чистая. И я понял, что они сильнее нас, потому что они могли вынести это. Это были не монстры, это были люди: тренированные кадры. У них были семьи, у них были дети, их сердца были полны любви: но у них была сила - сила, чтобы сделать это. Если бы у меня было десять дивизий таких людей, наши проблемы здесь закончились бы очень быстро. Нам нужны люди, обладающие высокой моралью, но в то же время способные мобилизовать свои первобытные инстинкты и убивать без чувства, без страсти, не пытаясь судить: не пытаясь судить".
Потрясенный, Уиллард все же убивает Курца, потому, что тот и сам жаждет смерти. Но он отказывается стать на место Курца и возвращается к своим спутникам.
Безусловно, такой фильм, повествующий о безумии войны и о бессмысленных бойнях, которые устраивали американские военные, не мог получить поддержку у Пентагона. Минобороны прямо отказал Копполе в помощи. В результате фильм снимался намного дольше, чем было запланировано, и на него было потрачено намного больше денег. Жена Копполы даже написала книгу "Апокалипсис создателя фильма", в которой рассказала о трудностях, с которыми столкнулись его творцы.
В частности, первая проблема заключалась в сценарии. Его написал Джон Милиус, консерватор и ястреб, придерживающийся "правых" взглядов. Позже он станет режиссером антисоветского фильма "Красный рассвет", который представляет собой пропагандистскую поделку на тему очередных выступлений Рональда Рейгана. ("Красный рассвет" снят в 1984 году. Сюжет фильма вызывает оторопь у любого нормального человека, но в свое время он прошел на ура, так как полностью соответствовал внешнеполитической доктрине США и во многом являлся ответом Голливуда на мобилизационные призывы Рейгана. По сюжету "красная угроза" нависла над всем миром. Армии СССР и Кубы захватывают восточное побережье США, оккупанты сгоняют американцев в концлагеря и жестоко над ними издеваются. Группа подростков во главе с Патриком Суэйзи и Чарли Шинном уходит в подполье и начинает партизанскую войну, что в итоге приводит к поражению "красных".) Коппола вырезал многие монологи и сцены, восхваляющие военных и превозносящие войну во Вьетнаме. Режиссером фильма должен был стать Джордж Лукас. Однако и компания, в которой работал Лукас (Zoetrope), и Продюсерская компания Уорнер Бразерз отказались представлять финансирование под проект фильма. В итоге, Лукас отказался от работы над фильмом, и Копполе пришлось заниматься им самому. Коппола использовал для финансирования фильма собственные деньги. В результате контролировал съемки он и только он лично, без вмешательства цензоров из Пентагона.
Пентагон отказался предоставить военную технику. Поэтому Фрэнсис Коппола договорился о съемках с властями Филиппин. Фильм снимался с весны 1976 по осень 1977 годов. Первая демонстрация фильма состоялась в Каннах в 1979 году. Фильм получил всемирное признание и стал коммерческим успехом, собрав в прокате 100 миллионов долларов.
В то же самое время на экраны выходит еще один шедевр американского кино, антивоенного характера. Это фильм Майкла Чимино "Охотник на оленей". Фильм получил 5 премий Оскар и стал также коммерческим успехом, дав в прокате только в США 49 миллионов долларов.
Фильм повествует о трех православных американцах-русинах (эмигрантах с Карпат), которые идут на войну во Вьетнам. Война совершенно ломает им жизнь, и в мирную жизнь они возвращаются другими людьми, надломленными и психически нездоровыми. Один из них стал инвалидом и прячется в больнице от своей жены, боясь того, что она его не примет. Второй занимается тем, что профессионально играет в русскую рулетку. В целом, ощущение трагизма и безнадежности является гимном пацифизму. Также фильм поднимает серьезнейший вопрос адаптации ветеранов войны во Вьетнаме к мирной жизни. Наконец, это одна из первых картин, в которой ставится вопрос о массовых самоубийствах среди американцев, прошедших вьетнамскую войну. Позже мы обратимся к этим проблемам подробнее, а пока следует посмотреть на то, как Пентагон реагировал на антивоенную политику Голливуда.
Продолжение следует
Источник: Liberty.ru
распечатать
